本文關(guān)鍵詞：民法目的性價值研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：引言部分主要說明：理論界對民法價值研究的關(guān)注不夠，實踐部門在實踐中對民法價值認識、分析的不自覺性，與盛行的法律實證主義和嚴格的規(guī)則主義在現(xiàn)實生活中所產(chǎn)生的秩序第一和人們對法律價值需求之間所產(chǎn)生的種種矛盾，顯現(xiàn)了進行民法價值系統(tǒng)研究的必要性。民法目的性價值研究將深化民法最基礎(chǔ)的理論研究，使民法理論的發(fā)展立足于奠基深厚的基礎(chǔ)之上；民法目的性價值研究使民事立法合理的反映整個社會的價值取向，更能準確地反映人們的現(xiàn)實需要。對于民事司法而言，民法目的性價值研究，有助于司法者準確把握民事立法的目的，可以使司法者在立法條文有缺陷的時候運用價值補充的方法填補法律漏洞，從而使民事司法中的價值判斷建立在對民法價值理性認識的基礎(chǔ)上。 第一章主要論述人的本質(zhì)、個體主義及其與民法價值研究的關(guān)系。不同的哲學假定中，不同的理論背景下，制度關(guān)注的指向是不同的。民法的目的性價值研究就是對民法上所應承載的人們追求的基本價值需求進行研究，涉及了作為對價值主體的人的基本認識為前提，對人的本質(zhì)的認識不同將會引領(lǐng)不同的價值研究方向和方法。選擇個人主義價值論還是整體主義價值論決定著民法存在與否以及存在的基本精神和理念是什么的基礎(chǔ)。個人主義的精神理念是民法的發(fā)祥地，民法的最基礎(chǔ)理念是以承認個人對自由、生命、安全和秩序等最基本的本能和需求為基礎(chǔ)的，民法從其精神、理念、原則和制度的各個方面都體現(xiàn)了以個人為價值最終歸屬的個人主義的精神和理念。在對民法的價值進行研究時，對個體與整體關(guān)系的事實與價值取向進行簡單闡述是民法價值研究的背景理論輪廓的限定，也是避免在對民法價值研究時人們在不同層面不同語境下各云其是的情況出現(xiàn)的要求。 民法目的性價值研究必然是從對人的本質(zhì)的認識開始的，堅持人的本質(zhì)把握上的個體性和社會性的統(tǒng)一，在個體性和社會性的統(tǒng)一中理解人的本質(zhì)。人的個體性是自由價值的生物學基礎(chǔ)，即自由深深植根于人的本性之中，是人最基本的渴望與需求，因此是人所追求的最高的價值。人的社會性或是秩序價值的母體性根源，秩序也植根于人的本質(zhì)屬性之中，也因此秩序價值也是人所追求的最基礎(chǔ)的價值。 第二章主要論述價值、法的價值及民法價值，以之作為民法目的性價值研究的前提性知識。民法的價值研究屬于價值哲學研究的范疇，對價值哲學研究的基本情況及價值的基本內(nèi)涵進行介紹是民法目的性價值研究的前提條件。價值哲學作為現(xiàn)代哲學的主流，第一次鮮明地強調(diào)以人作為世界的中心的視角，以萬物對人的意義為出發(fā)點，其根本特點是使客體有利于人類的全面自由發(fā)展服務(wù)，堅持了以人為本目的論�！皟r值”一詞的是價值哲學的原點，即基點或出發(fā)點，筆者認為價值的含義是：價值是為滿足和有助于人生存發(fā)展所產(chǎn)生的各種健康合理的需要的抽象。價值是人的需要的抽象而不是某種具體的需要，它是“需要的一般”，如人們的吃、喝，性欲等具體的需要或欲求，可以被抽象為人自身生存的需要。法的價值是人們通過法承載的或應承載的人們生存和發(fā)展產(chǎn)生的有助于人生存、發(fā)展和完善自我的需要的抽象。法的價值包含在人們追求的價值之中，只是通過法將人們追求的價值加以固定。目的性價值是為人類生存發(fā)展的目的而追求的價值，民法的目的性價值是民法所承載和追求的、人類生存發(fā)展的根本目的的價值。 第三章主要論述民法的目的性價值及其元素位階。民法的目的性價值元素論證的是民法的目的性價值有哪些？決定民法目的性價值元素的是人的目的性需要，人的目的性需要有：生存、安全、自由、秩序和正義，平等不是人的目的性需要。生存及安全需要抽象而成的生存和安全價值主要由公法支撐和保障，民法的目的性價值元素就有，自由、秩序和正義。自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它理應是民法的價值的頂端，是人類所追求的終極價值；正義是自由和秩序的價值衡平，它成為自由之下制約其他價值的目的標準；秩序表現(xiàn)為實現(xiàn)自由、正義的所必需的社會狀態(tài)，是目的性價值中最基礎(chǔ)的價值。自由是人類最高的目的性價值，那么秩序就是人類基礎(chǔ)性的目的性價值，而公正以自由和秩序的衡平為特征的衡平價值。 自由源于人性，商品經(jīng)濟為自由在人世間的存在和繁殖提供了適宜的土壤。民法哲學上的自由不同于哲學上的自由，也不同于政治學上的自由，民法自由是私法上的自由，更近于經(jīng)濟自由，關(guān)注的是私人生活領(lǐng)域的自由。民法的經(jīng)濟根源是商品經(jīng)濟，而自由的社會經(jīng)濟的基礎(chǔ)也是商品經(jīng)濟，兩者植根于同一土壤之上，具有相互結(jié)合，互為表里的厚實基礎(chǔ)，自由和民法的結(jié)合是必然的結(jié)合。民法是以私法自治的方式實現(xiàn)人們所追求的自由價值。私法自治，首先應該是有關(guān)公權(quán)力和私權(quán)利運行的一種國家和社會的治理理念，規(guī)范著公權(quán)力的行止界限和私權(quán)利的運行方式，其次才是市民的私事的自我決定權(quán)，它是法學上的一個基本原則，是民法上的基礎(chǔ)性原理。民法自由價值的實現(xiàn)僅僅在未來的民法典中確認私法自治是不夠的，應該首先在憲法上確認私法領(lǐng)域?qū)嵭凶灾我源藖硪?guī)范行政行為，使市民的私域生活免受外在不當強制。其次才是在民法中恰當設(shè)置原則和規(guī)范為市民實現(xiàn)高效的自治提供技術(shù)支持。 民法所追求的秩序?qū)儆谒椒ㄖ刃颍椒ㄋ非蟮闹刃蛑饕腔谒椒ㄖ黧w的個體意志，以利己之心為指引而形成的自由競爭的秩序。私法秩序并不以對自由的排擠與抑制為必要，，相反，它以自由為前提，以自由作為其內(nèi)涵的本質(zhì)元素。實現(xiàn)秩序價值的方式包括自發(fā)性和強制性，主要以私法自治的方式實現(xiàn)秩序，但輔之以必要的強制，必要的時候以公法強制取締私法行為的效力來實現(xiàn)民法的秩序價值。 民法的正義價值包含兩層含義，首先，是指民事法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的公平分配，其次，是對自由、秩序目的性價值以及平等、效率等工具性價值的衡平價值，主要是對自由和秩序價值的衡平。自由屬于正義的核心理念，但其實現(xiàn)需要一定的秩序作為現(xiàn)實基礎(chǔ)，因此秩序是正義價值的基礎(chǔ)性理念。同時，沒有適宜的手段，也無法實現(xiàn)目的，放棄手段只關(guān)注人的目的，最終將導致目的性價值的無法實現(xiàn)，平等、效率等作為目的性價值的手段性價值也是民法正義價值進行衡平時不可或缺的價值元素。 第四章從民事立法角度，分別從合同法、物權(quán)法及侵權(quán)責任法各個部門法出發(fā)，對民法目的性價值的歷史沿革、價值結(jié)構(gòu)及應然性部門法價值體系進行論述，其中分為三節(jié)。第一節(jié)是關(guān)于合同法價值的立法分析。人們對自由的向往、對秩序的本能需要、對正義的渴望反映在合同法領(lǐng)域就成了合同法所蘊含的自由、秩序和正義的目的性價值，合同法的自由價值體現(xiàn)為合同法中的自由原則，合同法中的秩序價值體現(xiàn)為合同法中對自由進行的限制，合同法中的正義價值不僅體現(xiàn)為當事人之間權(quán)利和義務(wù)分配是否公平的內(nèi)部正義，還體現(xiàn)為當事人之間的合同行為對社會秩序和正義的影響的外部正義。從合同法的變遷歷史中，發(fā)現(xiàn)合同法的價值是動態(tài)的，是隨著人們的需要變化而驛動，立法如果要準確地表述人們欲在其中蘊含的價值就必須保持一定的抽象性、開放性和可歷時性。我國新合同法頒行后，歷經(jīng)多年實踐，司法上又通過了多個有關(guān)合同的司法解釋，通過相應的規(guī)范完善，我國的合同法規(guī)范體系已確立了以合同正義為主導的相對和諧的合同價值體系。合同法價值體系的應然性的價值取向應該是，在正義主導下，以自由為核心的價值取向。 第二節(jié)是關(guān)于物權(quán)法的目的性價值分析。物權(quán)法目的性價值包括自由、秩序和正義，即保障物權(quán)人某種程度上創(chuàng)設(shè)物權(quán)的自由和行使物權(quán)的自由的同時�，F(xiàn)行物權(quán)法應該是以正義為主導的秩序為核心的，自由、效率等多元價值兼顧的價值體系，之所以正義為主導價值，是因為正義價值是私法價值體系中自由、秩序、安全和效率等諸多價值的衡平價值，是對其他各個價值元素在某部法律中是否恰當，是否兼顧妥帖及對整個價值體系是否符合人們整體的價值需求進行最終評價的依據(jù)。之所以以秩序價值為核心，是因為物權(quán)及其所規(guī)范的客體的特殊性決定的。無論是從保護物權(quán)人的利益以防他人對其權(quán)利的不當侵擾角度，還是從維護當事人及社會利益防止物權(quán)人不當?shù)男惺箼?quán)利而給他人及社會造成損害的角度，規(guī)范物權(quán)及其行使秩序都是物權(quán)法規(guī)范的核心，據(jù)此，物權(quán)法的價值體系是以秩序價值為核心的。 第三節(jié)是關(guān)于侵權(quán)責任法目的性價值分析�？v觀侵權(quán)法是價值歷史演變，其經(jīng)歷了四個時期。侵權(quán)責任法的在正義價值指引下的以秩序價值為核心的價值構(gòu)成，同時也必然包含著對自由價值的兼顧。侵權(quán)責任法的分散風險，分配損失的救濟職能決定了其將秩序價值作為價值結(jié)構(gòu)中的首要價值，尤其是在其他救濟途徑尚不通達，救濟體制尚不完善之時，侵權(quán)責任法在價值偏重方面更側(cè)重于秩序價值幾乎成為一種必然的選擇。過錯責任作為基本的歸責原則實際上就是對人們行為自由的一種保護，毫無疑問，這是對自由價值的切實維護。侵權(quán)責任法的應然性的價值構(gòu)成需要救濟機制多元化的支撐，針對現(xiàn)實社會狀況，建立法律、保險及社會救助三元并存全方位補償損害的救濟機制，是實現(xiàn)人們在侵權(quán)責任法寄予的價值的必然要求。 第五章是從民事司法角度分析民法的目的性價值，共分為三節(jié)。第一節(jié)民商事審判的實體決策的支撐---規(guī)則維護與價值抉擇主要論述：絕對嚴格的規(guī)則決策可能產(chǎn)生法律實施的結(jié)果與人們制定法律的目的嚴重悖逆的情況，需要運用價值決策以規(guī)則背后的價值進行抉擇和衡平來實現(xiàn)決策的目的。在嚴格適用規(guī)則進行決策導致極為不公正的案件中，進行價值決策時，首先要進行價值取向的抉擇；然后在價值抉擇已經(jīng)相對地確定了價值取向之后，再對根據(jù)該價值取向而形成的決策方案進行一定程度的衡量和修改。價值抉擇的大致規(guī)律是：基礎(chǔ)性價值優(yōu)先于非基礎(chǔ)性價值，目的性價值優(yōu)先于工具性價值。同時，在適用民法的幾個基本部門法的規(guī)則時，應該注意到的大致規(guī)律是，合同法更多的是對自由價值的偏重，物權(quán)法更多的是對安全和秩序價值的厚愛，而侵權(quán)法既強調(diào)通過對受害人的救濟表現(xiàn)秩序價值的關(guān)注，也通過對責任的限制而傾向?qū)ψ杂蓛r值的保護。在民商事審判中科學的實體決策應該是規(guī)則決策和價值決策的結(jié)合，即堅持一般情況下的規(guī)則決策，避免價值決策獨行天下；堅持一定程度的價值決策，避免絕對嚴格的規(guī)則決策。 第二節(jié)基于公平的考量---不動產(chǎn)善意取得的實踐分析與制度完善主要論述：不動產(chǎn)善意取得制度承載了物權(quán)法的價值，其包含了秩序、效率、自由和公平的價值追求，不動產(chǎn)善意取得的適用客體是否包括國有不動產(chǎn)、贓物或盜竊物，以及作為該制度控制閥的“善意”如何認定、不動產(chǎn)真權(quán)利人的利益是否就被當作對第三人善意保護的當然代價而完全放棄等。必須在通過對制度背后價值蘊含的追尋和對多元價值的當時衡量，在公正的價值取向來引導下進行沖突解決方案的選擇和利益分配紛爭的決策。 第三節(jié)單一或多元---處理侵權(quán)糾紛價值取向的現(xiàn)實與理性主要論述：我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，體制轉(zhuǎn)換帶來分配格局的變化，利益紛爭復雜尖銳。隨著個人權(quán)益保障意識的覺醒而相應的社會保障及社會救助制度體系的不完善導致的需求與滿足之間的落差，以及社會治理理念上的舊有的管制與時興的自由競爭的沖突，所有這些矛盾沖突加重了執(zhí)政者穩(wěn)定社會的責任，司法也在政治的重壓下將秩序作為侵權(quán)法的首要價值，在實踐操作中，經(jīng)常把它作為排他性的唯一的價值，而忽略了應予兼顧的其它自由價值，造成了極大的不公正。侵權(quán)法支撐的價值有很多，包括自由、秩序、公正、個人尊嚴等，自由、秩序和公平是侵權(quán)法的基本價值元素，在實踐處理侵權(quán)訴訟時，應衡平多種價值的兼容，避免價值取向單一。

  本文關(guān)鍵詞：民法目的性價值研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。