行政訴訟第三人是指同提起訴訟的具體行政行為和法院審判的訴訟結(jié)果有利害關(guān)系,而申請參加訴訟或法院通知參加的原、被告以外的公民、法人和其他組織。行政訴訟第三人立法研究十分必要并且極具可行性。重構(gòu)行政訴訟第三人立法對指導我國行政訴訟實踐有重大意義,有利于行政機關(guān)規(guī)范自身行政行為,建立有限政府;有利于維護公民的合法權(quán)益;同時也便于人民法院及時正確的審理行政案件。我國現(xiàn)行法律對行政訴訟第三人的立法規(guī)定的缺陷主要表現(xiàn)在:行政訴訟立法宗旨出現(xiàn)偏差;行政訴訟法應(yīng)有的立法原則表述不明;行政訴訟第三人實體立法規(guī)定存在缺陷;行政訴訟第三人參加訴訟的程序設(shè)計存在缺陷;行政訴訟立法技術(shù)有待改進。造成行政訴訟第三人立法缺陷的原因主要有歷史因素、法律因素以及理論因素。首先,歷史因素。我國傳統(tǒng)的德主刑輔觀念以及西方程序工具主義思想傳入的影響。其次,法律因素。我國的權(quán)限立法存在沖突規(guī)定,特定行政權(quán)限劃分缺失。再次,理論因素。我國理論界對行政訴訟第三人的理論研究分歧較大,對行政訴訟第三人的范圍界定、類型劃分、法律地位等研究莫衷一是。完善行政訴訟第三人立法的構(gòu)想有:明確“保護公民合法權(quán)益”為首要立法目的;明確行政訴訟當事人... 

【文章來源】：湖南大學湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：68 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景與意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國外研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.3 研究思路與方法
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究方法
第2章 行政訴訟第三人立法缺陷的表現(xiàn)
    2.1 行政訴訟立法宗旨出現(xiàn)偏差
    2.2 行政訴訟法應(yīng)有立法原則不全面
        2.2.1 當事人法律地位平等原則表述不明
        2.2.2 權(quán)利處分原則缺失
        2.2.3 程序參與原則未引起足夠重視
    2.3 行政訴訟第三人實體立法規(guī)定存在瑕疵
        2.3.1 以“具體行政行為”為連接點不科學
        2.3.2 利益相關(guān)者訴訟身份難確定
        2.3.3 特殊行政主體第三人資格不明
        2.3.4 行政訴訟第三人易與相關(guān)制度混淆
    2.4 行政訴訟第三人參訴程序設(shè)定不盡規(guī)范
        2.4.1 忽視行政訴訟法應(yīng)有的程序價值
        2.4.2 行政訴訟第三人參訴權(quán)利受限
        2.4.3 第三人的舉證效力被弱化
        2.4.4 行政訴訟第三人權(quán)利救濟規(guī)定不合理
    2.5 立法技術(shù)有待改進
        2.5.1 立法沖突缺乏必要的法律解釋
        2.5.2 立法語言運用失范
第3章 行政訴訟第三人立法缺陷的成因
    3.1 歷史因素
        3.1.1 傳統(tǒng)觀念影響
        3.1.2 程序工具主義思想的影響
    3.2 法律因素
        3.2.1 權(quán)限劃分法律規(guī)定存在沖突
        3.2.2 特定行政權(quán)限劃分缺失
    3.3 理論因素
        3.3.1 “利害關(guān)系”涵義界定標準不同
        3.3.2 行政訴訟第三人劃分標準不統(tǒng)一
        3.3.3 第三人法律地位與權(quán)利義務(wù)表述差別較大
第4章 完善行政訴訟第三人立法的構(gòu)想
    4.1 明確“保護公民合法權(quán)益”為首要立法目的
    4.2 確立行政訴訟特有立法原則
        4.2.1 明確行政訴訟當事人地位對等原則
        4.2.2 確立權(quán)利處分原則
        4.2.3 確定行政訴訟程序參與原則
    4.3 完善行政訴訟第三人立法規(guī)定
        4.3.1 將“具體行政行為”和“訴訟結(jié)果”作為共同連接點
        4.3.2 合理界定“利害關(guān)系”涵義
        4.3.3 確定行政主體可以作為第三人參訴
        4.3.4 將行政訴訟第三人類型化
        4.3.5 明確第三人的訴訟權(quán)利和法律地位
        4.3.6 設(shè)立機關(guān)訴訟解決權(quán)限爭議
    4.4 重構(gòu)行政訴訟第三人參訴程序
        4.4.1 擴大行政訴訟第三人參訴方式
        4.4.2 明確第三人的舉證規(guī)則
        4.4.3 完善行政訴訟第三人訴訟權(quán)利救濟
    4.5 行政訴訟第三人立法技術(shù)規(guī)范化
        4.5.1 完善立法化解權(quán)限沖突
        4.5.2 準確運用立法語言
結(jié)論
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民事訴訟與行政訴訟第三人制度的比較研究[J]. 高揚.  法制與社會. 2008(26)
[2]論行政訴訟第三人的確定標準[J]. 王迎,余同懷.  安徽理工大學學報(社會科學版). 2008(02)
[3]機關(guān)訴訟問題芻議[J]. 許乙川.  法治研究. 2008(05)
[4]行政訴訟第三人研究[J]. 楊津.  中國商界(下半月). 2008(04)
[5]行政訴訟中追加第三人若干問題研究[J]. 鄭寧,龍非.  法律適用. 2007(09)
[6]略論中國行政機關(guān)權(quán)屬爭端之解決進路——以行政訴訟為主軸的多元主義視角[J]. 于博.  廣西政法管理干部學院學報. 2007(04)
[7]行政訴訟第三人研究——以行政機關(guān)為研究角度[J]. 郝靜.  重慶城市管理職業(yè)學院學報. 2006(04)
[8]行政訴訟第三人研究——以行政機關(guān)為研究角度[J]. 郝靜.  重慶城市管理職業(yè)學院學報. 2006 (04)
[9]行政訴訟中的舉證責任分配[J]. 孫曉暉.  廣西警官高等�？茖W校學報. 2006(03)
[10]中國傳統(tǒng)社會訴訟意識之反思[J]. 徐慧娟.  株洲工學院學報. 2006(03)



本文編號：3592817