在法律、政策層面,并購(gòu)一直被我國(guó)視為促進(jìn)資源整合、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的重要手段,對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)企改革、減少乃至消滅虧損國(guó)企具有深遠(yuǎn)影響。相對(duì)的,對(duì)于董事會(huì)反收購(gòu)的立法就趨于嚴(yán)格,采取限制甚至禁止的態(tài)度。但是,在國(guó)企改革已見(jiàn)成效、資本市場(chǎng)建設(shè)逐步完善的今天,一味鼓勵(lì)并購(gòu)不再合乎時(shí)宜。鑒于此,本文從理論依據(jù)和實(shí)證結(jié)果兩個(gè)方面進(jìn)行研究分析,指出并購(gòu)能夠創(chuàng)造價(jià)值尚無(wú)定論;而作為我國(guó)反收購(gòu)立法主要參考的英美兩國(guó)對(duì)并購(gòu)行為均采取較為中立的立法態(tài)度,我國(guó)盲目鼓勵(lì)并購(gòu)、禁止董事會(huì)反收購(gòu)的立法立場(chǎng)則導(dǎo)致董事會(huì)面對(duì)敵意收購(gòu)束手無(wú)策,反而導(dǎo)致部分并購(gòu)案例破壞價(jià)值的結(jié)果。然鑒于我國(guó)公司法制度本身采股東會(huì)中心主義,直接建立董事會(huì)中心主義過(guò)于激進(jìn),容易動(dòng)搖法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性,保持現(xiàn)有股東會(huì)中心主義法律制度不變,在此基礎(chǔ)上建立其他配套制度,平衡并購(gòu)雙方力量對(duì)比之做法最為可取。 

【文章來(lái)源】：蘇州大學(xué)江蘇省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：58 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
    一、研究意義
        (一) 理論意義
        (二) 實(shí)踐意義
    二、研究目的
    三、研究現(xiàn)狀
        (一) 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        (二) 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
    四、研究方法和思路
        (一) 研究方法
        (二) 研究思路
第一章 我國(guó)現(xiàn)行反收購(gòu)立法立場(chǎng)存在的問(wèn)題
    一、問(wèn)題的提出
    二、對(duì)我國(guó)反收購(gòu)立法立場(chǎng)的質(zhì)疑
        (一) 嚴(yán)格限制董事會(huì)反收購(gòu)措施的立法立場(chǎng)
        (二) 對(duì)我國(guó)現(xiàn)行收購(gòu)立法立場(chǎng)的挑戰(zhàn)
第二章 收購(gòu)與反收購(gòu)的基礎(chǔ)理論及實(shí)證分析
    一、立法鼓勵(lì)并購(gòu)的理論基礎(chǔ)
        (一) 公司控制權(quán)市場(chǎng)理論
        (二) 對(duì)公司控制權(quán)理論的分析和質(zhì)疑
    二、并購(gòu)是否能夠創(chuàng)造價(jià)值的實(shí)證研究
        (一) 國(guó)際實(shí)證研究
        (二) 國(guó)內(nèi)實(shí)證研究
        (三) 對(duì)并購(gòu)創(chuàng)造價(jià)值功能的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑
    三、允許董事會(huì)采取反收購(gòu)措施的理論基礎(chǔ)與正當(dāng)性
        (一) 董事會(huì)中心主義理論
        (二) 允許董事會(huì)采取反收購(gòu)措施的正當(dāng)性
第三章 英美反收購(gòu)立法立場(chǎng)研究
    一、英國(guó)反收購(gòu)立法立場(chǎng)
        (一) 董事會(huì)中立的基本立場(chǎng)
        (二) 對(duì)董事會(huì)中立主義的修正
    二、美國(guó)反收購(gòu)立法立場(chǎng)
        (一) 聯(lián)邦法律的中立傾向與強(qiáng)信息披露要求
        (二) 州立法的反收購(gòu)傾向與勤勉義務(wù)的限縮
    三、小結(jié)
第四章 我國(guó)反收購(gòu)立法立場(chǎng)的修正
    一、激進(jìn)方案:建立董事會(huì)中心主義的修正路徑
    二、次優(yōu)方案:舍棄董事會(huì)中立主義的修正路徑
    三、可行方案:在保持現(xiàn)有立法不變的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正
        (一) 完善信息披露制度
        (二) 將忠實(shí)勤勉義務(wù)的適用范圍擴(kuò)張至股東
        (三) 健全收購(gòu)立法配套制度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間的研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]董事會(huì)對(duì)短期主義行為的治理[J]. 侯東德.  中國(guó)法學(xué). 2018(06)
[2]公司社會(huì)責(zé)任:現(xiàn)代公司治理的新思維[J]. 楊毅.  法制博覽. 2018(33)
[3]上市公司反收購(gòu):政策導(dǎo)向、實(shí)施偏好與法律邊界[J]. 郭富青.  法學(xué). 2018(11)
[4]金融“脫實(shí)向虛”之規(guī)制邏輯——以上市公司并購(gòu)重組規(guī)制為例[J]. 蔣大興.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(05)
[5]論敵意收購(gòu)中反收購(gòu)決策主體的模式選擇[J]. 陳秋竹.  嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(06)
[6]敵意收購(gòu)的法律立場(chǎng)[J]. 傅穹.  中國(guó)法學(xué). 2017(03)
[7]美國(guó)的上市公司收購(gòu)防御及其對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 張巍.  證券法苑. 2017(01)
[8]上市公司收購(gòu)防御決議機(jī)制立法模式的反思與重構(gòu)[J]. 朱慶.  學(xué)術(shù)界. 2016(02)
[9]股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與大股東掏空——來(lái)自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 唐建新,李永華,盧劍龍.  經(jīng)濟(jì)評(píng)論. 2013(01)
[10]上市公司控股股東自利性并購(gòu)的隧道阻遏研究[J]. 趙駿,呂成龍.  現(xiàn)代法學(xué). 2012(04)

碩士論文
[1]并購(gòu)是否為買(mǎi)方企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值？[D]. 陳豪.復(fù)旦大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3535484