在我們的現(xiàn)實(shí)生活中,互聯(lián)網(wǎng)的犯罪越來(lái)越多,并且趨向于高頻的態(tài)勢(shì)。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色也越來(lái)越引起人們的注意,從一開(kāi)始認(rèn)為其處于被動(dòng)性、工具性以及中立性的地位,發(fā)展到成為參與到了對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息流動(dòng)的掌控角色,由此可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)技術(shù)直接或間接成為違法犯罪活動(dòng)幫助工具。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全中的作用愈發(fā)重要。隨著一系列刑法規(guī)定和相關(guān)司法解釋的出臺(tái),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要對(duì)其在利用網(wǎng)絡(luò)犯罪中的作為或不作為行為承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí),對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否納入刑事處罰范圍也進(jìn)行了探討,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任及其邊界仍然是一個(gè)十分值得研究的法律問(wèn)題。為了研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任,需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的語(yǔ)義進(jìn)行清晰界定,并采用類型化思維將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者劃分為不同的服務(wù)類型。這樣,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商可以將其劃分為以下幾種類型,它們囊括了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供商、有關(guān)網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)入的提供商、以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工作服務(wù)的。之后針對(duì)每一種服務(wù)提供者充當(dāng)?shù)慕巧托袨樘攸c(diǎn)以及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任類型,從而判定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)刑事責(zé)任。目前,依據(jù)現(xiàn)有的... 

【文章來(lái)源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
前言
一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者涵義及類型
    (一) 如何定義網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者
    (二) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與相關(guān)用語(yǔ)語(yǔ)義辨析
    (二) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型
        1、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者
        2、網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者
        3、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任認(rèn)定的重點(diǎn)及難點(diǎn)
    (一) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)的認(rèn)定
    (二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助的分析及認(rèn)定
    (三) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)行行為的認(rèn)定
        1、網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者實(shí)行行為的刑事責(zé)任認(rèn)定
        2、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者實(shí)行行為的刑事責(zé)任認(rèn)定
        3、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者實(shí)行行為的刑事責(zé)任認(rèn)定
    (四) 不同類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任認(rèn)定上的差異性
    (五) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者現(xiàn)有罪名司法適用的困境
        1、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪適用困境
        2、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪適用困境
        3、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪適用困境
三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任司法認(rèn)定疑難問(wèn)題的回應(yīng)
    (一) 引入類型化思維提升注意義務(wù)認(rèn)定的合理性
        1、注意義務(wù)以管理義務(wù)為前提
        2、根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型分析其注意義務(wù)
    (二) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為司法認(rèn)定的分析
        1. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為具有可罰性
        2. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中立幫助行為的司法認(rèn)定
    (三) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)行行為的司法認(rèn)定
        1、網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)提供者實(shí)行行為的刑事責(zé)任認(rèn)定
        2、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)行行為的刑事責(zé)任認(rèn)定
        3、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)實(shí)行行為的刑事責(zé)任認(rèn)定
    (四) “同謀”和“明知”刑事責(zé)任的區(qū)分
    (五) “違法犯罪信息等”中“等”字的解讀
    (六) 通過(guò)司法解釋明確“情節(jié)嚴(yán)重”的情形
四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者刑罰制度的完善
    (一) 他國(guó)制度的借鑒
        1、美國(guó)制度
        2、德國(guó)制度
        3、我國(guó)對(duì)國(guó)外法律制度的借鑒
    (二) 通過(guò)“空白刑法”進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)義務(wù)范圍
        1、我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者
        2、通過(guò)“空白刑法”對(duì)管理義務(wù)規(guī)定類型區(qū)別化
    (三) 修正刑法規(guī)制中語(yǔ)詞相矛盾的法條
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的注意義務(wù)新解[J]. 王杰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2020(03)
[2]我國(guó)空白刑法規(guī)范的類型化研究[J]. 和亞娟,周維棟.  河南警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(06)
[3]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合規(guī)規(guī)則——以德國(guó)《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》為借鑒[J]. 孫禹.  政治與法律. 2018(11)
[4]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任的類型化思考[J]. 楊彩霞.  法學(xué). 2018(04)
[5]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)義務(wù)和法律責(zé)任[J]. 王賢則.  花炮科技與市場(chǎng). 2017(04)
[6]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理義務(wù)及刑事責(zé)任[J]. 皮勇.  法商研究. 2017(05)
[7]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者犯罪問(wèn)題解析——基于對(duì)《刑法修正案（九）》第28、29條的解讀[J]. 劉葉.  北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(04)
[8]快播侵權(quán)案與技術(shù)無(wú)罪論[J]. 黃旭巍.  中國(guó)出版. 2016(23)
[9]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代言論自由的刑法邊界[J]. 劉艷紅.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2016(10)
[10]論互聯(lián)網(wǎng)立法的重點(diǎn)問(wèn)題[J]. 王利明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(05)

博士論文
[1]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者犯罪行為的刑法規(guī)制與司法適用[D]. 吳舟.華東政法大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3235802