擔保權(quán)的產(chǎn)生已數(shù)千年，對于如何界定擔保權(quán)的性質(zhì)，如何在民法典中安排擔保權(quán)的歸屬，一直是民法學界中爭論不止的問題。在擔保權(quán)性質(zhì)界定層面形成了“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“中間權(quán)利說”三種觀點；在立法體系層面上出現(xiàn)了以《法國民法典》、《德國民法典》、《意大利民法典》為代表的的三種不同的模式，2006年《法國民法典》修改了擔保立法，改革后擔保成為獨立的一卷出現(xiàn)在《法國民法典》中，這又創(chuàng)立了一種新的法國模式。我國理論界和立法中，“物權(quán)說”是主流觀點。多數(shù)民法學者主張擔保權(quán)是物權(quán)，應效仿德國，將擔保權(quán)納入物法體系，這一觀點已經(jīng)體現(xiàn)在2007《物權(quán)法》中。實質(zhì)上，擔保權(quán)并非物權(quán)，它與物權(quán)有不同的權(quán)利客體，這是造成二者性質(zhì)各異的根本原因。不能因為擔保權(quán)與物有關(guān)，就定性其為物權(quán)，這只能造成物法體系自身的混亂。擔保權(quán)的性質(zhì)是優(yōu)先受償權(quán)，出于它與人的擔保同是債的擔保方式的考慮，應把擔保權(quán)納入債法，形成統(tǒng)一的債的擔保制度。擔保權(quán)歸屬于債法除了由其本身性質(zhì)及其與人的擔保功能的統(tǒng)一性決定之外，也是物法分離運動的必然結(jié)果。這種分離運動的第一個成果是羅馬法中的龐大的物法體系瘦身為《德國民法典》中的有體物法體系，除去了前... 

【文章來源】：華僑大學福建省

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
ABSTRACT
引言
第一章 擔保權(quán)概述
    一、 擔保權(quán)的內(nèi)涵
    二、 擔保權(quán)性質(zhì)之爭
        （一） 物權(quán)說
        （二） 債權(quán)說
        （三） 中間權(quán)利說
第二章 擔保權(quán)在我國的立法歸屬及爭議
    一、 擔保權(quán)在現(xiàn)行法律體系中的立法歸屬
        （一） 《中華人民共和國民法通則》
        （二） 《中華人民共和國擔保法》
        （三） 《中華人民共和國物權(quán)法》
    二、 關(guān)于擔保權(quán)立法歸屬的理論爭執(zhí)
        （一） 立法體例層面的爭執(zhí)
        （二） 性質(zhì)界定層面的爭執(zhí)
第三章 大陸法系國家?guī)追N不同的擔保權(quán)立法體例
    一、 古羅馬法中的擔保權(quán)立法
        （一） 羅馬法中各種不同的物的擔保形式
        （二） 羅馬法對擔保制度體系的貢獻與不足
    二、 《法國民法典》中的擔保權(quán)立法模式
        （一） 《法國民法典》中的擔保權(quán)立法模式
        （二） 《法國民法典》中的擔保權(quán)立法模式形成的過程
        （三） 2006 年《法國民法典》的擔保法改革
    三、 《德國民法典》中擔保權(quán)立法模式
        （一） 《德國民法典》中的擔保權(quán)立法模式
        （二） 《德國民法典》中的擔保權(quán)立法模式的形成過程
    四、 《意大利民法典》中的擔保權(quán)立法模式
        （一） 《意大利民法典》中的擔保權(quán)立法模式
        （二） 《意大利民法典》中的擔保權(quán)立法模式形成過程
第四章 擔保權(quán)在我國未來民法典中的立法歸屬
    一、 擔保權(quán)的性質(zhì)界定——優(yōu)先受償權(quán)
        （一） 擔保權(quán)與物權(quán)
        （二） 擔保權(quán)與債權(quán)
        （三） 擔保權(quán)是優(yōu)先受償權(quán)
    二、 擔保權(quán)在我國未來民法典中的立法歸屬構(gòu)想
        （一） 物的擔保與人的擔保的同質(zhì)性
        （二） 擔保權(quán)脫離物法是物法分離運動的自然結(jié)果
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3187159