本文關(guān)鍵詞：法律沖突時(shí)的適用標(biāo)準(zhǔn)——以劉家海訴交警部門案為例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法律畢竟是人為制定的規(guī)則,法律之間的沖突從某種意義上是不可避免的。司法,作為規(guī)則之治的終結(jié)者,自然需要對(duì)沖突的法律進(jìn)行選擇適用。盡管立法法已經(jīng)出臺(tái),但現(xiàn)實(shí)的司法判決表明,法律沖突時(shí)的適用標(biāo)準(zhǔn)依然存在問題。劉家海訴交警部門案就是一例。通過將該案的爭論焦點(diǎn)漸次展開可以發(fā)現(xiàn),立法法中貌似明確的適用標(biāo)準(zhǔn)起碼可以進(jìn)行三個(gè)方面的補(bǔ)充：一是原則考量的引入,二是＂立法權(quán)＂

仟政藩研究

法侮淬突的適用標(biāo)準(zhǔn) 以劉家海訴交警部門案為例

口劉振宇 (海師范大學(xué)。上海上 203 0 2 4)

摘

要：法律畢竟是人為制定的規(guī)則，法律之間的沖突從某種意義上是不可避免的司法 .作為規(guī)則之治的終結(jié)

者，自然需要對(duì)沖突的法律進(jìn)行選擇適用。盡管立法法已經(jīng)出臺(tái) .但現(xiàn)實(shí)的司法判決表明 .法律沖突時(shí)的適用標(biāo)準(zhǔn)依然存在問題。劉家海訴交警部門案就是一例。通過將該案的爭論焦點(diǎn)漸次展開可以發(fā)現(xiàn) .立法法中貌似明確的適用標(biāo)準(zhǔn)起碼可以進(jìn)行 5個(gè)方面的補(bǔ)充：一是原則考量的引入 .二是“法權(quán)”替代“法機(jī)關(guān)”進(jìn)行解釋 .三是社會(huì)效果 -立立 考量的必要關(guān)鍵詞：劉家海訴交警部門案 .法律沖突，:黽用標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D 2 . 90 0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1 0 - 2 7 (0 1 6 0 9— 6 0 7 8 0 2 1 )0— 0 1 0

吐稿日期：2 l- 3 2 5【 0 10— 2 .

’

乍者簡介：劉振字 ( 9一 )男，吉林九臺(tái)人，上海師范大學(xué)法政學(xué)院法學(xué)理論2 D級(jí)碩士研究生 .研究方向?yàn)榉ㄕ?, D9

學(xué) .法社會(huì)學(xué)

一

、

案情回顧

的處罰自始無效交警部門的回應(yīng)足 .此次處罰的法律依據(jù)是道路交通安全法第 1 7第 l和公安部頒布的《路交通 0條款道安全違法行為處理程序規(guī)定》 7第 2的相關(guān)規(guī)定 .第條款 并非是行政處罰法。道路交通安全法為基礎(chǔ) .不是以而

《華人民共和國道路交通安全法》自頒布實(shí)施以中 《

瓣來 .其 1 7第 1“道路交通違法行為人予以警 第 0條款對(duì)

告、0元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰 20

決定，出具行政處罰決定書”規(guī)定就被質(zhì)疑與《并的中華人民共和國行政處罰法》 3條“法事實(shí)確鑿并有第 3違 _ 法定依據(jù)，公民處以 5元以下、法人或者其他組織對(duì) 0對(duì) ￥

以行政處罰法為基礎(chǔ) .乃是因?yàn)榇朔N情況符合新法優(yōu) 于舊法、別法優(yōu)于普通法的行政執(zhí)法原則性規(guī)定因特此 .家海的起訴理由不成立 .求法院駁回原告的訴 劉請(qǐng)?jiān)A請(qǐng)求。

竹~ 與

一

處以 10元以下罰款或者警告的行政處罰的 .可以當(dāng)麓0 0一 場作出政處罰決定”沖突。此產(chǎn)生的行政訴訟行相由磕一數(shù)量不可謂不多 . 20年的劉家海訴交警部門案① 而 05無疑是到目前為止最為有代表性的案件之一 ( )家海訴交警部門案的基本事由一劉 20年 1 2 05月 7日 .家海在南寧某路口被值勤交警 劉

( )家海訴交警部門案的終審判決二劉 一

審法院采納了被告交警部門的理由 .判劉家海

敗訴。家海不服判決 .訴至廣西省南寧市中級(jí)人民劉上法院。訴理由的第3尤其值得注意 .《上條即中華人民共和國立法法》 8條“一機(jī)關(guān)制定的法律、政法規(guī)、第 3同行 地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、章 .別規(guī)定與規(guī)特 一

以不按規(guī)定車道行使為由當(dāng)場處以 1 0罰款 家海 0元?jiǎng)?對(duì)此依簡易程序作出的懲罰表示不服 . 0 5 3 1于2 0年月 8 日起訴至廣西省南寧市青秀區(qū)人民法院劉家海的理由是 .為行政處罰法第 3條沒有“ 因 3但

般規(guī)定不一致的，用特別規(guī)定：的規(guī)定與舊的規(guī)適新

定不一致的 .用新的規(guī)定”用的前提是“一機(jī)適適同關(guān)”定的法律之間不一致的情況 .全國人大與其常制而 委會(huì)是上下位的關(guān)系，是“一機(jī)關(guān)”不能用特別法不同 .

書”型的規(guī)定 .路交通安全法對(duì)于處罰數(shù)額的規(guī)定類道與行政處罰法的規(guī)定相沖突，因行政處罰法第 3的 更條特別規(guī)定“民、人或者其他組織違反行政管理秩序公法的行為 .當(dāng)給予行政處罰的，，照本法由法律、規(guī)應(yīng)依法 或者規(guī)章規(guī)定 .并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)?/p>

優(yōu)于普通法、法優(yōu)于舊法的法律適用原則 .審判決新一 采納交警部門的理由不具有合理性廣西省南寧市中級(jí)人民法院后做出終審判決 ( 2 0 )市行終字第 1 5《政判決書》,應(yīng)劉家 (0 5南 0號(hào)行 )回

施”路交通安全法對(duì)于簡易程序的規(guī)定與此條相抵 道觸 .反了法定程序。于實(shí)質(zhì)與程序兩方面的原因 .違由 道路交通安全法第 1 7違反了

行政處罰法 .此作出 0條依

海：法法第 7第 2規(guī)定“國人民代表大會(huì)制定和立條款全 修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律”, 3第

  本文關(guān)鍵詞：法律沖突時(shí)的適用標(biāo)準(zhǔn)——以劉家海訴交警部門案為例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。