本文關(guān)鍵詞：論勞動(dòng)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任

  更多相關(guān)文章： 勞動(dòng)爭(zhēng)議 舉證責(zé)任 舉證責(zé)任分配

【摘要】： 在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟中,舉證責(zé)任是一個(gè)核心問(wèn)題,關(guān)系到勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人切身的合法權(quán)益。如何科學(xué)合理地分配舉證責(zé)任,直接關(guān)系到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的公平與否。 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任是指在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟中,勞動(dòng)者和用人單位雙方當(dāng)事人對(duì)自己提供的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任,如果不能證明,則要承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的平等而傾斜保護(hù)弱者,舉證責(zé)任更多地落在處于強(qiáng)勢(shì)的一方。 最高人民法院2001年頒布的中有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋及訴訟證據(jù)規(guī)定、2007年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》分別規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟和仲裁的舉證責(zé)任分配,體現(xiàn)了立法的進(jìn)步,但相關(guān)規(guī)定也還存在不足。本文結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)和我國(guó)實(shí)際國(guó)情,認(rèn)為應(yīng)確立我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配的新模式。勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配上應(yīng)繼續(xù)明確對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則,賦予法官(仲裁員)自由裁量的權(quán)力。 以實(shí)體法規(guī)范來(lái)確定舉證責(zé)任分配,其缺點(diǎn)是難以適時(shí)順應(yīng)社會(huì)和法律發(fā)展,僵化的舉證責(zé)任分配的規(guī)則,適用到復(fù)雜多變的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中容易背離正義和公平,需要法官以自由裁量予以矯正。大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的勞動(dòng)者都是處于弱勢(shì)地位,然而并非所有案件都是如此,自由裁量能適應(yīng)這一復(fù)雜情況。勞動(dòng)法律體現(xiàn)傾斜保護(hù)處于弱者地位的勞動(dòng)者的原則,對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)法執(zhí)法落后的國(guó)情更有意義,有利于加快勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范化、法制化進(jìn)程,特別有助于促進(jìn)企業(yè)把提高競(jìng)爭(zhēng)力的思路從降低勞動(dòng)力成本轉(zhuǎn)移到科技進(jìn)步和改善管理水平上來(lái)。 因此在勞動(dòng)爭(zhēng)議中法官(仲裁員)應(yīng)以自由裁量的方式?jīng)Q定舉證責(zé)任分配,事先可以只規(guī)定雙方都負(fù)有行為舉證責(zé)任,鼓勵(lì)雙方積極舉證,提高訴訟效率。而結(jié)果舉證責(zé)任即事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由誰(shuí)承擔(dān)敗訴結(jié)果則由法官(仲裁員)根據(jù)案件實(shí)際情況衡量各種因素后決定。舉證責(zé)任的裁量在判決書(shū)(仲裁書(shū))中必須充分說(shuō)明理由,并允許當(dāng)事人以此為由提起上訴或再審。對(duì)法官自由裁量的要特別加強(qiáng)監(jiān)督,推進(jìn)審判公開(kāi)化,保證人大監(jiān)督、群眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督。
【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)爭(zhēng)議 舉證責(zé)任 舉證責(zé)任分配
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類(lèi)號(hào)】：D922.591
【目錄】：

• 論文摘要3-5
• Abstract5-9
• 導(dǎo)言9-10
• 第一章 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任概述10-26
• 第一節(jié) 舉證責(zé)任的概念10-17
• 一、舉證責(zé)任及舉證責(zé)任分配的概念10-12
• 二、舉證責(zé)任分配的主要理論12-16
• 三、我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任規(guī)則16-17
• 第二節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任的概念17-19
• 一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念和分類(lèi)17-18
• 二、勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任的概念18-19
• 第三節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任與民事糾紛舉證責(zé)任的區(qū)別19-21
• 一、勞動(dòng)關(guān)系與民事關(guān)系的區(qū)別19-20
• 二、勞動(dòng)爭(zhēng)議與民事糾紛的區(qū)別20
• 三、勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任與民事糾紛舉證責(zé)任的區(qū)別20-21
• 第四節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配的觀(guān)點(diǎn)綜述21-26
• 一、舉證責(zé)任倒置說(shuō)21-22
• 二、依案件種類(lèi)確定說(shuō)22-24
• 三、以"證明責(zé)任分割論"為基礎(chǔ)的法官自由裁量說(shuō)24-25
• 四、以"利益衡量說(shuō)"為基礎(chǔ)的法官自由裁量說(shuō)25-26
• 第二章 我國(guó)目前法律對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定26-29
• 第一節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任法律規(guī)定的歷程26-28
• 一、建國(guó)到初2000年以前26
• 二、2001年最高人民法院的司法解釋和證據(jù)規(guī)定26-27
• 三、2001年以后的《職業(yè)病防治法》、《工傷保險(xiǎn)條例》27
• 四、2008年實(shí)行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》27-28
• 第二節(jié) 我國(guó)與國(guó)外對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任的比較28-29
• 第三章 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配應(yīng)采取的模式29-37
• 第一節(jié) 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配規(guī)定的不足29-30
• 第二節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任應(yīng)明確體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則30-32
• 一、勞動(dòng)關(guān)系的特殊性是對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的根本原因30-31
• 二、對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù),有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型31-32
• 三、對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù),可以彌補(bǔ)勞動(dòng)權(quán)的不完善,適應(yīng)國(guó)情32
• 第三節(jié) 賦予法官(仲裁員)舉證責(zé)任分配的自由裁量權(quán)32-37
• 一、舉證責(zé)任分配自由裁量以"利益衡量說(shuō)"為基礎(chǔ)32-35
• 二、如何防止濫用自由裁量權(quán)力35-36
• 三、建立利益衡量順序36
• 四、統(tǒng)一勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟的舉證責(zé)任分配規(guī)定36-37
• 結(jié)論37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果40-41
• 后記41-43

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黎竹義;談勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任[J];大連民族學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

2 鄭莉;;我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證責(zé)任評(píng)析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2008年02期

3 萬(wàn)婧;穆遠(yuǎn)征;;民事訴訟中舉證責(zé)任的分配述評(píng)[J];法制與社會(huì);2008年12期

4 孫德強(qiáng),張冬梅,王守俊;淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟與民事訴訟的區(qū)別[J];工會(huì)理論與實(shí)踐.中國(guó)工運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年06期

5 孫德強(qiáng);;勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟舉證責(zé)任分配[J];中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

6 袁建代;淺談勞動(dòng)仲裁中的舉證責(zé)任[J];中國(guó)勞動(dòng);2000年03期

7 沈挺;淺析勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中的舉證責(zé)任[J];中國(guó)勞動(dòng);2000年08期

8 陳勤;試論勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證責(zé)任倒置[J];中國(guó)勞動(dòng);2003年12期

9 馮彥君;民法與勞動(dòng)法:制度的發(fā)展與變遷[J];社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn);2001年03期

10 喻琴;;《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》亮點(diǎn)解析[J];中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 葉紅;論民事訴訟舉證責(zé)任分配原則[D];安徽大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：775343