本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審合一的問(wèn)題及其解決路徑

  更多相關(guān)文章： 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟 裁審合一 裁審分離 公正與效率

【摘要】：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中的裁判處理方式,切實(shí)影響勞動(dòng)者維權(quán)效果。我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審關(guān)系”是除特殊情況外,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)不獨(dú)立,工會(huì)也許會(huì)偏離維護(hù)職工利益的職能,仲裁活動(dòng)難以被有效監(jiān)督,且仲裁相較于訴訟更富有彈性,就可能導(dǎo)致人們對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決結(jié)果公正性的質(zhì)疑；除特殊情況外,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁權(quán)的行使是人民法院取得勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)的一項(xiàng)必要條件。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決結(jié)果不直接影響人民法院最終的判決結(jié)果,且人民法院對(duì)仲裁權(quán)的監(jiān)督方式僅僅是完全否定仲裁結(jié)果,注定該監(jiān)督方式會(huì)因一刀切而抹殺勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序本身的價(jià)值。加之勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟裁判規(guī)則不同,容易引起裁審銜接的混亂,導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議處理拖延。故在當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁本身的效率價(jià)值既沒(méi)體現(xiàn),也無(wú)法使勞動(dòng)爭(zhēng)議結(jié)果變得更加公正。 筆者通過(guò)邏輯推演,證明如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟共軛存在,則無(wú)法解決公正與效率這一矛盾。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁既不應(yīng)該是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的充分條件也不應(yīng)該是其必要條件,因此,我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立存在,各自發(fā)揮其程序本身的價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟 裁審合一 裁審分離 公正與效率
【學(xué)位授予單位】：北京化工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D922.591
【目錄】：

• 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集3-4
• 摘要4-5
• ABSTRACT5-10
• 引言10-12
• 第一章 勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)權(quán)概述12-17
• 1.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念之爭(zhēng)12
• 1.2 勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范分析12-13
• 1.3 勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)涵分析13-17
• 第二章 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審”關(guān)系模式概述17-20
• 2.1 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的定義17
• 2.2 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審”關(guān)系模式之歷史沿革17-18
• 2.3 我國(guó)民商事?tīng)?zhēng)議“裁審”關(guān)系模式的借鑒18-20
• 第三章 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的問(wèn)題20-29
• 3.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁獨(dú)立性缺陷20-22
• 3.1.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁外部獨(dú)立性缺陷20-21
• 3.1.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁內(nèi)部獨(dú)立性缺陷21-22
• 3.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中“三方機(jī)制”的缺陷22-24
• 3.2.1 組織結(jié)構(gòu)中“三方機(jī)制”的缺陷22-23
• 3.2.2 落實(shí)“三方機(jī)制”過(guò)程中的缺陷23-24
• 3.3 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁專(zhuān)業(yè)性缺陷24
• 3.4 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接缺陷24-29
• 3.4.1 勞動(dòng)者深受訴累24-25
• 3.4.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接管轄混亂25-26
• 3.4.3 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁權(quán)與審判權(quán)沖突26-27
• 3.4.4 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟裁判規(guī)則差異27-28
• 3.4.5 勞動(dòng)者救濟(jì)程序選擇權(quán)缺陷28-29
• 第四章 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審分離的必然性29-34
• 4.1 現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審”關(guān)系下可彌補(bǔ)的缺陷29-30
• 4.2 現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審”關(guān)系下無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷30-32
• 4.2.1 現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審”關(guān)系下勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置之充分性矛盾30-31
• 4.2.2 現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議“裁審”關(guān)系下勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置之必要性矛盾31-32
• 4.3 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁獨(dú)立存在的意義32-34
• 第五章 完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審制度之措施34-40
• 5.1 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的完善34-36
• 5.1.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立34
• 5.1.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員專(zhuān)業(yè)化34-35
• 5.1.3 將三方機(jī)制引入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序35
• 5.1.4 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁一裁終局為原則35-36
• 5.2 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的完善36-40
• 5.2.1 重視勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟庭前程序36-38
• 5.2.2 建立專(zhuān)職勞動(dòng)法官制度38-40
• 結(jié)語(yǔ)40-41
• 參考文獻(xiàn)41-43
• 致謝43-44
• 作者和導(dǎo)師簡(jiǎn)介44-45
• 附件45-46

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 劉葉深;;法律概念分析的性質(zhì)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年01期

2 信春鷹;;關(guān)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法(草案)》的說(shuō)明——2007年8月26日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議上[J];中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào);2008年01期

3 涂永前;;我國(guó)特色的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁終局化之理念和制度架構(gòu)——《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條釋正[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年03期

4 馬新福,薛長(zhǎng)禮;勞動(dòng)權(quán)的法社會(huì)學(xué)論析[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年02期

5 薛長(zhǎng)禮;勞動(dòng)權(quán)涵義辨析[J];吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

，

本文編號(hào)：631698