推定解雇，作為西方的舶來品，在我國的勞動立法是在勞動者單方解除勞動合同的基礎(chǔ)上改造而來。推定解雇的本質(zhì)原為用人單位的特定行為構(gòu)成對勞動合同的根本違反時，勞動者可以單方即時解除勞動合同作為一種抗辯。然而，我國的立法改造中，卻一再加強(qiáng)勞動者的單方即時解除權(quán)，而忽略了用人單位對勞動合同根本違反的先決條件。 本文首先從推定解雇的涵義，以及推定解雇的兩個理論層面-辭職和解雇進(jìn)行分析，然后梳理推定解雇制度在我國的立法沿革，按時間先后順序，展示了推定解雇制度在我國勞動法、地方立法、勞動合同法中的演進(jìn)；進(jìn)而根據(jù)立法演進(jìn)下的推定解雇情形的特點，將其分類歸納為“輕微違約、嚴(yán)重侵權(quán)、其他違法”三類，并深入解讀各類下的若干具體情形，闡述其背后的勞動法原理，以及各項情形規(guī)定的不足。同時，介紹了英美法系國家以及我國香港、臺灣地區(qū)的推定解雇制度，使之與我國的制度相比較，從而發(fā)現(xiàn)我國推定解雇制度中存在的問題，也搜集、列舉了司法實踐中，我國法院關(guān)于推定解雇勞動爭議的審判案例，對我國的推定解雇立法存在的問題予以說明，亦展示了在推定解雇制度上，我國司法對立法的糾正。 通過上述的分析、梳理、解讀、比較、發(fā)現(xiàn)、說明，筆者對癥下...

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 推定解雇的基本理論
    第一節(jié) 推定解雇的涵義
    第二節(jié) 推定解雇與解雇
    第三節(jié) 推定解雇與辭職
第二章 推定解雇制度在我國的立法沿革
    第一節(jié) 勞動法對推定解雇的鋪墊
    第二節(jié) 地方立法確立了推定解雇
    第三節(jié) 勞動合同法對推定解雇的擴(kuò)展
第三章 推定解雇法定情形的理論解讀
    第一節(jié) 輕微違約
        一、用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件
        二、用人單位未及時足額支付勞動報酬
        三、用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費
    第二節(jié) 嚴(yán)重侵權(quán)
        一、用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動
        二、用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全
    第三節(jié) 其他違法
第四章 境外推定解雇制度相關(guān)情形之比較
    第一節(jié) 美國的推定解雇制度
    第二節(jié) 英國的推定解雇制度
    第三節(jié) 加拿大的推定解雇制度
    第四節(jié) 香港地區(qū)推定解雇制度
    第五節(jié) 臺灣地區(qū)推定解雇制度
第五章 我國司法實踐對推定解雇立法的糾正
第六章 完善我國推定解雇制度的幾點建議
    第一節(jié) 推定解雇情形的完備和細(xì)化
    第二節(jié) 考慮用人單位違約的嚴(yán)重性和故意性
    第三節(jié) 勞動者解除勞動合同時間的限定或預(yù)告期的設(shè)置
    第四節(jié) 推定解雇賠償責(zé)任的加重和連帶
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號：3775560