司法實(shí)踐中的具體案例顯示,勞動(dòng)合同解除爭(zhēng)議的證明責(zé)任問(wèn)題往往缺乏統(tǒng)一的分配原則。在原有的法規(guī)范均存在不足的情形下,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第91條所采用的"規(guī)范說(shuō)"等法教義可以成為恰當(dāng)?shù)姆治龉ぞ�。�?duì)其進(jìn)行適當(dāng)修正并用于解釋勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)范,得到的最終分配方案為:就解雇補(bǔ)償金爭(zhēng)議,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)證明合同已被解除而用人單位證明系過(guò)失解雇或勞動(dòng)者主動(dòng)辭職;就違法解雇賠償金爭(zhēng)議,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)證明解雇的存在而用人單位證明解雇的合法性。上述法教義學(xué)的分析和結(jié)論不僅可以為勞動(dòng)爭(zhēng)議的公正解決提供方法論引導(dǎo),而且可以成為勞動(dòng)合同法修法工作的重要參考依據(jù)。 

【文章來(lái)源】：法商研究. 2019,36(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任倒置說(shuō)之批判[J]. 袁中華.  環(huán)球法律評(píng)論. 2017(03)
[2]《勞動(dòng)合同法》中勞資利益平衡的再思考——以解雇保護(hù)和強(qiáng)制締約規(guī)定為切入點(diǎn)[J]. 沈同仙.  法學(xué). 2017(01)
[3]《勞動(dòng)合同法》修改之爭(zhēng)及修法建議[J]. 錢葉芳.  法學(xué). 2016(05)
[4]證明責(zé)任分配的一般原則及其適用——《民事訴訟法》司法解釋第91條之述評(píng)[J]. 袁中華.  法律適用. 2015(08)
[5]規(guī)范說(shuō)之本質(zhì)缺陷及其克服——以侵權(quán)責(zé)任法第79條為線索[J]. 袁中華.  法學(xué)研究. 2014(06)
[6]法教義學(xué)的應(yīng)用[J]. 許德風(fēng).  中外法學(xué). 2013(05)
[7]證明責(zé)任倒置理論批判[J]. 胡學(xué)軍.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2013(01)
[8]論法教義學(xué):源流、特征及其功能[J]. 白斌.  環(huán)球法律評(píng)論. 2010(03)



本文編號(hào)：3308590