我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置制度存在"保護(hù)勞動(dòng)者不力""裁決程序冗長(zhǎng)"等弊病,有必要重新理順"裁審關(guān)系"。通過實(shí)證研究方法定量分析353份判決書,從司法實(shí)踐視角探索勞動(dòng)仲裁與法院審判內(nèi)在邏輯聯(lián)系,并根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)回應(yīng)現(xiàn)有學(xué)界觀點(diǎn):整體而言,現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決弊端雖與仲裁前置程序密切相關(guān),但不宜立即廢除,應(yīng)通過提高仲裁員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、賦予仲裁機(jī)構(gòu)充分調(diào)查取證權(quán)等措施,提高勞動(dòng)仲裁質(zhì)量,漸進(jìn)式構(gòu)建新"或裁或?qū)?制度。 

【文章來源】：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018,16(05)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、觀察:實(shí)證數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析
    (一) 判決整體情況
    (二) 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件類型情況
        1. 經(jīng)仲裁裁決的案件分析。
        2. 未經(jīng)仲裁裁決的案件分析。
二、剖析:實(shí)證中突出問題法理分析
    (一) “保護(hù)勞動(dòng)者”與“不利變更”沖突
    (二) “速?zèng)Q戰(zhàn)”與“拉鋸戰(zhàn)”沖突
三、選擇:路徑構(gòu)建的比較與批判
    (一) “只裁不審”模式
    (二) “只審不裁”模式
    (三) “兩裁一審”模式
    (四) “仲裁功能修正”模式
四、構(gòu)建:新時(shí)代勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置新路徑
    (一) 提高專職勞動(dòng)仲裁員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)
    (二) 調(diào)查權(quán)力與手段均衡化
    (三) 完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決撤銷制度
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序探析[J]. 曹陽.  創(chuàng)新. 2017(06)
[2]論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的反思與重構(gòu)——基于域外的比較[J]. 官瑋瑋.  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(04)
[3]勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終局制度的反思與改革[J]. 侯玲玲.  法商研究. 2017(03)
[4]勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中非訴與訴的銜接和轉(zhuǎn)化[J]. 程立武.  法律適用. 2015(01)
[5]我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷與完善[J]. 王蓓.  河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2013(03)
[6]對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁終局裁決制度的檢討與重構(gòu)[J]. 崔景誠(chéng),黃健暉.  法律適用. 2012(07)
[7]人民調(diào)解制度的創(chuàng)新與發(fā)展[J]. 劉敏.  法學(xué)雜志. 2012(03)
[8]勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一裁終局制度的現(xiàn)實(shí)困境與未來轉(zhuǎn)型[J]. 譚玲.  人民司法. 2012(01)
[9]我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度的功能與結(jié)構(gòu)研究[J]. 張麗霞.  法學(xué)雜志. 2011(S1)
[10]馬路上的法庭——某基層政府對(duì)勞動(dòng)者集體抗?fàn)幍陌輀J]. 蘇陽,賀欣.  北大法律評(píng)論. 2011(02)



本文編號(hào)：3178769