本文關(guān)鍵詞：喻某等人與某公司勞動糾紛案評析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：勞動糾紛中，認(rèn)定勞動關(guān)系是否存在是基礎(chǔ)性的問題，也是最關(guān)鍵的問題。喻某等人與某公司勞動糾紛案件中爭議的焦點(diǎn)就是喻某等人與紫光古漢公司之間是否存在事實(shí)勞動關(guān)系，以及喻某等人是否應(yīng)該獲得因未簽訂書面勞動合同而應(yīng)該獲得的雙倍工資懲罰性賠償。首先，，本案中紫光古漢公司沒有對勞動方喻某等人進(jìn)行實(shí)際的監(jiān)督管理，也未向其提供勞動報(bào)酬和工作條件，喻某等人提供的勞動是公司設(shè)立中的具體事務(wù)而不是紫光古漢公司業(yè)務(wù)的組成部分，所以認(rèn)定喻某等人與紫光古漢公司之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。其次，關(guān)于喻某等人是否應(yīng)該獲得雙倍工資懲罰性賠償問題。雙倍工資懲罰性賠償制度是為了促進(jìn)書面勞動合同簽訂而制定的，其適用是以事實(shí)勞動關(guān)系的存在為前提條件的。基于本案中喻某等人與紫光古漢公司等發(fā)起人之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系，因此認(rèn)定喻某等人不能夠獲得雙倍工資賠償。另外，本案中的發(fā)起人除去紫光古漢公司還有三家公司，它們與紫光古漢公司一起對因喻某等人提供勞動所產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于必要共同訴訟人，法院應(yīng)該追加該三家發(fā)起人為共同被告。最后，關(guān)于設(shè)立中公司“用工”行為的性質(zhì)問題。由于設(shè)立中公司不具備完全的民事主體資格，其作為“用工”主體與勞動方之間形成的只能是普通的勞務(wù)關(guān)系，不會因發(fā)起人的性質(zhì)不同而發(fā)生變化。
【關(guān)鍵詞】：事實(shí)勞動關(guān)系 雙倍工資 共同訴訟 設(shè)立中公司
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D920.5;D922.5
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-10
• 第2章 基本案情10-13
• 2.1 案情介紹10
• 2.2 案情進(jìn)展10-13
• 第3章 本案的爭議焦點(diǎn)13-16
• 3.1 紫光古漢公司與喻某等人之間是否存在勞動關(guān)系13-14
• 3.1.1 肯定說13
• 3.1.2 否定說13-14
• 3.2 喻某等人是否應(yīng)該獲取雙倍工資懲罰性賠償14-16
• 3.2.1 肯定說14
• 3.2.2 否定說14-16
• 第4章 對案件爭點(diǎn)的評析16-29
• 4.1 紫光古漢公司與喻某等人之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系16-21
• 4.1.1 事實(shí)勞動關(guān)系的內(nèi)涵分析16-17
• 4.1.2 事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)17-19
• 4.1.3 本案勞動事實(shí)關(guān)系不予認(rèn)定的分析19-21
• 4.2 喻某等人不應(yīng)該獲取雙倍工資懲罰性賠償21-23
• 4.2.1 雙倍工資懲罰性賠償?shù)牧⒎ū尘昂鸵饬x21-22
• 4.2.2 本案不適用雙倍工資懲罰性賠償?shù)姆治?/span>22-23
• 4.3 由本案引發(fā)的拓展思考23-29
• 4.3.1 本案中法院應(yīng)當(dāng)追加其他發(fā)起人為共同被告23-24
• 4.3.2 設(shè)立中公司“用工”行為的性質(zhì)24-29
• 結(jié)論29-31
• 參考文獻(xiàn)31-33
• 致謝33

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 毛健銘;略論設(shè)立中公司——基本理論問題探討[J];法學(xué);2002年10期

2 谷培濤;劉海霞;;論事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——羅倩訴奧士達(dá)公司案評析[J];法制與社會;2008年08期

3 劉素華;;論事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定及其法律保護(hù)[J];北京市工會干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

4 楊聯(lián)明;設(shè)立中公司的法律地位研究[J];河北法學(xué);2003年03期

5 曹順明;設(shè)立中公司法律問題研究[J];政法論壇;2001年05期

  本文關(guān)鍵詞：喻某等人與某公司勞動糾紛案評析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：308405