我國《勞動(dòng)合同法》第39條有關(guān)過失性解雇法定理由采取封閉列舉式規(guī)定不合理地壓縮了用人單位的解雇自由,體現(xiàn)了條文強(qiáng)烈的公法色彩,忽視了意思自治對(duì)于法律關(guān)系公平正義和良性發(fā)展的重要性,也不利于社會(huì)公共利益的保護(hù)。故建議改采"列舉+概括性條款"的立法模式,將"嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的"改為"嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同或者用人單位規(guī)章制度的"作為概括性條款,以附隨義務(wù)還原勞動(dòng)合同關(guān)系的契約本質(zhì),合理抽象地劃分勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵循的義務(wù)范圍,增加第39條適用的靈活性。 

【文章來源】：法制博覽. 2019,(13)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、《勞動(dòng)合同法》第39條立法模式的弊端
    （一） 不利于勞資雙方利益平衡。
    （二） 不利于重申勞動(dòng)合同法的私法價(jià)值。
    （三） 不利于勞動(dòng)法律對(duì)于公共利益的保護(hù)。
二、增設(shè)概括性條款的必要性和可行性
三、概括性條款的內(nèi)容———以附隨義務(wù)為核心


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論雇員不能勝任工作的解雇規(guī)則[J]. 葉姍.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(06)
[2]我國過錯(cuò)解雇制度的不足及其改進(jìn)——兼論《勞動(dòng)合同法》第39條的修改[J]. 王倩.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(04)
[3]完善我國解雇保護(hù)法律制度的思路與對(duì)策——基于中美解雇保護(hù)機(jī)制的比較[J]. 楊浩楠.  法學(xué). 2016(03)
[4]論完善我國不當(dāng)解雇的法律救濟(jì)措施[J]. 沈同仙.  中國法學(xué). 2012(06)



本文編號(hào)：2995086