【摘要】：0.1選題的背景及意義 傳統(tǒng)的金融法和金融學(xué)研究長(zhǎng)期處于割裂狀態(tài),金融法研究執(zhí)著于概念法學(xué)或法律解釋學(xué)之一隅;而金融學(xué)又常偏安于金融資產(chǎn)定價(jià)與金融市場(chǎng)均衡分析的象牙塔。討論既定規(guī)則下金融資源的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)等問(wèn)題,金融交易中的權(quán)利和責(zé)任因素對(duì)金融秩序演進(jìn)的影響,則從主流金融學(xué)者的視野中消失了。這種對(duì)金融現(xiàn)實(shí)與秩序問(wèn)題的漠視導(dǎo)致了金融與法律學(xué)術(shù)對(duì)金融秩序演進(jìn)過(guò)程解釋力的下降。 就我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),制度建設(shè)顯得更為迫切,許多金融改革和發(fā)展的結(jié)構(gòu)性難題總會(huì)涉及到法律和金融兩個(gè)方面,其中法律往往成為重要的內(nèi)生性約束變量,制約著中國(guó)金融的進(jìn)一步發(fā)展。如在轉(zhuǎn)型條件下,為什么會(huì)在金融領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)法律和管制失靈現(xiàn)象?面對(duì)金融創(chuàng)新,怎樣及時(shí)修改法律中不合時(shí)宜的條款,激勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng),為其提供法律支持?如何定位廣泛存在的“非正式金融現(xiàn)象”(地下錢莊、地下基金)?中國(guó)需要什么樣的金融體系才能最有效地配置資源?怎樣解決金融行業(yè)監(jiān)管中存在的腐敗等問(wèn)題從而走向金融法治?類似問(wèn)題的解答需要法學(xué)與金融學(xué)的聯(lián)姻才能解答。中國(guó)金融立法和金融法改革實(shí)踐急需理論提供支持,現(xiàn)實(shí)也在呼喚法學(xué)和金融學(xué)學(xué)科在中國(guó)的發(fā)展。這就需要金融法研究要擺脫概念法學(xué)的羈絆,以金融學(xué)和法學(xué)的交叉研究來(lái)帶動(dòng)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新�！胺ㄅc金融”的出現(xiàn)無(wú)疑為金融學(xué)和金融法研究帶來(lái)了新的思路與方法論啟迪。 “法與金融”研究的重要意義在于,一方面可以為中國(guó)的金融法律變革提供價(jià)值判斷(效率);另一方面也可以從比較國(guó)家治理和比較金融系統(tǒng)的角度為中國(guó)金融發(fā)展與法律改革提供有關(guān)制度移植的方向性啟迪。 在中國(guó),法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的交叉研究已經(jīng)大大落后于國(guó)際水平了,即使是在國(guó)際學(xué)術(shù)界已成熱潮的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在我國(guó)也只是處于引進(jìn)、評(píng)價(jià)階段,而“法與金融”更是學(xué)術(shù)空白。從已有的文獻(xiàn)來(lái)看,“法與金融”對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家金融與法律發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)研究尚顯單薄,其理論本身的發(fā)展也需要論文的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容轉(zhuǎn)型國(guó)家本土化經(jīng)驗(yàn)的支持。而對(duì)中國(guó)本土問(wèn)題的解讀也是在構(gòu)建中國(guó)本土化的“法與金融”理論體系,同時(shí)也可以說(shuō)是對(duì)世界范圍內(nèi)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、“法與金融”的一項(xiàng)特殊貢獻(xiàn)。 0.2論文的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容 論文的研究思路如上圖所示。全文的主體內(nèi)容分為兩部分,第一部分從第一章到第四章,主要是筆者對(duì)目前浩瀚繁雜的法與金融文獻(xiàn)資料進(jìn)行了比較全面的梳理,并從一個(gè)全新的視角對(duì)法與金融的相關(guān)理論做了梳理,深入分析了“法與金融”理論的核心——“法律起源論”,從基礎(chǔ)理論到實(shí)際應(yīng)用,環(huán)環(huán)相扣,具有嚴(yán)密的邏輯;第二部分從第五章到第九章,這一部分是作者近年來(lái)在該領(lǐng)域結(jié)合中國(guó)實(shí)際的一些研究成果,主要散見(jiàn)于作者的近年來(lái)的幾篇論文(《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》,2007,1;《金融研究》,2007,7;《財(cái)經(jīng)科學(xué)》,2007,7;《金融理論與實(shí)踐》,2006,2等),這部分內(nèi)容主要是作者對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)本土問(wèn)題的解讀,同時(shí)也是筆者對(duì)“本土化、中國(guó)化”的法與金融理論的一些探索性嘗試,我們統(tǒng)稱之為中國(guó)的證據(jù)。 各章具體內(nèi)容安排如下: 第一章法與金融理論——研究金融與增長(zhǎng)本質(zhì)的需要。作者首先將法與金融的研究分成宏觀法與金融理論和微觀法與金融理論領(lǐng)域,重點(diǎn)對(duì)該理論的一些最新(2000-2007年)理論研究成果與實(shí)證檢驗(yàn)的進(jìn)展以及我國(guó)學(xué)者的研究進(jìn)行了詳細(xì)的綜述。最后指出,盡管法與金融理論還有很多的不足,但它對(duì)金融領(lǐng)域的諸多問(wèn)題具有極強(qiáng)的解釋力,一些結(jié)論對(duì)我國(guó)頗有啟示。指出未來(lái)中國(guó)法律金融的研究應(yīng)立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí),需要將法與金融理論本土化、中國(guó)化,這也是本論文的核心立意。 第二章法與金融理論的核心——“法律起源論”。最近的研究表明,不同的法律起源導(dǎo)致了不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果與金融發(fā)展水平。具體來(lái)說(shuō),在金融發(fā)展方面,以英國(guó)為代表的普通法國(guó)家的金融發(fā)展水平比以法國(guó)為代表的民法國(guó)家的發(fā)展水平更高,并且在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面,前者的平均增長(zhǎng)率也高于后者。研究發(fā)現(xiàn),這是因?yàn)椴煌姆审w制的適應(yīng)能力和對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度不同。我們以信托法為例詳細(xì)解讀了“普通法系”和“大陸法系”對(duì)金融發(fā)展的不同影響,指出法與金融理論的核心思想是“法律起源論”。對(duì)此,筆者深入探討了“法律起源論”是否為內(nèi)生以及發(fā)展中國(guó)家是否能有效移植法律這兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題,這使我們能深入把握法與金融理論的本質(zhì)。 第三章法與金融理論:兩個(gè)簡(jiǎn)單模型研究及評(píng)述。目前,法與金融理論中比較成熟完善的模型還不多見(jiàn),大量的法與金融研究都是基于理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。為充分理解法律制度對(duì)于金融系統(tǒng)——金融中介與金融市場(chǎng)的內(nèi)在決定機(jī)制,在這一部分內(nèi)容中,我們將在前人基礎(chǔ)上構(gòu)造兩個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)于法與金融理論的模型,來(lái)充分揭示這種內(nèi)在關(guān)系。 第四章現(xiàn)代政治與金融發(fā)展:一個(gè)嶄新的視角重新審視“法律起源論”。本章我們主要重新審視了“法律起源論”的解釋力。最近的現(xiàn)代政治理論對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與證券市場(chǎng)規(guī)模給出了另一種解釋:一些立法者尊重產(chǎn)權(quán)和證券市場(chǎng),指導(dǎo)監(jiān)管當(dāng)局促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展,而另一些則不然。20世紀(jì)的殘酷事實(shí)——多個(gè)主要國(guó)家一蹶不振,其重要制度也遭破壞——準(zhǔn)確的預(yù)示了戰(zhàn)后現(xiàn)代金融市場(chǎng)的規(guī)模,并將其與戰(zhàn)后世界上最富有國(guó)家的政治和政策差異緊密地聯(lián)系起來(lái)。在20世紀(jì),幾乎所有主要大陸法國(guó)家都曾遭受軍事入侵與被占之苦,這足以摧毀強(qiáng)大的制度;但主要普通法國(guó)家卻沒(méi)有一個(gè)蒙此厄難而垮掉。20世紀(jì)后半葉,世界上最富有國(guó)家中占統(tǒng)治地位的利益和意識(shí)形態(tài),以及基本經(jīng)濟(jì)任務(wù)各有不同。這些不同使一些富國(guó)樂(lè)于發(fā)展證券市場(chǎng),而另外一些卻對(duì)此不甚熱心甚至反對(duì)。這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理念或許比法律起源更能解釋金融市場(chǎng)在西方富國(guó)的不同重要性,提示我們要正確對(duì)待以“法律起源論”為根基的法與金融理論在中國(guó)的解釋力與適應(yīng)性。這些發(fā)現(xiàn)也對(duì)我們運(yùn)用法與金融理論研究轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)問(wèn)題提供了諸多的啟示。 第五章法律制度安排與金融發(fā)展:理論分析與跨國(guó)比較。我們?cè)诘谝徽挛墨I(xiàn)的基礎(chǔ)上,提出了制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題,并分別利用跨國(guó)截面數(shù)據(jù)首次系統(tǒng)地檢驗(yàn)了該理論,研究發(fā)現(xiàn):從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度一些非正式制度都對(duì)金融發(fā)展有顯著的影響。在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)更應(yīng)該研究其特有的非正式制度。 第六章法律、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):來(lái)自轉(zhuǎn)型中國(guó)的panel data經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本章是上一章研究的擴(kuò)展。我們?cè)谇懊嫔钊胙芯苛宋鞣降姆ㄅc金融理論,指出其核心是“法律起源論”,但這如我們?cè)谇懊鎺渍滤治龅哪菢?以“法律起源論”為核心的法與金融理論還存在者諸多的遺憾與不足,尤其在解釋與指導(dǎo)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體時(shí)尤為明顯。中國(guó)當(dāng)前正在積極推進(jìn)法治建設(shè)和金融體制改革,法與金融的研究對(duì)中國(guó)的金融發(fā)展意義尤為深遠(yuǎn)。中國(guó)是一個(gè)新興加轉(zhuǎn)型的國(guó)家,金融深化程度較低,相應(yīng)的法律與制度環(huán)境都剛剛起步,制度的缺乏嚴(yán)重地制約了中國(guó)的金融發(fā)展。因此,我們不能簡(jiǎn)單地照搬西方的法與金融理論,中國(guó)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要將法與金融理論本土化。同時(shí),法與金融理論本身的發(fā)展又需要大量的中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的支持。我們的研究應(yīng)該更多的去探討中國(guó)金融市場(chǎng)賴以生長(zhǎng)的與西方不同的政治和社會(huì)環(huán)境,關(guān)注涉及金融市場(chǎng)中的一些“潛規(guī)則”和金融腐敗等重大的現(xiàn)實(shí)金融問(wèn)題,并揭示其法與金融的含義以及相應(yīng)的政策,這將是一個(gè)把法與金融理論在本土化語(yǔ)境中思維空間不斷拓展的過(guò)程。 我們利用1980—2004年的數(shù)據(jù),采用面板數(shù)據(jù)分析的技術(shù)進(jìn)一步深入研究了中國(guó)法律、金融發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。研究表明:在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó),一些正式執(zhí)法之外的機(jī)制對(duì)金融發(fā)展的作用可能更明顯。為了使法律體系有效地運(yùn)作起來(lái),轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)應(yīng)該發(fā)展除執(zhí)法之外的機(jī)制。 第七章法與金融理論與中國(guó)的金融法律變革。西方的法與金融理論研究說(shuō)明了法律和法治以及監(jiān)管對(duì)金融發(fā)展的重要性,而其理論與政策爭(zhēng)議也凸顯了文化傳統(tǒng)對(duì)謀求進(jìn)一步金融發(fā)展的法律改革的制約作用。不管是金融發(fā)展導(dǎo)致了法律變革還是法律起源決定了金融發(fā)展模式,該國(guó)的制度環(huán)境及其約束條件,都應(yīng)該是國(guó)家金融發(fā)展中心必須密切關(guān)注的因素。本章我們重點(diǎn)探討了中國(guó)金融法律變革與文化傳統(tǒng)所導(dǎo)致的“路徑依賴”問(wèn)題。 第八章法律、投資者保護(hù)與中國(guó)證券市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這是我們運(yùn)用法與金融理論的一個(gè)具體的應(yīng)用分析。 第九章法律不完備、政府管制與非正式制度。本章是法與金融理論的另一個(gè)應(yīng)用分析。論文的最后兩章也是作者對(duì)不斷實(shí)現(xiàn)法與金融理論的本土化、中國(guó)化的一種嘗試。 0.3論文的主要觀點(diǎn) 在本文中,我們研究發(fā)現(xiàn): 1、盡管法與金融理論還有很多的不足,但它對(duì)金融領(lǐng)域的諸多問(wèn)題具有極強(qiáng)的解釋力,一些結(jié)論對(duì)我國(guó)頗有啟示。未來(lái)中國(guó)法律金融的研究應(yīng)立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí),深入挖掘其特殊的約束條件,需要不斷將法與金融理論本土化、中國(guó)化。 2、信托法是英美普通法和大陸成文法的一個(gè)標(biāo)志性差異。法律在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展中的確非常重要,但法律本身不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)金融成功,因此適當(dāng)?shù)姆墒潜匾?但絕不是持續(xù)增長(zhǎng)的充分條件。 3、從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度以及一些非正式制度都對(duì)金融發(fā)展有顯著的影響。在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)或許更應(yīng)該研究其特有的非正式制度。 4、我們采用面板數(shù)據(jù)分析技術(shù)研究發(fā)現(xiàn):(1)法律制度的完善,會(huì)促進(jìn)金融中介的增長(zhǎng)以及效率的提高,有助于金融深度的深化;(2)同時(shí)還有助于推動(dòng)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),但這個(gè)效果在不同的地區(qū)可能差異明顯;(3)在轉(zhuǎn)型中國(guó)的股票市場(chǎng)中,法律的不完備性可能導(dǎo)致正式法律制度的失靈,反而可能是一些正式執(zhí)法之外的機(jī)制在起作用。這表明:在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó),一些正式執(zhí)法之外的機(jī)制對(duì)金融發(fā)展的作用可能更明顯。 5、推動(dòng)未來(lái)中國(guó)金融、法治的進(jìn)一步健康發(fā)展更現(xiàn)實(shí)主義的方法在于“正式規(guī)則的優(yōu)化、非正式規(guī)則的培養(yǎng)”。 6、西方的法與金融理論研究說(shuō)明了法律和法治以及監(jiān)管對(duì)金融發(fā)展的重要性,不管是金融發(fā)展導(dǎo)致了法律變革還是法律起源決定了金融發(fā)展模式,該國(guó)的制度環(huán)境及其約束條件,都應(yīng)該是國(guó)家金融發(fā)展中心必須密切關(guān)注的因素。法與金融理論必須不斷本土化、中國(guó)化。 0.4論文的研究方法及創(chuàng)新 本文在理論研究探討與實(shí)證研究相結(jié)合、定性分析與定量分析相結(jié)合的基礎(chǔ)上,采取靜態(tài)截面數(shù)據(jù)的多變量回歸及相關(guān)分析、季度數(shù)據(jù)與月度數(shù)據(jù)相結(jié)合,面板數(shù)據(jù)(panel data)分析等統(tǒng)計(jì)分析方法、以及案例分析、博弈分析法等,深入探討了法與金融理論,并據(jù)此分析了轉(zhuǎn)型中國(guó)的法律、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題,并據(jù)此提出一些有針對(duì)性的可操作性建議,以改革和完善我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于法律、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度和運(yùn)作,供投資者和決策部門參考,并希望能對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的規(guī)范和穩(wěn)定發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。 在本文中我們: 1、在研究的視角上有所突破,與目前大量的國(guó)內(nèi)研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的文獻(xiàn)相比,作者把研究的視角擴(kuò)展到法律、金融與增長(zhǎng)三者之間的關(guān)系討論上,并較為合理地剖析了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的一些特殊約束條件。這使我們對(duì)此有了新的認(rèn)識(shí)和更深地理解,也對(duì)被國(guó)外的一些學(xué)者稱之為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)之迷”的現(xiàn)象有了一個(gè)較為合理的解釋; 2、我們認(rèn)為,盡管正式的制度是必要的,但在轉(zhuǎn)型國(guó)家應(yīng)該研究其特有的非正式制度,尤其像中國(guó)這種正式法律制度還不太完善的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家,一些正式執(zhí)法之外的機(jī)制對(duì)金融發(fā)展的作用可能更明顯;筆者認(rèn)為,未來(lái)推動(dòng)中國(guó)金融、法治的進(jìn)一步健康發(fā)展更現(xiàn)實(shí)主義的方法在于“正式規(guī)則的優(yōu)化、非正式規(guī)則的培養(yǎng)”。 3、林毅夫(2001)曾指出,原創(chuàng)性是作為一個(gè)學(xué)者必須有的。在做研究時(shí),一方面是滿足自己作為一個(gè)學(xué)者的好奇心,另一方面可以對(duì)中國(guó)的改革與發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn),同時(shí)也為世界的經(jīng)濟(jì)知識(shí)的積累作出貢獻(xiàn)。目前大量的研究表明法與金融理論基本是適合中國(guó)的,對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展有一定的解釋與指導(dǎo)作用,同時(shí)必須考慮到轉(zhuǎn)型中國(guó)的實(shí)際條件。但在怎樣深入挖掘轉(zhuǎn)型中國(guó)的約束條件,如何進(jìn)一步把法與金融理論本土化、中國(guó)化,我們還有很長(zhǎng)的路要走。筆者近四年來(lái)一直潛心于該領(lǐng)域的研究,基于中國(guó)的實(shí)際做了大量的理論和實(shí)證研究,并得出了一些比較有意義的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。論文的第二大部分內(nèi)容就是作者對(duì)法與金融理論在中國(guó)的解讀,也是不斷實(shí)現(xiàn)法與金融理論的本土化、中國(guó)化的一些探索性嘗試。 這幾個(gè)方面或許就是筆者論文研究中的最大創(chuàng)新之處吧。 0.5論文的不足及未來(lái)研究方向 法與金融理論是由LLSV這四位學(xué)者在1998年首先提出的,對(duì)此的研究也只有短短幾年的時(shí)間,而且該理論目前絕大多數(shù)的研究成果都是建立在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)上的。盡管論文作者試圖努力挖掘轉(zhuǎn)型中國(guó)的約束條件,對(duì)不斷實(shí)現(xiàn)法與金融理論的本土化、中國(guó)化作出一種探索性嘗試。但中國(guó)是在悠久的儒家文化傳統(tǒng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上建立金融法治的,不可避免的是,我們對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)的約束條件遠(yuǎn)未充分挖掘,但鑒于作者能力有限,望其他的學(xué)者能夠繼續(xù)加以完善。另外,我們?cè)谖闹械膬蓚�(gè)法與金融理論模型也只是對(duì)國(guó)外模型的簡(jiǎn)介,而并沒(méi)有構(gòu)建關(guān)于中國(guó)具體實(shí)際的法與金融理論模型。因?yàn)榈侥壳盀橹?尚沒(méi)有一個(gè)令人滿意的模型可以解釋法律、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。這些不足和遺憾可能也是作者未來(lái)應(yīng)繼續(xù)努力的方向吧。 0.6論文的幾點(diǎn)說(shuō)明 1、本文的研究主要采用的是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法、比較分析方法以及案例分析方法等。因?yàn)榈侥壳盀橹?尚沒(méi)有一個(gè)令人滿意的模型可以解釋法律、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,大多數(shù)的研究是基于經(jīng)驗(yàn)研究上的,本文的研究方法和現(xiàn)有文獻(xiàn)所使用的方法是基本一致的。 2、文中的“法律”主要指公司法、合同法、破產(chǎn)法、證券法。我們這樣處理,并不是說(shuō)其它法對(duì)我們所要討論的主題不重要,事實(shí)上,已有文獻(xiàn)討論“勞動(dòng)法”對(duì)公司治理和融資的影響(Berglof,1999);新聞法對(duì)公司治理的影響(Zingales,2003)。 3、考慮到中國(guó)的實(shí)際,文中實(shí)證研究分析的金融發(fā)展主要以金融中介,尤其是銀行為對(duì)象。這樣處理的一個(gè)基本理由是:銀行在中國(guó)的金融體系中仍然是處于絕對(duì)地位。 中國(guó)正在進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)金融全面高速發(fā)展時(shí)期,這就使得該研究更具現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然。法與金融理論的本土化、中國(guó)化這個(gè)工作難度非常大,筆者現(xiàn)在所做的工作還僅僅是一個(gè)粗淺的探索。坦率地講,迄今為止筆者對(duì)許多重要問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還有待進(jìn)一步深化,甚至也不排除當(dāng)前的有些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的可能性。也正因?yàn)槿绱?筆者真誠(chéng)地希望能夠得到大家的指正,因?yàn)槟闹腔蹖⒂欣诟纳乒P者理性的有限性。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D922.28;F830

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邢會(huì)強(qiáng);;證券市場(chǎng)投資者保護(hù)立法評(píng)價(jià)體系研究[J];證券法苑;2010年02期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 李鵬飛;鄭江淮;;金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):經(jīng)驗(yàn)研究綜述[A];中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2003年

2 呂長(zhǎng)江;肖成民;;最終控制人利益侵占的條件分析——對(duì)LLSV模型的擴(kuò)展[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2007年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2007年

3 安靈;白藝昕;何雪峰;;企業(yè)政治關(guān)聯(lián)及其經(jīng)濟(jì)后果研究綜述[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

4 張亮亮;黃國(guó)良;;金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與銀行貸款的治理效應(yīng)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];第五屆（2010）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——公司治理分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2010年

5 郁光華;邵麗;;論LLSV法律來(lái)源論的缺陷性[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 皮天雷;法與金融：理論研究及中國(guó)的證據(jù)[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

2 巴勁松;金融制度變遷、法治與金融發(fā)展[D];南開(kāi)大學(xué);2009年

3 邵明波;法律保護(hù)、投資者選擇與金融發(fā)展[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 項(xiàng)蔓菁;小股東法律保護(hù)與股票市場(chǎng)發(fā)展[D];廈門大學(xué);2008年

2 田樹(shù)勇;法與金融理論視角下的投資者保護(hù)問(wèn)題研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

3 陳言;法律制度與金融發(fā)展—法與金融理論綜述及對(duì)中國(guó)上市公司價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)研究[D];山東大學(xué);2007年

4 于海瑩;法與金融理論及在中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)[D];山東大學(xué);2008年

5 趙子臣;基于法與金融的上市公司并購(gòu)研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

6 薛飛;法與金融視角下的債權(quán)人保護(hù)與金融發(fā)展研究[D];重慶大學(xué);2012年

7 張春芳;基于法與金融理論的中國(guó)投資者保護(hù)研究[D];長(zhǎng)沙理工大學(xué);2010年

8 董瑞超;上市公司審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)信息披露質(zhì)量的影響研究[D];華南理工大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2236553