本文選題：工資 + 支付不能　； 參考：《法學(xué)雜志》2013年07期

【摘要】：企業(yè)等組織無(wú)償債能力時(shí),民法對(duì)于工資債權(quán)的保護(hù)具有相當(dāng)局限性。德法兩國(guó)引入社會(huì)保障機(jī)制旨在擔(dān)保企業(yè)償債不能時(shí)勞動(dòng)者工資債權(quán)之實(shí)現(xiàn)。這不僅基于勞動(dòng)者生存權(quán)保障之需要,也有利于幫助償債不能企業(yè)重生,避免失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。深圳和上海兩地已有通過(guò)社會(huì)保障機(jī)制來(lái)保護(hù)工資債權(quán)之嘗試。我國(guó)應(yīng)總結(jié)地方已有之經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),借鑒德法兩國(guó)立法經(jīng)驗(yàn),建立工資債權(quán)社會(huì)保障機(jī)制。同時(shí)修改破產(chǎn)法,對(duì)工資優(yōu)先權(quán)予以適當(dāng)限制,強(qiáng)化促進(jìn)企業(yè)重生之法律功能。
[Abstract]:When enterprises and other organizations are insolvent, civil law has some limitations on the protection of wage claims.Germany and France introduced social security system to guarantee the realization of workers' wage claims when enterprises cannot pay their debts.This is not only based on the needs of the protection of workers' right to survival, but also helps to help the rebirth of enterprises unable to repay debt, and to avoid the expansion of unemployment risk.Shenzhen and Shanghai have tried to protect wage claims through social security mechanisms.Our country should sum up the local experience and lessons, draw lessons from the legislative experience of Germany and France, and establish the social security mechanism of wage claims.At the same time, the bankruptcy law should be amended, the wage priority should be restricted properly, and the legal function of promoting the rebirth of enterprises should be strengthened.
【作者單位】： 深圳大學(xué)法學(xué)院;最高人民法院;
【基金】：2009年度“深圳大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(青年沖高類)”(09QNCG01)的階段性成果 2010年度“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目”(10YJC820043)的階段性成果 2012年度“國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目”(12CFX088)的階段性成果
【分類號(hào)】：D951.6;D956.5;DD912.5;DD913

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 上海市高級(jí)人民法院 金殿軍;[N];人民法院報(bào);2009年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張巍;;建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)之功能研究[J];北大法律評(píng)論;2005年02期

2 李志強(qiáng);;關(guān)于我國(guó)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的思考——以債權(quán)人利益保護(hù)為中心[J];北方法學(xué);2008年03期

3 王耀廷;;論優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年04期

4 徐飛;任世存;;自然人破產(chǎn)免責(zé)制度的若干思考[J];北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

5 簡(jiǎn)祖平;論優(yōu)先權(quán)的種類[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

6 胡衛(wèi)東;;論優(yōu)先權(quán)的含義及其立法安排[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

7 余俊福;楊洲;;破產(chǎn)案件申請(qǐng)與受理實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問(wèn)題[J];晟典律師評(píng)論;2005年02期

8 唐維維;柳真真;;試論我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)管理人制度及其完善[J];赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(科學(xué)教育版);2011年05期

9 程旭;;論優(yōu)先權(quán)及其立法價(jià)值[J];財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版);2009年04期

10 胡健;;德國(guó)破產(chǎn)法:歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)狀況和制度創(chuàng)新[J];德國(guó)研究;2005年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 黃少安;趙海怡;;破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)債權(quán)是否應(yīng)該法定為優(yōu)于有擔(dān)保債權(quán)受償——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[A];2005年中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2005年

2 李志強(qiáng);;論《破產(chǎn)法》上的偏頗性清償[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

3 向逢春;;質(zhì)疑稅收優(yōu)先權(quán)[A];財(cái)稅法論叢（第11卷）[C];2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄭志斌;公司重整制度下股東權(quán)變異研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 冉杰;德性法律論證理論及其應(yīng)用[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 王建平;論破產(chǎn)重整中的利益平衡[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 汪世虎;公司重整中的債權(quán)人利益保護(hù)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

5 程春華;破產(chǎn)救濟(jì)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

6 鄒國(guó)勇;德國(guó)國(guó)際私法的歐洲化[D];武漢大學(xué);2005年

7 王曉瓊;跨境破產(chǎn)中的法律沖突問(wèn)題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

8 侯玲玲;經(jīng)濟(jì)全球化視角下的中國(guó)企業(yè)工資形成機(jī)制研究[D];湖南大學(xué);2006年

9 歐修平;知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突與司法衡平[D];西南政法大學(xué);2006年

10 楊忠孝;破產(chǎn)法上的利益平衡問(wèn)題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊蓓蕾;論破產(chǎn)管理人的選任制度[D];華東政法大學(xué);2010年

2 董e，

本文編號(hào)：1737547