本文選題：競業(yè)限制協(xié)議　切入點：生存權　出處：《西南政法大學》2016年碩士論文

【摘要】：當今社會,競業(yè)限制協(xié)議在勞動法領域的適用越來越廣泛,企業(yè)通常采取與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議或者在勞動合同中專門約定競業(yè)限制條款的方式來保護其商業(yè)秘密。為了避免贅述,本文將此類保護商業(yè)秘密的措施統(tǒng)稱為競業(yè)限制協(xié)議。然而,由于我國相關立法缺位,司法實務中競業(yè)限制糾紛日漸增多,究竟如何認定競業(yè)限制協(xié)議的效力才能符合社會主義勞動法制建設的需要,促進勞資雙方和諧勞動關系的構建,這是一個值得深入研究的課題。本文主要探討《勞動合同法》語境下競業(yè)限制協(xié)議效力認定問題。本文正文共分為五部分。第一部分,經(jīng)典案例解讀。通過對競業(yè)限制協(xié)議經(jīng)典案例的評述,引發(fā)對隱藏在案例背后的勞動法領域競業(yè)限制協(xié)議效力認定標準問題進行深入思考。第二部分,基本理論梳理。從勞動法領域內(nèi)競業(yè)限制協(xié)議的概念、特征入手,探討該制度中所蘊含的價值及利益沖突,進而結合勞動法自身的特點,為進一步研究競業(yè)限制協(xié)議效力認定標準作鋪墊。第三部分,影響因素分析。從勞動法角度對影響競業(yè)限制協(xié)議效力認定的各項因素進行分析,具體包括競業(yè)限制的主體范圍、適用范圍和領域、客體范圍、經(jīng)濟補償金、勞動合同解除原因等因素。通過分析,區(qū)分不同因素在競業(yè)限制協(xié)議中的地位和作用。第四部分,立法現(xiàn)狀梳理。通過對我國《勞動法》、《勞動合同法》、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、司法解釋中有關競業(yè)限制內(nèi)容進行梳理,分析我國勞動法領域現(xiàn)存競業(yè)限制法律規(guī)定的不足。第五部分,立法完善。結合前文我國立法及司法實踐,提出在立法層面確立一套明確、統(tǒng)一的審查標準,從勞動法角度將影響競業(yè)限制協(xié)議效力的因素分為兩類,一類是合法性要件,一類是合理性要素,以便認定勞動關系中競業(yè)限制協(xié)議的效力。
[Abstract]:In today's society, competition restriction agreements are more and more widely used in the field of labor law. Enterprises usually protect their business secrets by signing a competition restriction agreement with their employees or by specifically agreeing on a competition restriction clause in their labor contract. This article refers to this kind of measures to protect the trade secret as the competition restriction agreement. However, due to the absence of relevant legislation in our country, there are more and more disputes on the restriction of competition in the judicial practice. How to determine the validity of the agreement on restriction of competition in order to meet the needs of the construction of socialist labor legal system and to promote the construction of harmonious labor relations between employers and employees? This is a subject worthy of further study. This paper mainly discusses the validity of the non-competition agreement in the context of Labor contract Law. The text of this paper is divided into five parts. Classic case interpretation. Through the review of the classic case of the non-competition restriction agreement, it leads to a deep reflection on the standard of the validity of the competition restriction agreement in the field of labor law hidden behind the case. The second part, Starting with the concept and characteristics of the competition restriction agreement in the field of labor law, this paper discusses the value and conflict of interest contained in the system, and then combines the characteristics of the labor law itself. The third part, the analysis of the influencing factors. From the angle of labor law, the author analyzes the factors that affect the validity of the non-competition restriction agreement, including the scope of the main body of the restriction. The scope of application and field, the scope of object, the economic compensation, the reason of termination of labor contract and so on. Through the analysis, the paper distinguishes the position and function of different factors in the non-competition agreement. Part four, Through combing the contents of labor law, labor contract law, department regulations, local laws and regulations, judicial interpretation about the restriction of competition in our country, This paper analyzes the shortcomings of the existing legal provisions on the restriction of competition in the field of labor law in our country. The fifth part, the perfection of the legislation. In combination with the previous legislation and judicial practice of our country, the author puts forward a set of clear and unified examination standards at the legislative level. From the point of view of labor law, the factors affecting the validity of non-competition restriction agreement are divided into two categories, one is the legitimacy element, the other is the reasonable factor, in order to determine the validity of the non-competition restriction agreement in the labor relations.
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.52

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李在軍;競業(yè)限制合同與保密合同辨析[J];中央政法管理干部學院學報;2000年01期

2 牛建國,何霞;論競業(yè)限制合同的法律規(guī)范[J];喀什師范學院學報;2000年04期

3 何霞,殷馳;論市場就業(yè)中的競業(yè)限制合同[J];宜賓師范高等專科學校學報;2000年04期

4 湯竟峰,夏晶;由一案看競業(yè)限制合同條款的法律效力[J];律師世界;2002年12期

5 石效民;試論商業(yè)秘密的認定及競業(yè)限制合同在其保護中的作用[J];經(jīng)濟師;2002年01期

6 黃紅;對一起競業(yè)限制爭議案件的思考[J];中國勞動;2003年11期

7 謝根成;競業(yè)限制:保護商業(yè)秘密的一種有效措施[J];經(jīng)濟論壇;2004年01期

8 黃紅,楊勇;競業(yè)限制的權利與義務[J];中國勞動;2005年01期

9 潘志江;;離職后競業(yè)限制的法律研究[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報;2006年03期

10 蘇慧文;耿炳莉;;企業(yè)如何有效實施競業(yè)限制[J];鄭州航空工業(yè)管理學院學報;2007年01期

相關會議論文 前6條

1 梁燕玲;王月婷;;離職后的競業(yè)限制制度研究[A];西部勞動法律論壇暨全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會2010年年會論文匯編[C];2010年

2 施杰;;關于商業(yè)秘密以及競業(yè)限制條款的法律依據(jù)及存在的問題[A];處理勞動爭議律師網(wǎng)絡研討會論文集[C];2002年

3 莊志南;;談競業(yè)限制爭議的處理[A];2003’江蘇省勞動和社會保障論文集[C];2003年

4 肖勝方;劉繼承;;競業(yè)限制存在的法律問題分析[A];西部勞動法律論壇暨全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會2010年年會論文匯編[C];2010年

5 姚建軍;;競業(yè)限制不正當競爭訴訟研究——以競業(yè)限制與商業(yè)秘密的關系為視角[A];建設公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學術討論會獲獎論文集（上冊）[C];2012年

6 姚建軍;;競業(yè)限制不正當競爭訴訟研究——以競業(yè)限制與商業(yè)秘密的關系為視角[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權論壇論文（第二部分）[C];2014年

相關重要報紙文章 前10條

1 壽曉婷;競業(yè)限制補償金與離職后的薪酬無關[N];人民法院報;2006年

2 林若飛;高管跳槽遭遇競業(yè)限制[N];深圳商報;2006年

3 記者 俞嘉駿　實習生 曹旭東;競業(yè)限制是權更是責[N];組織人事報;2009年

4 賀曉瓊;競業(yè)限制義務豈容兒戲[N];人民法院報;2010年

5 本報法律事務中心律師 白永亮;競業(yè)限制經(jīng)濟補償應當如何約定[N];中國勞動保障報;2011年

6 本報記者 鐔立勇;競業(yè)限制頻被濫用 根治亂象期盼新規(guī)[N];河北經(jīng)濟日報;2012年

7 李賢;警惕“競業(yè)限制”被濫用[N];工人日報;2013年

8 記者 王逸吟;最高法明確競業(yè)限制補償標準[N];光明日報;2013年

9 梁晨;競業(yè)限制風險控制(一)[N];組織人事報;2013年

10 李鵬 張江洲 沙乃金;不可對員工濫用競業(yè)限制條款[N];經(jīng)濟參考報;2013年

相關碩士學位論文 前10條

1 秦萌;對我國競業(yè)限制制度的思考[D];中國政法大學;2009年

2 姚蕓;關于我國競業(yè)限制的若干法律問題研究[D];華東政法學院;2006年

3 潘志江;離職后競業(yè)限制研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

4 劉佳卓;約定競業(yè)限制法律制度研究[D];東北財經(jīng)大學;2007年

5 辛偉華;論競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的適用[D];遼寧大學;2011年

6 周力;競業(yè)限制制度研究[D];西南政法大學;2011年

7 劉勇輝;論約定離職競業(yè)限制研究[D];中南大學;2012年

8 王匯華;我國競業(yè)限制制度研究[D];華中科技大學;2012年

9 黃瑩;競業(yè)限制協(xié)議效力研究[D];西南政法大學;2013年

10 陳捷;從宏達公司訴趙某案論競業(yè)限制協(xié)議效力的認定標準[D];西南政法大學;2013年

，

本文編號：1672412