本文關(guān)鍵詞：離職后勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)研究

  更多相關(guān)文章： 競(jìng)業(yè)禁止 離職競(jìng)業(yè)禁止 競(jìng)業(yè)禁止義務(wù) 商業(yè)秘密 法律責(zé)任

【摘要】： 在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天,商業(yè)秘密和重要信息作為一種無(wú)形資產(chǎn),已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的巨大潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人才流動(dòng)日益頻繁,勞動(dòng)者如果在離職后從事相競(jìng)爭(zhēng)行業(yè),就有可能侵害商業(yè)秘密,造成原用人單位的巨大損失。因而通過(guò)建立離職競(jìng)業(yè)禁止制度,為離職后的勞動(dòng)者設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),成為保護(hù)用人單位商業(yè)秘密,保證社會(huì)有序競(jìng)爭(zhēng)秩序的必然要求。而由于離職競(jìng)業(yè)禁止在保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí),也在一定程度上限制了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)和自主擇業(yè)權(quán),同時(shí)基于競(jìng)業(yè)禁止合同的特殊性,勞動(dòng)者與用人單位在簽訂離職競(jìng)業(yè)禁止合同時(shí),所處的地位并不完全平等,單靠合同自由原則不能單純地加以評(píng)價(jià)判斷,因而如何平衡離職后競(jìng)業(yè)禁止中用人單位與勞動(dòng)者之間的利益,是值得深入研究的一個(gè)問(wèn)題。《勞動(dòng)合同法》雖然對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的內(nèi)容作了規(guī)定,但仍規(guī)定得相對(duì)原則和不成熟,在具體運(yùn)用中仍存在許多迫切需要解決的具體問(wèn)題。本文正是以平衡勞資兩方利益為出發(fā)點(diǎn),從理論到實(shí)踐,再結(jié)合國(guó)外立法進(jìn)行比較分析,對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止的核心內(nèi)容離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行深入探討。全文共分六部分,前三部分是對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的相關(guān)理論及比較法分析,后三部分則分別對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止的實(shí)踐運(yùn)用、司法實(shí)務(wù)和立法完善進(jìn)行審視與考量。 第一部分:離職后勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的理論分析。這一部分,介紹了離職后勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、在職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的聯(lián)系,指出競(jìng)業(yè)禁止的核心內(nèi)容就是競(jìng)業(yè)禁止義務(wù);闡釋了本文研究的對(duì)象—離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),指知悉商業(yè)秘密的勞動(dòng)者基于原勞動(dòng)合同關(guān)系在離職后的一定期限和地域內(nèi),不得從事對(duì)原雇主有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作;并將離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)特征理解為,是產(chǎn)生于當(dāng)事人之間的約定的一種不作為義務(wù),目的在于保護(hù)商業(yè)秘密,防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),該義務(wù)須為一定的對(duì)價(jià)、設(shè)定要有嚴(yán)格的限制。 第二部分:分析離職競(jìng)業(yè)禁止制度建立的必要性。本文論通過(guò)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境構(gòu)筑、企業(yè)利益保護(hù)、勞動(dòng)者利益保護(hù)等視角對(duì)建立離職競(jìng)業(yè)禁止制度進(jìn)行分析,認(rèn)為合理限制競(jìng)爭(zhēng)、忠實(shí)義務(wù)、利益平衡等理論是離職后競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)產(chǎn)生的重要理論依據(jù)和法理基礎(chǔ),離職競(jìng)業(yè)禁止制度在理論上是合理可行的,在實(shí)踐上也是必須實(shí)行的,但是必須進(jìn)行合理的限制。 第三部分:通過(guò)對(duì)以美國(guó)和英國(guó)為代表的英美法系國(guó)家與以德國(guó)、瑞士和意大利為代表的大陸法系國(guó)家的考察分析,對(duì)前述國(guó)家的競(jìng)業(yè)禁止立法進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家在競(jìng)業(yè)禁止的觀念上具有一致性,就是強(qiáng)調(diào)離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的合理性。本文從中歸納出一些競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)設(shè)定的合理要素,認(rèn)為離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)由約定產(chǎn)生,其生效的前提是存在應(yīng)保護(hù)利益,且必須受到一定的限制,這些都是值得我國(guó)立法司法實(shí)踐借鑒的地方。 第四部分:分析了我國(guó)現(xiàn)行法上的法定和約定競(jìng)業(yè)禁止之規(guī)定。并對(duì)《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的條款進(jìn)行評(píng)析,認(rèn)為其體現(xiàn)了有償限制原則、權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則、和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益原則等三個(gè)原則,但其對(duì)于范圍、地域、期限等限制方面的立法顯得不夠細(xì)致。在這種條件下如何適用競(jìng)業(yè)禁止,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)操作性強(qiáng)的保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議、合法完整的企業(yè)規(guī)章制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以外的其他條款等途徑,來(lái)促使勞動(dòng)者履行自己離職后的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。此外,還對(duì)新型的勞動(dòng)用工方式—?jiǎng)趧?wù)派遣中如何設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)提出了自己的觀點(diǎn)。 第五部分:違反離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的司法實(shí)務(wù)考量。通過(guò)競(jìng)業(yè)禁止合同的特殊性與合同自由原則之間的沖突分析入手,重點(diǎn)指出對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)司法審查的重點(diǎn)是競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是否存在合法性和合理性。所謂合法性是指競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議不得違反法律的具體規(guī)定;所謂合理性是指協(xié)議約定的內(nèi)容對(duì)受限制的離職雇員和施加限制的雇主應(yīng)平等互利、公平合理,對(duì)于違反有關(guān)法律規(guī)定或違反合理性的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效合同,對(duì)離職后的勞動(dòng)者并不具有約束力。違反離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)糾紛審查應(yīng)遵循合理補(bǔ)償原則、合理保護(hù)原則、合理主體原則、合理時(shí)限原則,以上原則應(yīng)是法院自由裁量的準(zhǔn)則,實(shí)踐中也有利于平衡用人單位與勞動(dòng)者之間的利益,保障雙方的合法權(quán)益。依照以上原則,該部分還對(duì)違反離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)糾紛審理中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。 第六部分:我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止法律制度的檢討與分析。在這部分對(duì)全文做了總結(jié),針對(duì)目前我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止的立法現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)情況,提出立法建議。主要有以下觀點(diǎn):一是立法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制競(jìng)業(yè)禁止強(qiáng)勢(shì)方的地位,規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止條款的約定應(yīng)遵循權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的原則,建立健全工會(huì)集體談判機(jī)制,保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。二是將競(jìng)業(yè)禁止納入商業(yè)秘密保護(hù)法,形成完整的競(jìng)業(yè)禁止法律體系,使競(jìng)業(yè)禁止制度更具權(quán)威性和全面性,充分發(fā)揮其保護(hù)商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的作用。三是將競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體、業(yè)務(wù)范圍、區(qū)域、期限等作含理性內(nèi)容的限制,完善競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力的判斷標(biāo)準(zhǔn),賦予法院一定的自由裁量權(quán)。四是明確法律責(zé)任,完善違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的事后救濟(jì)方式。違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)民事責(zé)任的成立首先要有明確的法律規(guī)定或合法的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議存在為前提,同時(shí)還要行為人有違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為;在歸責(zé)原則上,應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)原則;在違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任上,要賦予權(quán)利人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)、違約金請(qǐng)求權(quán)、公司歸入權(quán)和不作為請(qǐng)求權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：競(jìng)業(yè)禁止 離職競(jìng)業(yè)禁止 競(jìng)業(yè)禁止義務(wù) 商業(yè)秘密 法律責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D922.5
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• ABSTRACT6-8
• 引言8-10
• 第一章 離職后勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的內(nèi)涵與性質(zhì)10-15
• 第一節(jié) 離職后勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的內(nèi)涵10-11
• 第二節(jié) 離職勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的性質(zhì)及特征11-13
• 第三節(jié) 勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)產(chǎn)生依據(jù)13-15
• 第二章 離職勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止制度建立的必要性分析15-18
• 第一節(jié) 國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境構(gòu)筑的視角15-16
• 第二節(jié) 企業(yè)利益保護(hù)的視角16-17
• 第三節(jié) 勞動(dòng)者利益保障的視角17-18
• 第三章 離職勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的比較法考察18-24
• 第一節(jié) 對(duì)大陸法系國(guó)家的競(jìng)業(yè)禁止制度的考察分析18-19
• 第二節(jié) 對(duì)英美法系國(guó)家的競(jìng)業(yè)禁止制度的考察分析19-21
• 第三節(jié) 現(xiàn)代法上離職競(jìng)業(yè)禁止法律關(guān)系的特征21-24
• 第四章 我國(guó)現(xiàn)行法上的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)則24-32
• 第一節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行法上的法定和約定競(jìng)業(yè)禁止之規(guī)定24-26
• 第二節(jié) 我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定26-28
• 第三節(jié) 《勞動(dòng)合同法》語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止規(guī)則的實(shí)踐應(yīng)用28-32
• 第五章 違反離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)法律糾紛的實(shí)務(wù)研究32-40
• 第一節(jié) 競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的約定效力與合同自由原則的平衡考量32
• 第二節(jié) 離職競(jìng)業(yè)禁止?fàn)幾h的處理原則32-35
• 第三節(jié) 離職競(jìng)業(yè)禁止糾紛審理中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題35-40
• 第六章 我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止法律制度的檢討與立法建議40-45
• 第一節(jié) 構(gòu)建完整的競(jìng)業(yè)禁止法律體系和規(guī)則40-42
• 第二節(jié) 明確違反離職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的法律責(zé)任42-45
• 結(jié)語(yǔ)45-46
• 注釋46-49
• 參考文獻(xiàn)49-51
• 后記51-52

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 藺相楠;離職競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 李昊晗;競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償法律制度研究[D];遼寧大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1054342