本文關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)法補(bǔ)償原則研究

  更多相關(guān)文章： 補(bǔ)償原則 保險(xiǎn)利益 代位求償權(quán) 委付 重復(fù)保險(xiǎn) 懲罰性賠償

【摘要】： 補(bǔ)償原則屬于海上保險(xiǎn)法的基本原則,并且是首要原則。它是貫穿大多數(shù)海上保險(xiǎn)法律規(guī)范的一條主線。補(bǔ)償原則派生出一系列重要而有特色的海上保險(xiǎn)制度,如保險(xiǎn)利益、代位求償權(quán)、推定全損與委付、重復(fù)保險(xiǎn)制度等,這些制度決定了海上保險(xiǎn)法的基本特征。在國(guó)際航運(yùn)與國(guó)際貿(mào)易新形勢(shì)下,海上保險(xiǎn)法的當(dāng)代變革是以強(qiáng)化補(bǔ)償功能為中心而展開的。因此,有必要對(duì)海上保險(xiǎn)補(bǔ)償原則進(jìn)行全面而深入的研究。 本文第1章從較為宏觀的視角研究了海上保險(xiǎn)法補(bǔ)償原則。該部分主要闡釋了海上保險(xiǎn)法貫徹補(bǔ)償原則的原因、補(bǔ)償原則的基本特征、補(bǔ)償原則與其他原則之間的關(guān)系等。 本文第2章研究海上保險(xiǎn)法中關(guān)于損失補(bǔ)償?shù)囊恍┗疽?guī)則。例如,如何界定實(shí)際全損、推定全損、部分損失等,針對(duì)各種損失如何設(shè)定賠償標(biāo)準(zhǔn)等。該章對(duì)一些英國(guó)法的傳統(tǒng)規(guī)則進(jìn)行了大膽反思。 本文第3章是關(guān)于保險(xiǎn)利益原則的研究。該章對(duì)英美法系、大陸法系的各種保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)進(jìn)行了介紹與評(píng)析,然后從理論到實(shí)踐闡釋了如何解讀我國(guó)《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)利益原則。最后,對(duì)國(guó)際上廢止保險(xiǎn)利益原則的觀點(diǎn)提出了作者自己的觀點(diǎn)。 本文第4章是對(duì)委付制度的研究。委付是海上保險(xiǎn)中所特有的一項(xiàng)制度,司法實(shí)踐中素有大量爭(zhēng)論。本章利用比較法的方法,對(duì)如何理解《海商法》的規(guī)定提出了一些新穎見解,最后對(duì)委付的法律性質(zhì)進(jìn)行了全新總結(jié)。 本文第5章是對(duì)代位求償權(quán)制度的研究。該章嘗試用民法原理來(lái)闡釋理論與實(shí)踐中出現(xiàn)的各種爭(zhēng)論,尤其對(duì)代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人利益沖突進(jìn)行了深入的研究,最后對(duì)國(guó)際上廢止保險(xiǎn)代位求償權(quán)的觀點(diǎn)進(jìn)行了介評(píng)。 本文第6章是對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)制度的研究。該部分對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成、賠償限額的設(shè)定以及應(yīng)采納何種分?jǐn)傇瓌t等方面進(jìn)行了細(xì)致的探討。 本文第7章是對(duì)懲罰性賠償制度的研究。本章得出的結(jié)論是,在我國(guó)海上保險(xiǎn)法中不宜引入懲罰性賠償制度。 本文第8章是對(duì)海上保險(xiǎn)法補(bǔ)償原則當(dāng)代新發(fā)展的研究。在筆者看來(lái),補(bǔ)償原則的新發(fā)展在于,雖然“禁止得利”依然是很重要的內(nèi)容,但不再是唯一的核心,如何實(shí)現(xiàn)對(duì)被保險(xiǎn)人損失的充分補(bǔ)償也成為補(bǔ)償原則的重要內(nèi)容。無(wú)論在解釋法律還是制度重構(gòu)時(shí),“禁止得利”與“充分補(bǔ)償”二者都應(yīng)并重,而不可偏于一端,由于過(guò)去大多是強(qiáng)調(diào)了前者,所以目前更重要的是強(qiáng)調(diào)后者。
【關(guān)鍵詞】：補(bǔ)償原則 保險(xiǎn)利益 代位求償權(quán) 委付 重復(fù)保險(xiǎn) 懲罰性賠償
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D922.284
【目錄】：

• 創(chuàng)新點(diǎn)摘要5-6
• 摘要6-8
• ABSTRACT8-15
• 引言15-25
• 第1章 海上保險(xiǎn)法補(bǔ)償原則總論25-45
• 1.1 概述25-28
• 1.2 海上保險(xiǎn)法貫徹補(bǔ)償原則的原因28-33
• 1.2.1 貫徹?fù)p失補(bǔ)償原則本質(zhì)上是由海上保險(xiǎn)活動(dòng)的職能決定的28-29
• 1.2.2 貫徹補(bǔ)償原則的另一重要原因是反對(duì)賭博的公共政策29-32
• 1.2.3 貫徹補(bǔ)償原則亦是防止道德危險(xiǎn)的基本要求32-33
• 1.3 海上保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的名稱、含義與特點(diǎn)33-39
• 1.3.1 關(guān)于補(bǔ)償原則的名稱33-34
• 1.3.2 關(guān)于補(bǔ)償原則的一般含義34-35
• 1.3.3 海上保險(xiǎn)合同并非完美的補(bǔ)償合同35-39
• 1.4 補(bǔ)償原則與其他原則之間的關(guān)系39-45
• 1.4.1 補(bǔ)償原則與最大誠(chéng)信原則39-40
• 1.4.2 補(bǔ)償原則與保險(xiǎn)利益原則40-43
• 1.4.3 補(bǔ)償原則與近因原則43-45
• 第2章 海上保險(xiǎn)損失補(bǔ)償之基本規(guī)則45-95
• 2.1 海上保險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)幕疽?/span>45-49
• 2.1.1 承保危險(xiǎn)與損失發(fā)生的時(shí)間要求45-46
• 2.1.2 應(yīng)予賠償?shù)膿p失范圍46-47
• 2.1.3 應(yīng)予賠償?shù)淖罡哳~47-48
• 2.1.4 應(yīng)予賠償?shù)膿p失分類48-49
• 2.2 全部損失的界定及相關(guān)問題49-62
• 2.2.1 實(shí)際全損49
• 2.2.2 推定全損概述49-51
• 2.2.3 推定全損成立的條件51-60
• 2.2.4 推定全損成立的法律后果60-62
• 2.3 部分損失的界定及相關(guān)問題62-64
• 2.3.1 單獨(dú)海損與共同海損62
• 2.3.2 救助報(bào)酬62-64
• 2.4 施救費(fèi)用的界定及相關(guān)問題64-80
• 2.4.1 概述64-66
• 2.4.2 施救義務(wù)如何與被保險(xiǎn)人的過(guò)失不影響保險(xiǎn)索賠的原則相協(xié)調(diào)66-70
• 2.4.3 施救費(fèi)用獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臈l件70-72
• 2.4.4 施救費(fèi)用、救助報(bào)酬與共同海損費(fèi)用在英國(guó)法下的區(qū)分72-74
• 2.4.5 我國(guó)《海商法》規(guī)定的施救費(fèi)用是否涵蓋救助報(bào)酬74-77
• 2.4.6 人保船舶保險(xiǎn)條款"全損險(xiǎn)"是否包括對(duì)施救費(fèi)用的賠償77-80
• 2.5 賠償標(biāo)準(zhǔn)80-89
• 2.5.1 關(guān)于全損的賠償標(biāo)準(zhǔn)81-84
• 2.5.2 部分損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)84-89
• 2.6 吞并原則89-95
• 2.6.1 何謂吞并原則89-90
• 2.6.2 適用吞并原則的具體條件90-95
• 第3章 保險(xiǎn)利益原則95-147
• 3.1 保險(xiǎn)利益原則的產(chǎn)生與發(fā)展95-98
• 3.2 英美法系的保險(xiǎn)利益原則98-110
• 3.2.1 普通法下兩種不同觀點(diǎn)之爭(zhēng)98-100
• 3.2.2 MIA1906采取的保險(xiǎn)利益原則100-101
• 3.2.3 美國(guó)采取的保險(xiǎn)利益原則101-102
• 3.2.4 對(duì)英美兩種不同保險(xiǎn)利益原則的評(píng)論102-103
• 3.2.5 國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐已對(duì)"嚴(yán)格限制標(biāo)準(zhǔn)"提出挑戰(zhàn)103-108
• 3.2.6 英國(guó)判例的新發(fā)展108-110
• 3.3 大陸法系的保險(xiǎn)利益原則110-117
• 3.3.1 一般性保險(xiǎn)利益說(shuō)110-111
• 3.3.2 技術(shù)性保險(xiǎn)利益說(shuō)111-114
• 3.3.3 經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益說(shuō)114-117
• 3.4 如何解讀中國(guó)法下的保險(xiǎn)利益原則117-126
• 3.4.1 保險(xiǎn)利益的涵義117-121
• 3.4.2 保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的關(guān)系121-123
• 3.4.3 缺乏保險(xiǎn)利益的法律后果123-124
• 3.4.4 何人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益124-126
• 3.4.5 何時(shí)應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益126
• 3.5 如何解決中國(guó)海事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些難題126-142
• 3.5.1 "風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)"應(yīng)否是判斷保險(xiǎn)利益的唯一依據(jù)126-132
• 3.5.2 "隱名代理"應(yīng)否在海上保險(xiǎn)中得到承認(rèn)132-137
• 3.5.3 "責(zé)任"是否支持某人對(duì)貨物或船舶具有保險(xiǎn)利益137-142
• 3.6 海上保險(xiǎn)法保險(xiǎn)利益原則的變革142-147
• 3.6.1 澳大利亞的改革方案142-143
• 3.6.2 英國(guó)的初步結(jié)論143-145
• 3.6.3 本文的觀點(diǎn)145-147
• 第4章 委付制度147-175
• 4.1 委付的涵義147-149
• 4.2 委付制度的立法宗旨149
• 4.3 有效委付通知的條件149-155
• 4.3.1 被保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知的損失要件149-152
• 4.3.2 被保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知的時(shí)間要求152-153
• 4.3.3 委付通知可否附條件或期限153-155
• 4.4 保險(xiǎn)人接受委付通知的法律后果155-162
• 4.4.1 保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方之間形成一個(gè)按全損進(jìn)行賠付的協(xié)議156-159
• 4.4.2 保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)標(biāo)的上的剩余利益159-160
• 4.4.3 保險(xiǎn)人有義務(wù)承擔(dān)由保險(xiǎn)標(biāo)的產(chǎn)生的責(zé)任160-162
• 4.5 保險(xiǎn)人未接受委付通知的法律后果162-169
• 4.5.1 英國(guó)法162-165
• 4.5.2 臺(tái)灣法165
• 4.5.3 法國(guó)法165-166
• 4.5.4 對(duì)中國(guó)法規(guī)定的理解166-169
• 4.6 關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)委付通知接受或不接受的時(shí)間要求169-171
• 4.7 關(guān)于委付的法律性質(zhì)171-175
• 4.7.1 觀點(diǎn)概述171-172
• 4.7.2 對(duì)現(xiàn)有觀點(diǎn)的反思172-175
• 第5章 代位求償權(quán)制度175-223
• 5.1 保險(xiǎn)代位求償權(quán)的民法基礎(chǔ)175-180
• 5.1.1 代位求償權(quán)應(yīng)定性為民法中的代位權(quán)176-178
• 5.1.2 代位求償權(quán)體現(xiàn)了"不真正連帶債務(wù)"的原理178-180
• 5.2 代位求償權(quán)的行使要件180-187
• 5.2.1 保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人支付全部保險(xiǎn)賠償180-186
• 5.2.2 被保險(xiǎn)人對(duì)第三人具有合法的索賠權(quán)186
• 5.2.3 被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的索賠權(quán)應(yīng)屬于針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利186-187
• 5.3 保險(xiǎn)人對(duì)第三人給付的損害賠償金之權(quán)利屬性187-190
• 5.3.1 英國(guó)法187-189
• 5.3.2 中國(guó)法189-190
• 5.4 被保險(xiǎn)人不得損害代位求償權(quán)的義務(wù)190-197
• 5.4.1 被保險(xiǎn)人對(duì)于代位求償權(quán)所負(fù)義務(wù)的性質(zhì)190-193
• 5.4.2 被保險(xiǎn)人不得損害代位求償權(quán)的具體內(nèi)容193-197
• 5.5 海上保險(xiǎn)中代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人剩余賠償請(qǐng)求權(quán)的沖突197-207
• 5.5.1 一個(gè)古老英國(guó)案例引發(fā)的思考197
• 5.5.2 英國(guó)法院的判決理由及反思197-201
• 5.5.3 MIA1906的具體規(guī)定及相關(guān)判例201-202
• 5.5.4 英國(guó)法律的新發(fā)展:Napier v.Hunter案202-204
• 5.5.5 大陸法系中的三種學(xué)說(shuō)204-205
• 5.5.6 對(duì)我國(guó)法律的解釋205-207
• 5.6 原始保險(xiǎn)與增值保險(xiǎn)代位求償權(quán)之沖突207-209
• 5.7 海上保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的程序性問題209-219
• 5.7.1 保險(xiǎn)人的起訴名義210-215
• 5.7.2 行使代位求償權(quán)的數(shù)額限制215-216
• 5.7.3 保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人應(yīng)否作為共同原告216-217
• 5.7.4 在被保險(xiǎn)人訴訟過(guò)程中如何行使代位求償權(quán)217-219
• 5.8 代位求償權(quán)的未來(lái):消亡還是保留219-223
• 第6章 重復(fù)保險(xiǎn)制度223-245
• 6.1 對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的界定223-229
• 6.1.1 廣義重復(fù)保險(xiǎn)223-226
• 6.1.2 狹義重復(fù)保險(xiǎn)226-227
• 6.1.3 對(duì)《海商法》第225條之分析227-229
• 6.2 重復(fù)保險(xiǎn)下被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)229-231
• 6.2.1 關(guān)于通知義務(wù)的履行時(shí)間229-230
• 6.2.2 關(guān)于通知義務(wù)的注意標(biāo)準(zhǔn)與法律后果230-231
• 6.3 重復(fù)保險(xiǎn)下的損失補(bǔ)償機(jī)制231-235
• 6.3.1 MIA1906的制度設(shè)計(jì)及評(píng)析231-233
• 6.3.2 中國(guó)《海商法》的制度設(shè)計(jì)及評(píng)析233-235
• 6.4 重復(fù)保險(xiǎn)下的分?jǐn)傇瓌t235-240
• 6.4.1 最大責(zé)任法237
• 6.4.2 獨(dú)立責(zé)任法237-238
• 6.4.3 共同責(zé)任法238-239
• 6.4.4 本文觀點(diǎn)239-240
• 6.5 分?jǐn)倷?quán)與代位求償權(quán)的比較240-245
• 6.5.1 分?jǐn)倷?quán)與代位求償權(quán)的共性240
• 6.5.2 分?jǐn)倷?quán)與代位求償權(quán)的不同240-242
• 6.5.3 分?jǐn)倷?quán)與代位求償權(quán)的辨別實(shí)例242
• 6.5.4 其他問題242-245
• 第7章 我國(guó)海上保險(xiǎn)法應(yīng)否引入懲罰性賠償制度245-261
• 7.1 懲罰性賠償?shù)睦碚摷姞?zhēng)245-247
• 7.1.1 肯定論245-246
• 7.1.2 否定論246-247
• 7.2 英國(guó)海上保險(xiǎn)法下保險(xiǎn)人的損害賠償范圍247-250
• 7.3 美國(guó)海上保險(xiǎn)中的懲罰性賠償250-256
• 7.3.1 Wilburn Boat案250-251
• 7.3.2 懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)251-253
• 7.3.3 惡意侵權(quán)與懲罰性賠償?shù)闹匾欣?/span>253-256
• 7.4 我國(guó)海上保險(xiǎn)法應(yīng)否引入懲罰性賠償制度256-259
• 7.5 關(guān)于保險(xiǎn)人惡意拒賠的法律對(duì)策259-261
• 第8章 代結(jié)論——海上保險(xiǎn)法補(bǔ)償原則的當(dāng)代新發(fā)展261-265
• 參考文獻(xiàn)265-271
• 攻讀博士學(xué)位期間公開發(fā)表的論文271-273
• 致謝273-275
• 研究生履歷275

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張湘蘭;趙宏津;;試論海商法制度下海盜強(qiáng)索贖金的法律救濟(jì)[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

2 鄧?yán)?;責(zé)任保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)并存的理賠問題[J];中國(guó)市場(chǎng);2011年27期

3 張媛;;淺談保險(xiǎn)競(jìng)合的種類及處理[J];河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年03期

4 馬寧;;保險(xiǎn)法中保證制度構(gòu)造及其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型——以英國(guó)為視角[J];環(huán)球法律評(píng)論;2011年01期

5 彭小霞;;論我國(guó)城市房屋拆遷補(bǔ)償制度的完善[J];山東工商學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

6 錢影;;《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》之于集體土地房屋征收的借鑒[J];浙江國(guó)土資源;2011年08期

7 莫于川;;人權(quán)入憲與我國(guó)行政補(bǔ)償法制的發(fā)展——兼論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制[J];憲政與行政法治評(píng)論;2005年00期

8 余慧揚(yáng);;從英美等國(guó)保險(xiǎn)利益原則理論看我國(guó)保險(xiǎn)利益原則在人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2011年13期

9 高一飛;;論殘疾人就業(yè)優(yōu)先權(quán)[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

10 王怡;;淺論我國(guó)公務(wù)員薪酬的增長(zhǎng)機(jī)制[J];中小企業(yè)管理與科技(上旬刊);2011年08期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 殷悅;;可保利益原則解析[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法卷）[C];2006年

2 陳孝庭;;經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)征地補(bǔ)償問題初探[A];第二屆浙江中西部科技論壇論文集第四卷（土地分卷）[C];2005年

3 陳孝庭;;經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)征地補(bǔ)償安置問題初探[A];“征地制度改革與集體土地流轉(zhuǎn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2005年

4 林紅梅;柯水根;;從土地征用補(bǔ)償案件看我國(guó)土地征收補(bǔ)償制度的缺失——關(guān)于失地農(nóng)民問題的理論探討[A];“征地制度改革與集體土地流轉(zhuǎn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2005年

5 蔣丹;;試論無(wú)效的保險(xiǎn)合同制度[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

6 趙金龍;;最大誠(chéng)信原則與《保險(xiǎn)法》的完善[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

7 陳歆;;論海上保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

8 潘偉杰;李曉新;;行政補(bǔ)償制度理論與實(shí)務(wù)研究[A];2008年政府法制研究[C];2008年

9 王士如;;不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償比較研究[A];2009年政府法制研究[C];2009年

10 王俊;;配電網(wǎng)無(wú)功補(bǔ)償原則及應(yīng)用[A];華東六省一市電機(jī)（電力）工程學(xué)會(huì)輸配電技術(shù)研討會(huì)2004年年會(huì)論文集[C];2004年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 本報(bào)記者 王嵐　通訊員 吳培均;充分體現(xiàn)市場(chǎng)化補(bǔ)償原則[N];寧波日?qǐng)?bào);2011年

2 楊慶祥;補(bǔ)償原則應(yīng)適用于費(fèi)用補(bǔ)償型人身險(xiǎn)[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2009年

3 黃英君 鄧于楠;損失補(bǔ)償原則的爭(zhēng)議及其完善[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2006年

4 貝政明;醫(yī)療險(xiǎn)賠付適用補(bǔ)償原則嗎[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2002年

5 康英;醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)賠償應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

6 吳一丁;醫(yī)療費(fèi)用類保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

7 ;醫(yī)療保險(xiǎn)賠償是否適用損失補(bǔ)償原則[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2008年

8 愉心;人身保險(xiǎn)合同是否適用補(bǔ)償原則[N];民主與法制時(shí)報(bào);2002年

9 陳冬;交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付中財(cái)產(chǎn)部分該設(shè)置免賠額[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

10 劉樹峰;也談醫(yī)療保險(xiǎn)中損失補(bǔ)償原則的適用[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2006年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱作賢;海上保險(xiǎn)法補(bǔ)償原則研究[D];大連海事大學(xué);2009年

2 王海波;論中國(guó)海上保險(xiǎn)法與一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào)[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

3 初北平;船舶保險(xiǎn)條款研究[D];大連海事大學(xué);2008年

4 王雪杉;保險(xiǎn)法告知義務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2007年

5 卜煒瑋;中國(guó)財(cái)產(chǎn)征收制度研究[D];清華大學(xué);2008年

6 張明;農(nóng)民權(quán)利保護(hù)視野下的土地征收制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 張賢偉;海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)賠償制度研究[D];大連海事大學(xué);2008年

8 肖順武;公共利益研究[D];西南政法大學(xué);2008年

9 葛延珉;海上保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則研究[D];大連海事大學(xué);2005年

10 戴建華;電信業(yè)務(wù)網(wǎng)間結(jié)算研究[D];北京郵電大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李紅雁;海上保險(xiǎn)法之保證制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

2 劉池;海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)若干法律及實(shí)務(wù)問題探討[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

3 姜春鵬;論海上保險(xiǎn)人在賠付后對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利[D];大連海事大學(xué);2004年

4 杜一媚;海上保險(xiǎn)中的推定全損制度研究[D];大連海事大學(xué);2007年

5 劉坤輪;差別與補(bǔ)償原則與弱勢(shì)群體的人權(quán)保障[D];中國(guó)人民大學(xué);2005年

6 陳琳;《論語(yǔ)》英譯中補(bǔ)償?shù)谋容^研究[D];華東師范大學(xué);2007年

7 李詩(shī)林;基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政許可撤回之補(bǔ)償[D];廈門大學(xué);2009年

8 楊溪淼;海運(yùn)貨物保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的法律問題研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2008年

9 朱啟丹;關(guān)于全損的法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2000年

10 郭蓓蓓;挪威、英國(guó)、中國(guó)海上保險(xiǎn)法若干問題的比較研究[D];上海海事大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：659184