本文關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式及風(fēng)險問題研究

  更多相關(guān)文章： 風(fēng)險控制 信用評級 資金流轉(zhuǎn) 壞賬追償

【摘要】：隨著信息不對稱帶來的道德風(fēng)險與逆向選擇等沖突,以及一次性博弈和匿名交易等理論的興起,金融機構(gòu)對借款者的要求逐步提升,資信狀況較低的或者缺乏抵押品或擔(dān)保的中小企業(yè)和個人日益遭到金融機構(gòu)的排斥,依托互聯(lián)網(wǎng)媒介的網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)運而生。P2P借貸以其簡單、方便的草根金融特點,迅速被民間借貸機構(gòu)推崇。但是,由于行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、我國信用體系不健全、法律法規(guī)缺失等一系列原因,我國P2P行業(yè)的發(fā)展逐步與行業(yè)最初的形態(tài)脫節(jié),形成了諸多中國式的借貸模式,部分平臺不僅背離了平臺只作為中介的初衷,而且向出借人承諾高額的收益回報,有些平臺甚至以互聯(lián)網(wǎng)金融和P2P作為掩護,從事非法集資、金融詐騙。因此,如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸,防范網(wǎng)絡(luò)借貸的法律風(fēng)險,是監(jiān)管層、借貸平臺都亟待解決的問題。本文認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式存在的法律風(fēng)險主要表現(xiàn)在以下幾個階段:在借貸活動開始前的信用審核階段、借貸活動進行中資金流轉(zhuǎn)階段,以及借貸完成后借款人逾期催收階段。本文圍繞以上三個環(huán)節(jié),從國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)借貸的具體模式入手,通過對各種借貸模式下典型的借貸平臺進行具體分析,主要圍繞信用審核方式、資金流轉(zhuǎn)方式、逾期催收方式以及平臺承擔(dān)責(zé)任四個角度對P2P借貸方式進行分析,并分析整個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的法律關(guān)系及各種法律關(guān)系對應(yīng)的法律問題。在對借貸模式及法律關(guān)系分析的基礎(chǔ)上,本文從信用審核方式、資金流轉(zhuǎn)方式、逾期催收方式角度分別分析其可能存在的法律風(fēng)險,并提出降低風(fēng)險的可行性舉措。通過對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要模式及其法律關(guān)系的分析,剖析P2P借貸模式的風(fēng)險,并結(jié)合國外P2P的運營模式,對我國完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸提出建議。本文主要分為以下幾個部分:第一部分,介紹國內(nèi)外P2P的運營模式。對于國外的借貸模式,筆者認(rèn)為主要存在無抵押無擔(dān)保的借貸模式、無抵押有擔(dān)保的借貸模式。在無抵押無擔(dān)保的借貸模式下,筆者選取了Prosper平臺從借貸方式、信用審核方式、資金流轉(zhuǎn)方式、逾期催收方式以及平臺承擔(dān)責(zé)任的角度進行分析;對于無抵押有擔(dān)保的借貸模式,筆者選取了Zopa平臺從上述幾個角度進行論述。對于國內(nèi)的借貸模式,筆者認(rèn)為主要存在無抵押無擔(dān)保的借貸模式、無抵押有擔(dān)保線上借貸模式、無抵押有擔(dān)保的線下借貸模式、有抵押有擔(dān)保的借貸模式。對于無抵押無擔(dān)保的借貸模式,筆者選取了拍拍貸平臺,從借貸方式、信用審核方式、資金流轉(zhuǎn)方式、逾期催收方式以及平臺承擔(dān)責(zé)任的角度進行分析;對于無抵押有擔(dān)保線上模式,筆者選取了以平安銀行為依托的陸金所;對于無抵押有擔(dān)保線下模式,選取了宜信模式;對于有抵押有擔(dān)保平臺,主要對安心貸進行分析。第二部分,以現(xiàn)有法律法規(guī)以及實務(wù)中存在的問題入手,將我國現(xiàn)行借貸方式分為借貸合同關(guān)系、居間合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系、委托代理關(guān)系、債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系、抵押合同關(guān)系,并結(jié)合司法實踐,分析每種法律關(guān)系下可能存在的問題及其風(fēng)險。對于借貸合同,筆者認(rèn)為主要問題在于企業(yè)間在平臺借貸是否合法,以及電子合同、電子簽名存在的法律問題;對于居間合同,筆者認(rèn)為問題在于平臺作為居間人,其對借款人信息的真實度需要審查到什么程度,對于借款人信息失真給出借人帶來的損失,平臺是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任;對于擔(dān)保合同,筆者主要分析了平臺擔(dān)保、第三方擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保,以及風(fēng)險準(zhǔn)備金模式的合法性及其實用性;針對債權(quán)轉(zhuǎn)讓,筆者主要從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性以及是否需要通知債務(wù)人的角度進行分析;對于抵押合同,筆者的分析主要集中在抵押合同的簽訂方不應(yīng)該是平臺與借款人,而是根據(jù)抵押合同具有從屬性這一法律特征入手,將抵押合同的簽訂雙方改為借貸雙方。第三部分,從平臺、借款人角度分析我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款環(huán)境下存在的法律風(fēng)險,并結(jié)合P2P的具體借貸模式從信用審核、資金流轉(zhuǎn)、壞賬追償角度對P2P借貸方式存在的風(fēng)險進行分析。對于信用審核階段的風(fēng)險,筆者認(rèn)為風(fēng)險主要存在于平臺缺乏統(tǒng)一的信用評價體系以及對投資人信息保密機制。由于央行等機構(gòu)的信用信息并不向平臺公開,因此平臺獲取借款人資信的手段主要來自于借款人自行提供的信息,而借款人為了獲得借款,就存在隱瞞對自身不利的信息的道德風(fēng)險,而如果平臺的信息不可靠,投資人只有選擇其他人都選擇的借款標(biāo),這會引發(fā)羊群效應(yīng),干擾正常的市場秩序。對于投資人信息保密方面,出于成本考慮,大量的平臺使用同一種信息保密技術(shù),為竊取客戶信息的黑客提供了很大的便利空間,對客戶的隱私權(quán)保護非常不利。對于資金流轉(zhuǎn)部分的風(fēng)險,筆者認(rèn)為主要存在資金來源及用途風(fēng)險、資金混同風(fēng)險、托管賬戶未能實現(xiàn)充分隔離的風(fēng)險。對于資金來源及用途風(fēng)險,主要源于平臺在審核時,很少對資金的來源及用途進行充分審核,以致平臺成為洗錢工具或者從事高利轉(zhuǎn)貸等行為的工具。而對于借款人將借貸資金用于高利轉(zhuǎn)貸等行為,特別是借款人信用貸款的情況下,一旦資金難以收回,出借人將獨立承擔(dān)損失,對于出借人利益保護非常不利;對于資金混同的風(fēng)險,主要表現(xiàn)在對于出借人以充值的方式轉(zhuǎn)入平臺賬戶,該筆資金尚未轉(zhuǎn)入借款人賬戶的資金,以及借款人到期歸還的本息,尚未轉(zhuǎn)入出借人賬戶的沉淀資金,將存在于平臺賬戶,平臺很有可能挪用上述資金,也面臨非法集資的相關(guān)風(fēng)險;對于托管賬戶的風(fēng)險,主要源于部分平臺以托管為幌子,平臺仍然對該賬戶資金享有所有權(quán),并且如果平臺破產(chǎn),由于資金混同情況的存在,不利于保護投資人的權(quán)益。從借款人可能存在逾期的角度分析,筆者認(rèn)為問題主要在于由于平臺催收方式的有限性,由于我國在欠款追償方面并未出臺具體的法律法規(guī)。目前P2P平臺針對借款人逾期的主要追討方式是線上追討、電話催收等方式。但是上述方式的實際效果很低,對逾期借款人的強制執(zhí)行力度很低,借款人逾期欠款能否追討成功很大一部分還是取決于借款人的意愿。這也是網(wǎng)絡(luò)平臺壞賬率高的一大原因。第四部分,通過借鑒美國、英國的借貸模式,針對我國P2P行業(yè)存在的風(fēng)險從平臺及監(jiān)管層的角度分別提出風(fēng)險應(yīng)對舉措。對于平臺而言,應(yīng)當(dāng)從引入第三方征信機構(gòu),保障客戶信息安全、創(chuàng)新風(fēng)險控制模式,保障出借人權(quán)益、進行資金的全面托管,實現(xiàn)平臺破產(chǎn)隔離、代理訴訟方式解決出借人救濟困難幾個角度對平臺的風(fēng)險進行有效防范。對于引入第三方征信機構(gòu),筆者建議要引入公正的第三方征信機構(gòu),由其提供借款人的征信信息并向平臺開放;對于保障客戶信息安全,筆者建議平臺要重視對客戶信息的保護力度,加大對系統(tǒng)安全的投入成本,避免多家平臺一套防護網(wǎng)模式,為黑客攻擊網(wǎng)站提供便利點。對于創(chuàng)新風(fēng)險控制模式,保障出借人權(quán)益,筆者認(rèn)為可以建立聯(lián)保貸款模式,因為聯(lián)保貸款的建立能夠大大降低借款人違約現(xiàn)象的發(fā)生;除了建立聯(lián)保貸款,引入保險制度也能保障出借人的權(quán)益。對于實現(xiàn)資金全面托管方面,筆者認(rèn)為應(yīng)要求所有的平臺實現(xiàn)平臺資金的全面托管,對中間賬戶的資金專營專管,平臺只能對賬戶資金進行查看,不能隨意的調(diào)配賬戶資金。同時平臺可以以代理訴訟的方式保障投資人的權(quán)益。對于監(jiān)管層而言,首先要完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律法規(guī),特別是電子簽名法等,保障投資人的訴訟利益,第二應(yīng)當(dāng)推動央行數(shù)據(jù)向平臺對接,同時強制要求平臺需在獲得客戶充分授權(quán)的基礎(chǔ)上,將自身累計的數(shù)據(jù)向央行開放,并以此作為獲得央行征信信息的前置條件。
【關(guān)鍵詞】：風(fēng)險控制 信用評級 資金流轉(zhuǎn) 壞賬追償
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.28
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-13
• 導(dǎo)言13-19
• 一、問題的提出13
• 二、研究價值及意義13-14
• 三、文獻綜述14-16
• 四、主要研究方法16-17
• 五、論文結(jié)構(gòu)17
• 六、主要創(chuàng)新及不足17-19
• 第一章 國內(nèi)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式分析19-30
• 第一節(jié) 國外P2P借貸模式分析20-23
• 一、無抵押無擔(dān)保線上模式20-22
• 二、無抵押有擔(dān)保線上模式22-23
• 第二節(jié) 我國P2P平臺運作模式分析23-30
• 一、無抵押無擔(dān)保線上模式23-25
• 二、無抵押有擔(dān)保線上模式25-26
• 三、無抵押有擔(dān)保線下模式26-28
• 四、有抵押有擔(dān)保模式28-30
• 第二章 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的法律關(guān)系問題研究30-39
• 第一節(jié) 借貸合同關(guān)系30-32
• 一、借款合同的合同效力問題30-31
• 二、電子合同效力問題31-32
• 第二節(jié) 居間合同關(guān)系32-33
• 一、借款人提供信息失真問題32-33
• 二、流轉(zhuǎn)資金涉及洗錢類犯罪行為問題33
• 三、借款人逾期不清償問題33
• 第三節(jié) 擔(dān)保合同關(guān)系33-36
• 一、平臺自身擔(dān)保的法律風(fēng)險34
• 二、擔(dān)保公司擔(dān)保的法律風(fēng)險34-35
• 三、風(fēng)險準(zhǔn)備金模式的法律風(fēng)險35-36
• 第四節(jié) 債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系36-37
• 一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的合法性研究36-37
• 二、借款人的知情權(quán)問題研究37
• 第五節(jié) 抵押合同關(guān)系37-39
• 一、抵押合同當(dāng)事人的界定37-38
• 二、抵押物的法律風(fēng)險問題研究38-39
• 第三章 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律風(fēng)險研究39-43
• 第一節(jié) 從信用審查方式角度分析39-40
• 一、缺乏完善的信用評價體系39-40
• 二、對借貸雙方的個人信息缺乏保護40
• 第二節(jié) 從資金流轉(zhuǎn)交付分析40-42
• 一、資金來源及用途風(fēng)險40-41
• 二、資金沉淀風(fēng)險41
• 三、從資金托管角度分析41-42
• 第三節(jié) 從借款人逾期的角度分析42-43
• 第四章 防范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的相關(guān)建議43-49
• 第一節(jié) 從平臺角度分析防范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的舉措43-47
• 一、引入第三方征信機構(gòu)，保障客戶信息安全43-44
• 二、創(chuàng)新風(fēng)險控制模式，保障出借人權(quán)益44-45
• 三、進行資金的全面托管，，實現(xiàn)平臺破產(chǎn)隔離45-46
• 四、創(chuàng)新壞賬追償模式46-47
• 第二節(jié) 從監(jiān)管層角度防范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的舉措47-49
• 一、完善針對P2P借貸的法律法規(guī)47-48
• 二、推動P2P平臺對接央行征信系統(tǒng)48-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻50-54
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果54-55
• 后記55-56

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉滿達(dá);;電子簽名的法律效力認(rèn)定[J];法學(xué);2011年02期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 本報記者 趙曉菲;[N];21世紀(jì)經(jīng)濟報道;2014年

本文編號：568191