本文關(guān)鍵詞：從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)法的危機(jī)與發(fā)展趨勢，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：傳統(tǒng)的侵權(quán)法以過錯(cuò)責(zé)任為核心,以個(gè)人責(zé)任為基本出發(fā)點(diǎn),設(shè)計(jì)了一套標(biāo)準(zhǔn) 來判定什么情況下讓加害人承擔(dān)責(zé)任,讓受害人獲得補(bǔ)償。但近代侵權(quán)法中,無過 錯(cuò)責(zé)任有日益擴(kuò)大其范圍的趨勢,過錯(cuò)推定責(zé)任也有了比以往更有意義的普及,損 害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓鹊奶岣?加重了行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。若這種 風(fēng)險(xiǎn)得不到分散,加害人可能由于負(fù)擔(dān)不起巨額的賠償金而在經(jīng)濟(jì)方面遭受毀滅性 的打擊,受害人也可能會(huì)因?yàn)榧雍θ瞬痪哔r償能力而得不到足額賠償。責(zé)任保險(xiǎn)及 社會(huì)保障制度的出現(xiàn)使損失的承擔(dān)社會(huì)化,成功地解決了傳統(tǒng)侵權(quán)法分散風(fēng)險(xiǎn)能力 的不足,同時(shí)也對傳統(tǒng)侵權(quán)法的基本準(zhǔn)則帶來了前所未有的沖擊。因此,20 世紀(jì) 70 年代以來,侵權(quán)法“危機(jī)”便成為各國學(xué)者議論紛紛的話題。人們普遍認(rèn)為侵權(quán) 行為法在現(xiàn)代社會(huì)的急劇變化中也呈現(xiàn)出衰落的趨勢,因而需要對它進(jìn)行重新思考 和評價(jià)。 以往的學(xué)者在探討侵權(quán)法的“危機(jī)”的時(shí)候,多從侵權(quán)法的基本準(zhǔn)則與社會(huì)作 用所受到的沖擊出發(fā),認(rèn)為侵權(quán)法的功能和調(diào)整范圍正日益受到責(zé)任保險(xiǎn)的侵蝕, 因而認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)引發(fā)了侵權(quán)法的危機(jī),甚至可能取代侵權(quán)法而存在,而很少討論 WP=4 責(zé)任保險(xiǎn)自身的特點(diǎn)及其與侵權(quán)法的關(guān)系。這樣的研究方法過分地夸大了責(zé)任保險(xiǎn) 對侵權(quán)法的負(fù)面影響,而忽略了責(zé)任保險(xiǎn)本身的局限性,因此很難全面地把握侵權(quán) 法“危機(jī)”的本質(zhì)。 本文就把責(zé)任保險(xiǎn)對侵權(quán)法的沖擊與責(zé)任保險(xiǎn)自身的局限性緊密地結(jié)合起來, 對侵權(quán)法的“危機(jī)”作了較為全面和詳細(xì)的分析,指出了侵權(quán)法“危機(jī)”的實(shí)質(zhì)是 秉承過錯(cuò)責(zé)任原則的傳統(tǒng)侵權(quán)行為法經(jīng)過長期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷豐富、擴(kuò)張和完善自 己的過程中所遇到的困難。責(zé)任保險(xiǎn)制度正是為了解決侵權(quán)法所面臨的問題而產(chǎn)生 的,它不是侵權(quán)法“危機(jī)”的始作俑者,也不可能取代侵權(quán)法而存在。在對侵權(quán)法 “危機(jī)”進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上本文也對侵權(quán)法的發(fā)展趨勢作了展望。本文共分四章, 約三萬字。本文的基本內(nèi)容如下: 第一章,闡述了責(zé)任保險(xiǎn)的概念、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展與侵權(quán)法關(guān)聯(lián)及責(zé)任保 險(xiǎn)的基本特征。 第二章,歸納了侵權(quán)法“危機(jī)”產(chǎn)生的原因,即責(zé)任保險(xiǎn)對侵權(quán)法的基本思想 和制度,如規(guī)責(zé)原則、自己責(zé)任、基本功能及損害賠償機(jī)制的沖擊。 第三章,從責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法的關(guān)系、侵權(quán)法功能的演變、責(zé)任保險(xiǎn)自身的局 限性等方面對侵權(quán)法的“危機(jī)”作了全面、詳細(xì)的分析,指出了侵權(quán)法“危機(jī)”的 實(shí)質(zhì),并對加藤雅信教授關(guān)于侵權(quán)法的構(gòu)想作了分析。 第四章,分析了侵權(quán)法為了解決自身發(fā)展過程中存在的問題而進(jìn)行自我調(diào)整的 過程中所呈現(xiàn)的新的發(fā)展趨勢。 筆者試圖通過本文,對侵權(quán)法的“危機(jī)”作一個(gè)全面、詳盡的分析,從而對由 于責(zé)任保險(xiǎn)的沖擊而引發(fā)的關(guān)于侵權(quán)法存廢的問題作一個(gè)回答。
【關(guān)鍵詞】：侵權(quán)法 責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī) 損害賠償 發(fā)展趨勢
【學(xué)位授予單位】：華東政法學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號(hào)】：D912.28;D913
【目錄】：

• 導(dǎo) 言10-11
• 第一章 責(zé)任保險(xiǎn)概述11-14
• 第一節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)的概念11
• 第二節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展11-13
• 第三節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)的基本特征13-14
• 第二章 責(zé)任保險(xiǎn)對侵權(quán)法的沖擊14-19
• 第一節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)對損害賠償歸責(zé)原則的沖擊15-16
• 第二節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)對自己責(zé)任的沖擊16-17
• 第三節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)對侵權(quán)法功能的沖擊17-18
• 第四節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)對侵權(quán)損害賠償機(jī)制的沖擊18-19
• 第三章 侵權(quán)法“危機(jī)”之分析19-43
• 第一節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法的關(guān)系19-21
• 一、 責(zé)任保險(xiǎn)促進(jìn)了侵權(quán)法的擴(kuò)張20
• 二、 責(zé)任保險(xiǎn)寄生于侵權(quán)法20-21
• 第二節(jié) 侵權(quán)法之功能分析21-26
• 一、 傳統(tǒng)侵權(quán)法之功能分析23-25
• 二、 現(xiàn)代侵權(quán)法之功能分析25-26
• 第三節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)引入后侵權(quán)法對侵權(quán)行為的遏制機(jī)制26-32
• 一、 承保和理賠條件的制約27-28
• 二、 自身利益因素的制約28-29
• 三、 懲罰性賠償?shù)闹萍s29-32
• 第四節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)自身的局限性32-38
• 一、 責(zé)任保險(xiǎn)的寄生性32
• 二、 責(zé)任保險(xiǎn)的普及程度32-33
• 三、 責(zé)任保險(xiǎn)的限額賠償33-34
• 四、 責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍和除外責(zé)任34-36
• 五、 責(zé)任保險(xiǎn)的承保能力36-38
• 第五節(jié) 加藤雅信教授關(guān)于侵權(quán)法的構(gòu)想38-43
• 一、 加藤雅信教授關(guān)于侵權(quán)法的構(gòu)想之提出38-40
• 二、 對加藤雅信教授構(gòu)想的評價(jià)40-43
• 第四章 侵權(quán)法的發(fā)展趨勢43-48
• 第一節(jié) 歸責(zé)原則的多元化44-45
• 第二節(jié) 損害填補(bǔ)機(jī)制的多層次性45-46
• 第三節(jié) 調(diào)整范圍的擴(kuò)張46-48
• 一、 侵權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)行為的主體的擴(kuò)大46-47
• 二、 侵權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利范圍的擴(kuò)大47-48
• 三、 侵權(quán)法對合法利益的保護(hù)范圍不斷拓寬48
• 結(jié)束語48-50
• 參考文獻(xiàn)50-53

【引證文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 王利玲;任曉燕;;侵權(quán)損害分擔(dān)制度的完善[J];滄桑;2007年05期

2 徐菁;;侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系之我見[J];法制與社會(huì);2011年27期

3 張新寶;;工傷保險(xiǎn)賠償請求權(quán)與普通人身損害賠償請求權(quán)的關(guān)系[J];中國法學(xué);2007年02期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 嚴(yán)祿;論損失責(zé)任社會(huì)化在侵權(quán)賠償上的運(yùn)用[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

2 張瑩;論責(zé)任保險(xiǎn)第三人直接請求權(quán)[D];煙臺(tái)大學(xué);2011年

3 許文艷;大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金制度研究[D];西南政法大學(xué);2011年

4 戴盈盈;論不完全行為能力人致人損害責(zé)任的承擔(dān)[D];華東政法學(xué)院;2006年

5 莊群;鐵路交通事故損害賠償研究[D];北京交通大學(xué);2007年

6 許顥;論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法的沖突與協(xié)調(diào)[D];西南政法大學(xué);2009年

7 周銘;侵權(quán)行為法中過錯(cuò)責(zé)任原則地位研究[D];南昌大學(xué);2008年

8 楊寧;保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)聯(lián)[D];吉林大學(xué);2009年

9 黃金錦;從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)行為法的發(fā)展[D];鄭州大學(xué);2009年

10 林栩丹;工傷事故賠償制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

  本文關(guān)鍵詞：從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)法的危機(jī)與發(fā)展趨勢，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：351990