本文關(guān)鍵詞：論證券欺詐訴訟

  更多相關(guān)文章： 證券 欺詐 訴訟

【摘要】： 中國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)了十余年歷程，取得了舉世矚目的成就，對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的建設(shè)都起到了無(wú)可挑剔的積極作用。但整個(gè)市場(chǎng)由于發(fā)展超常規(guī)、配套法律制度不健全，加之當(dāng)時(shí)建立市場(chǎng)的主導(dǎo)思想是為國(guó)企解困服務(wù)，相對(duì)而言，忽略了保護(hù)投資者的內(nèi)容。而由此衍發(fā)的市場(chǎng)監(jiān)管滯后、上市公司市場(chǎng)圈錢(qián)、券商操縱市場(chǎng)等欺詐行為比比皆是，直接侵害了中小投資者的權(quán)益。證券欺詐行為違背誠(chéng)實(shí)信用，破壞證券市場(chǎng)運(yùn)行的公開(kāi)、公平、公正原則，扭曲證券市場(chǎng)的資源配置機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害投資者的合法權(quán)益，因而為各國(guó)立法所禁止。縱觀世界各國(guó)的證券法，除加大社會(huì)各方對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督力外，還建立了面向中小股東合法權(quán)益保護(hù)的訴訟制度。對(duì)于投資者遭遇證券欺詐而發(fā)生的求償問(wèn)題，目前無(wú)論是理論還是司法實(shí)踐都必須直接面對(duì)。證券欺詐訴訟所涉及的實(shí)體和程序問(wèn)題，屬于法律制度上的新問(wèn)題新情況，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，暴露了現(xiàn)行法律制度的不一致乃至沖突之處。一方面，反映了改革開(kāi)放進(jìn)程中，高速發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與頒行時(shí)間稍早而相對(duì)滯后的法律制度之間的矛盾；另一方面，該類(lèi)案件表面上只是涉及證券市場(chǎng)中投資者保護(hù)的問(wèn)題，但由于證券市場(chǎng)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要作用，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此其解決不是孤立的問(wèn)題。 最高人民法院頒布施行的《關(guān)于證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，是指導(dǎo)各地人民法院正在進(jìn)行或未來(lái)可能發(fā)生的此類(lèi)案件的受理和審理的規(guī)定。該規(guī)定的頒行是司法介入證券市場(chǎng)糾紛的標(biāo)志和開(kāi)端，也是我國(guó)司法急需與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并進(jìn)的需求。目前雖然有通過(guò)訴訟解決虛假陳述案件的可能性，但就案件受理和審理情況而言仍是非常薄弱和欠缺的。就目前尚無(wú)案件審結(jié)的狀況看，投資者受保護(hù)的狀況堪憂(yōu)。比較國(guó)外資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的制度，關(guān)于證券市場(chǎng)投資者保護(hù)的內(nèi)容，最重要的部分就是司法救濟(jì)手段。正是這一內(nèi)容的存在，因投資者的訴求而大大增加了違法成本，在一定程度上遏制了違法行為的發(fā)生，同時(shí)，投資者權(quán)益也通過(guò)訴訟機(jī)制得以保護(hù)。隨著證券市場(chǎng)的進(jìn)一步規(guī)范，從券商暴利時(shí)代走到規(guī)范發(fā)展時(shí)代，對(duì)投資者保護(hù)也提升到異常重要的地位。目前，囿于法律規(guī)范的缺漏和操作性的缺乏，使投資者的權(quán)益保護(hù)事實(shí)上仍建立在空中樓閣之上。雖然《關(guān)于證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的出臺(tái)為受虛假陳述侵害的股東提供了救濟(jì)渠道，但確切的說(shuō)這并不是所開(kāi)創(chuàng)的新制度對(duì)投資者權(quán)益的保障，而是針對(duì)侵權(quán)訴訟，將民法和民事訴訟法運(yùn)用于受理和審理在證券市場(chǎng)發(fā)生的欺詐案件，其侵權(quán)之訴的法理是早已有之。鑒于此，此前最高人民法院前期暫停受理虛假陳述案件的規(guī)定則顯得毫無(wú)依據(jù)。 本文是一篇系統(tǒng)研究以構(gòu)建訴訟程序?yàn)橹行牡淖C券欺詐訴訟的博士論文。全文由序言和正文六章組成，共15萬(wàn)余字。 本文以證券市場(chǎng)的欺詐行為所引發(fā)的訴訟為研究對(duì)象，從欺詐、證券欺詐的行為類(lèi)型、訴訟方式進(jìn)行分析比較，主要探討該類(lèi)訴訟程序中所涉及的具體問(wèn)題，參照世界證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的客觀實(shí)際，深入研究證券欺詐訴訟制度的基本理論和技術(shù)設(shè)計(jì)。因此，在法律層面如何啟動(dòng)司法救濟(jì)程序從而給予投資者以保護(hù)即是本文研究的重要內(nèi)容。本文不局限于現(xiàn)已出臺(tái)實(shí)施的司法解釋?zhuān)窃谥塾诒容^國(guó)內(nèi)外證券訴訟機(jī)制的基礎(chǔ)上，認(rèn)真根據(jù)我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)狀，探究在虛假陳述、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等證券欺詐案件中確定當(dāng)事人范圍、管轄規(guī)定、舉證責(zé)任、訴訟時(shí)效、適用訴訟程序、執(zhí)行以及如何防止濫訟等問(wèn)題，從而分析現(xiàn)行法律規(guī)范的不足，進(jìn)一步構(gòu)建我國(guó)證券欺詐訴訟的程序設(shè)計(jì)，以使整個(gè)機(jī)制在啟動(dòng)時(shí)能保證當(dāng)事人便捷、高效的行使權(quán)利以及確保費(fèi)用低廉等原則，切實(shí)起到維護(hù)投資者合法權(quán)益的目的。 序言主要概述本文的選題背景、價(jià)值和理論意義，以及涉及的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀和研究方法。針對(duì)目前證券市場(chǎng)欺詐行為頻繁發(fā)生、投資者得不到有力保護(hù)的國(guó)情，深入分析我國(guó)理論和實(shí)踐領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，指出一些不足和缺憾。筆者認(rèn)為，在面對(duì)證券欺詐這一新型訴訟時(shí)，應(yīng)保持全新的視野和立足于經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的立場(chǎng)。 將證券欺詐行為引發(fā)的民事賠償案件作為研究對(duì)象，一是考慮到目前我國(guó)關(guān)于這方面的制度尚不健全，最直接能依據(jù)的僅是最高人民法院的司法解釋。而隨著市場(chǎng)發(fā)展，此類(lèi)案件可能呈持續(xù)上升趨勢(shì)，司法機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)和解決該問(wèn)題，立足于此研究有著積極的實(shí)踐意義；二是對(duì)于論文研究范圍的界定問(wèn)題，并非所有關(guān)于涉及證券的民事案件都將納入本篇論文的范疇，只有證券交易行為與侵權(quán)相關(guān)時(shí)才成為一類(lèi)較為特殊的案件類(lèi)型。即是針對(duì)目前市場(chǎng)影響較大的虛假陳述、操縱市場(chǎng)等案件進(jìn)行分析研究，而將一般意義上股民與證券公司糾紛、股票買(mǎi)賣(mài)糾紛等排除在外。其目的在于細(xì)化對(duì)這些案件受理審理的規(guī)定，使之具有可操作性；三是引用“證券欺詐”而未以“證券民事賠償訴訟”為題主要是考慮到應(yīng)與國(guó)外相關(guān)規(guī)定及稱(chēng)謂(Securities Fraud)相一致，其所指稱(chēng)的證券欺詐行為引發(fā)的民事賠償即是一種侵權(quán)求償行為。 就目前的研究現(xiàn)狀而言，在該類(lèi)案件審判尚不成熟的前期，整個(gè)司法實(shí)踐和理論界就該問(wèn)題發(fā)起了積極的探討，為推動(dòng)司法解釋的出臺(tái)做了非常有益的工作。由于行業(yè)的差距，金融業(yè)法律人士、律師、司法機(jī)關(guān)工作人員在對(duì)待此問(wèn)題的看法上也是不盡相同。這就需要綜合各方觀點(diǎn)、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)過(guò)程，這也是本文的目的之一。 第一章證券欺詐提出欺詐及證券欺詐的概念比較及構(gòu)成要件并作分析，對(duì)本文研究的對(duì)象定位。 在此章界定了欺詐與欺詐行為，并提出其構(gòu)成要件，為下文對(duì)證券欺詐行為的認(rèn)定分析奠定基礎(chǔ)。文章從民法理論的角度將其歸入侵權(quán)行為的范疇，這一點(diǎn)是下文對(duì)證券欺詐訴訟中的舉證責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行論述的前提。 其后，界定了證券欺詐行為，提出了其構(gòu)成要件有三：(1)必須實(shí)施了欺詐行為；(2)欺詐人須有欺詐的故意；(3)損害與欺詐之間有因果關(guān)系。指出了證券欺詐行為與一般欺詐行為存在的差異，進(jìn)一步分析了廣義的證券欺詐與狹義的證券欺詐之間的區(qū)別，將本文的訴訟案件指向的欺詐行為定義在廣義的基礎(chǔ)上，即涉及操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、虛假陳述、欺詐客戶(hù)等違法行為。因欺詐客戶(hù)多屬于一般性質(zhì)的合同糾紛，當(dāng)事人單一，所以未納入本文研究范疇，其訴訟可以通過(guò)普通程序解決。同樣，因?yàn)槟壳捌墼p發(fā)行的案例非常少，且這類(lèi)案件還涉及監(jiān)管部門(mén)發(fā)行審核問(wèn)題，隨著加強(qiáng)發(fā)行監(jiān)管力度，此類(lèi)問(wèn)題將能得到妥善解決。 第二章證券欺詐的主要類(lèi)型將本文論述所涉及的證券欺詐的類(lèi)型：操縱市場(chǎng)、虛假陳述、內(nèi)幕交易進(jìn)行闡述并與國(guó)外對(duì)比介紹，闡釋這幾類(lèi)證券欺詐行為的構(gòu)成及認(rèn)定。 此章所述內(nèi)容在我國(guó)直接體現(xiàn)在《證券法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定中，但關(guān)鍵在于僅僅是法條的抽象性規(guī)定，難以將證券欺詐這類(lèi)復(fù)雜問(wèn)題剖析清楚，更不用說(shuō)僅以此為認(rèn)定的依據(jù)。而且事實(shí)的多樣性給案件的審判增添了難度，何況在這樣一個(gè)全新的領(lǐng)域，如果沒(méi)有理論的分析指導(dǎo)，其后論述將更模糊不清。文章集中分析了操縱市場(chǎng)、虛假陳述、內(nèi)幕交易這三類(lèi)證券欺詐行為，為審判該類(lèi)案件分析了諸多事實(shí)情況，其構(gòu)成了審判中事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)。 第三章我國(guó)證券欺詐訴訟的概述對(duì)我國(guó)證券欺詐訴訟進(jìn)行概要分析，其中主要論述證券欺詐訴訟的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀評(píng)析、實(shí)施該制度的價(jià)值以及建立其的基礎(chǔ)。 證券欺詐訴訟在我國(guó)經(jīng)歷了從無(wú)到有、從禁止到解禁的發(fā)展歷程，可總結(jié)為：駁回起訴階段、暫不受理階段、有條件受理階段以及審理實(shí)踐階段。筆者分階段以案例事實(shí)及司法動(dòng)態(tài)為依據(jù)，解析各階段的特點(diǎn)及司法處理方式，把證券欺詐訴訟從最早的僅有刑事處罰到目前的民事侵權(quán)求償并存的狀況，進(jìn)行了理性分析和探討，并對(duì)此予以評(píng)析，其中涉及對(duì)多部司法解釋的解析。 對(duì)于證券欺詐訴訟的價(jià)值問(wèn)題，從其市場(chǎng)作用的角度出發(fā)，提及了包括補(bǔ)償、威懾功能在內(nèi)的多項(xiàng)功能，進(jìn)一步說(shuō)明建立和完善該類(lèi)訴訟制度的積極意義和現(xiàn)實(shí)意義。在談及建立該制度的基礎(chǔ)時(shí)，嘗試性地提出了其所涉及的法律制度基礎(chǔ)等問(wèn)題。 第四章證券欺詐法律規(guī)范——以美國(guó)法為例，此章對(duì)國(guó)外證券欺詐法律規(guī)范方面的分析，并沒(méi)有泛泛列舉各國(guó)法律，，而是有針對(duì)性的選取了最具代表性，也是世界上證券市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)國(guó)家——美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范為中心予以探討。深入剖析了在其各法律規(guī)范下的證券欺詐訴訟的構(gòu)成要件，其中包括了作為原被告的資格問(wèn)題、訴訟時(shí)效、損失的因果關(guān)系以及賠償?shù)拇_定等。 第五章證券欺詐訴訟適用程序比較本章集中比較了不同國(guó)家涉及的證券欺詐訴訟所適用的集團(tuán)訴訟、選定當(dāng)事人訴訟制度、團(tuán)體訴訟制度，有利于我國(guó)建立該制度能得到充分借鑒。 第六章構(gòu)建和完善我國(guó)證券欺詐訴訟程序這是本文的重點(diǎn)也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有制度的完善和有益補(bǔ)充。以程序規(guī)則為主線，詳細(xì)論述了從管轄、訴訟方式、當(dāng)事人確定、訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任到裁判文書(shū)的執(zhí)行等程序設(shè)計(jì)。 重新審視《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》、《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》等司法解釋?zhuān)Y(jié)合國(guó)情在具體程序的設(shè)置上提出了利于實(shí)踐操作的看法和主張。闡釋了在程序中出現(xiàn)亟待解決的、不符合操作的一系列問(wèn)題，并提出了有所助益的解決辦法。 本文從務(wù)實(shí)角度設(shè)想和構(gòu)建我國(guó)證券欺詐訴訟制度，這既為充分保護(hù)市場(chǎng)參與者的合法權(quán)益，又為填補(bǔ)目前我國(guó)證券市場(chǎng)民事侵權(quán)賠償機(jī)制缺位有一定的實(shí)踐意義和理論意義。從系統(tǒng)論角度出發(fā)，綜合運(yùn)用民事訴訟法學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)等學(xué)科理論，采取定性研究的方法，對(duì)文獻(xiàn)和實(shí)踐進(jìn)行分析。博取國(guó)內(nèi)外該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和成果，以比較研究方法借鑒國(guó)外先進(jìn)做法，探詢(xún)程序設(shè)計(jì)理念。本文從實(shí)踐角度入手，首先提出建立該項(xiàng)制度的積極意義和社會(huì)效果，然后將資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的制度加以分析研究，抽出目前我國(guó)訴訟制度中能加以改善運(yùn)用的制度，理順訴訟主體之間關(guān)系及程序步驟，優(yōu)化訴訟程序，避免惡意訴訟。從證券類(lèi)糾紛日益增多的現(xiàn)象，談及如何構(gòu)建我國(guó)證券欺詐訴訟的程序機(jī)制，從而完善和切實(shí)保護(hù)投資者利益。通過(guò)上述方法，從整體上涵蓋了我國(guó)建立證券欺詐侵權(quán)賠償訴訟機(jī)制的內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】：
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類(lèi)號(hào)】：D922.287;D925.1
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要3-8
• Abstract8-17
• 序言17-24
• 一、選題背景17-19
• 二、選題意義19-21
• (一) 實(shí)踐價(jià)值20
• (二) 理論意義20-21
• 三、我國(guó)證券欺詐訴訟的研究現(xiàn)狀21-22
• 四、本文的研究范圍及研究途徑22-23
• 五、本文的創(chuàng)新內(nèi)容23-24
• 第一章 證券欺詐的概述24-35
• 一、欺詐24-28
• (一) 欺詐的界定25-26
• (二) 民事欺詐的分類(lèi)26-27
• (三) 欺詐行為的救濟(jì)27-28
• 二、證券欺詐28-35
• (一) 證券欺詐的概念28
• (二) 證券欺詐的成因28-32
• (三) 證券欺詐行為的構(gòu)成要件32-35
• 第二章 證券欺詐的主要類(lèi)型35-58
• 一、操縱市場(chǎng)36-43
• (一) 操縱市場(chǎng)的概念36-41
• (二) 操縱市場(chǎng)的形態(tài)41-43
• 二、內(nèi)幕交易43-51
• (一) 內(nèi)幕交易的概念43-44
• (二) 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件44-51
• 三、虛假陳述51-58
• (一) 虛假陳述的概念51
• (二) 虛假陳述的分類(lèi)51-54
• (三) 虛假陳述的主體范圍54-56
• (四) 虛假陳述的主觀要件56-58
• 第三章 我國(guó)證券欺詐訴訟的概述58-81
• 一、證券欺詐訴訟的發(fā)展歷程58-71
• (一) 駁回起訴階段59-62
• (二) 暫不受理階段62-65
• (三) 有條件受理階段65-67
• (四) 審理實(shí)踐階段67-71
• 二、我國(guó)證券欺詐訴訟現(xiàn)狀的評(píng)析71-74
• 三、我國(guó)建立證券欺詐訴訟制度的價(jià)值74-78
• (一) 證券欺詐訴訟發(fā)揮的特殊作用74-75
• (二) 我國(guó)建立證券欺詐訴訟的意義75-78
• 四、建立我國(guó)證券欺詐訴訟制度的基礎(chǔ)78-81
• (一) 法律制度基礎(chǔ)79
• (二) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)79
• (三) 司法機(jī)關(guān)適應(yīng)力79-80
• (四) 行業(yè)監(jiān)管力度80-81
• 第四章 證券欺詐法律規(guī)范——以美國(guó)法為例81-97
• 一、美國(guó)證券欺詐法律規(guī)范概要81-82
• 二、美國(guó)1933年證券法和1934年證券交易法82-84
• 三、《規(guī)則10b—5》項(xiàng)下的反欺詐規(guī)定84-93
• (一) 《規(guī)則10b—5》的概述84-85
• (二) 《規(guī)則10b—5》:訴訟的基本要素85-89
• (三) 因果關(guān)系89-90
• (四) 損害賠償?shù)挠?jì)算90-93
• 四、1995年訴訟改革法對(duì)《規(guī)則10b—5》訴訟的影響93-94
• 五、安然訴訟案對(duì)美國(guó)證券欺詐訴訟的影響94-97
• 第五章 證券欺詐訴訟適用程序比較97-123
• 一、集團(tuán)訴訟97-114
• (一) 集團(tuán)訴訟的基本類(lèi)型99-100
• (二) 集團(tuán)訴訟程序的基本程式100-104
• (三) 集團(tuán)訴訟制度的運(yùn)作和正當(dāng)程序問(wèn)題104-109
• (四) 證券集團(tuán)訴訟模式運(yùn)作的實(shí)際效用109-114
• 二、選定當(dāng)事人訴訟制度114-120
• (一) 選定當(dāng)事人制度概述115-116
• (二) 選定當(dāng)事人制度之構(gòu)成116-117
• (三) 選定當(dāng)事人訴訟程式的進(jìn)行117-118
• (四) 選定當(dāng)事人制度和集團(tuán)訴訟制度的比較118-120
• 三、證券團(tuán)體訴訟模式120-123
• (一) 引入團(tuán)體訴訟的動(dòng)因120-121
• (二) 證券團(tuán)體訴訟的實(shí)踐運(yùn)作121-123
• 第六章 構(gòu)建和完善我國(guó)證券欺詐訴訟程序123-190
• 一、管轄123-128
• (一) 地域管轄124-127
• (二) 級(jí)別管轄127-128
• (三) 移送管轄128
• 二、訴訟方式128-137
• (一) 代表人訴訟制度128-133
• (二) 單獨(dú)訴訟133-137
• 三、當(dāng)事人137-158
• (一) 證券欺詐訴訟原告之確定137-141
• (二) 證券欺詐訴訟被告之確定141-158
• 四、訴訟時(shí)效158-161
• (一) 證券欺詐訴訟特殊時(shí)效的意義158
• (二) 各國(guó)(地區(qū))立法例158-160
• (三) 我國(guó)證券欺詐訴訟時(shí)效問(wèn)題160-161
• 五、舉證責(zé)任161-167
• (一) 證券欺詐訴訟案件舉證責(zé)任分配源于證券欺詐案件定性問(wèn)題161-163
• (二) 證券欺詐訴訟中舉證責(zé)任分配的原則163-165
• (三) 證券欺詐訴訟中舉證責(zé)任的分配165-167
• 六、損失計(jì)算167-177
• (一) 確定損害賠償范圍的原則168-169
• (二) 確定損害賠償?shù)木唧w方法169-174
• (三) 共同侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題174-177
• 七、執(zhí)行177-190
• (一) 證券欺詐訴訟案件執(zhí)行的特點(diǎn)178-179
• (二) 執(zhí)行的主體和客體179
• (三) 證券欺詐訴訟案件中的執(zhí)行沖突179-184
• (四) 對(duì)幾類(lèi)特殊執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行184-190
• 參考書(shū)目190-202
• 外文資料190-191
• 中文資料191-202
• (一) 著作類(lèi)191-195
• (二) 期刊、報(bào)紙和學(xué)位論文類(lèi)195-202
• 致謝202

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 駱旭旭;因特網(wǎng)上的證券欺詐及美國(guó)證券委的對(duì)策[J];法律適用;2002年07期

2 葛獻(xiàn)培，黃穎;懲治證券欺詐犯罪行為的法律思考[J];現(xiàn)代法學(xué);1995年04期

3 孫尉鈞;關(guān)于證券欺詐的訴訟時(shí)效研究[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

4 徐麗;證券欺詐及對(duì)策——兼談《證券法》的有關(guān)規(guī)定[J];金融理論與教學(xué);2000年02期

5 莫愛(ài)萍;對(duì)證券欺詐民事責(zé)任制度的幾點(diǎn)思考[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

6 王勇;證券欺詐民事責(zé)任制度研究[J];商業(yè)研究;2002年19期

7 郭麗紅;論證券欺詐[J];汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

8 邱永紅;中外反證券欺詐立法比較研究[J];衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);1999年05期

9 張志武;;證券信息披露義務(wù)的法學(xué)理念[J];法制與社會(huì);2007年06期

10 吳捷慧,王宇紅;證券欺詐民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)機(jī)制[J];企業(yè)經(jīng)濟(jì);2004年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吳弘;張?chǎng)?;證券民事賠償之司法難題的剖析[A];中國(guó)商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

2 周敦扣;王親生;彭焱生;;證券市場(chǎng)公司律師制度初探——兼談湖南省公司律師試點(diǎn)工作的調(diào)查與思考[A];2005湖南省證券法制研究資本市場(chǎng)改革與發(fā)展研討會(huì)論文專(zhuān)輯[C];2005年

3 張超;郝善勇;;英美證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息監(jiān)管體制梳理與借鑒[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（上）[C];2004年

4 陳其安;楊秀苔;;考慮噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)的證券定價(jià)模型研究[A];管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究新進(jìn)展——第7屆全國(guó)青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2003年

5 王淑萍;;淺析我國(guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管體制[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2005年學(xué)術(shù)年會(huì)暨第十二屆年會(huì)論文集[C];2005年

6 何小洲;蔣睿凌;;證券市場(chǎng)情緒形成機(jī)理研究[A];第三屆（2008）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)論文集[C];2008年

7 芮秀;蘇園;;證券市場(chǎng)趨勢(shì)自組織分類(lèi)預(yù)測(cè)分析[A];1999中國(guó)控制與決策學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];1999年

8 王波;吳臻;;一類(lèi)證券市場(chǎng)上投資組合和消費(fèi)選擇的最優(yōu)控制問(wèn)題[A];1996年中國(guó)控制會(huì)議論文集[C];1996年

9 曹文;;上市公司重組主要問(wèn)題和解決方法[A];陜西省體制改革研究會(huì)2004優(yōu)秀論文集[C];2004年

10 潘永泉;楊曉;;神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型在金融市場(chǎng)預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[A];2004中國(guó)控制與決策學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 證券時(shí)報(bào)記者 劉雯亮;請(qǐng)證券欺詐走開(kāi) 讓投資者拾回信心[N];證券時(shí)報(bào);2009年

2 王致遠(yuǎn);有效監(jiān)管為網(wǎng)絡(luò)證券保駕護(hù)航[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

3 劉銳;構(gòu)建股市司法外和解制度[N];證券時(shí)報(bào);2006年

4 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 劉葉青邋徐美華;加強(qiáng)網(wǎng)上證券監(jiān)管 保護(hù)中小投資者權(quán)益[N];中國(guó)證券報(bào);2008年

5 ;重振股市需要完善的證券法保障[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2005年

6 劉憲權(quán);“老鼠倉(cāng)”納入刑法懲治是國(guó)際通例[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

7 周

本文編號(hào)：1079779