本文關(guān)鍵詞：公司司法解散實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 司法解散 法律規(guī)定 實(shí)證研究

【摘要】：2005年《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定公司司法解散制度,作為舶來(lái)品的公司司法解散制度有著深刻的價(jià)值內(nèi)涵,其擴(kuò)大了公司救濟(jì)方式,成為股東解散公司的新途徑。2008年《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》對(duì)上述規(guī)定中的“經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”進(jìn)行列舉式解釋。不過(guò),法院在適用該制度時(shí)依然缺少具體衡量標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)踐審判中造成極大爭(zhēng)議。該論文立足對(duì)300份公司司法解散二審判決書(shū)實(shí)證研究,分析我國(guó)公司司法解散制度實(shí)施后實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的對(duì)法條適用產(chǎn)生的爭(zhēng)議情形,針對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行理論和實(shí)踐上的分析,使之更具有實(shí)踐操作性。該論文第一章緒論部分介紹由于缺乏對(duì)法定事由的分析和實(shí)踐問(wèn)題的歸納需要對(duì)公司司法解散制度進(jìn)行實(shí)證研究,結(jié)合過(guò)往研究經(jīng)驗(yàn),從北大法意、北大法寶和中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上選取判決時(shí)間從2006年1月至2015年12月共300份有關(guān)公司司法解散的二審判決書(shū)進(jìn)行分析。該論文第二章對(duì)司法解散制度進(jìn)行概況介紹。闡述公司司法解散制度由股東誠(chéng)信義務(wù)理論、期待利益落空理論、公司契約理論和社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展而來(lái),因此司法解散是股東利益保護(hù)的邏輯必然、利益平衡與協(xié)調(diào)的產(chǎn)物及公權(quán)力對(duì)公司自治的適當(dāng)干預(yù)。我國(guó)自2005年《公司法》確立公司司法解散制度及2008年進(jìn)行列舉式規(guī)定后,司法解散制度不斷發(fā)展。該論文第三章至第五章以300份判決書(shū)為實(shí)證研究對(duì)象對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中關(guān)于司法解散適用的情況進(jìn)行討論。其中,第三章對(duì)爭(zhēng)議最大的“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”進(jìn)行實(shí)證研究,分別對(duì)司法解釋規(guī)定的四種情形分析判決書(shū)對(duì)股東會(huì)無(wú)法召開(kāi)、股東會(huì)無(wú)有效決議、董事長(zhǎng)期沖突引起經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難和其他情況的認(rèn)定方法,發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理的困難需要從公司內(nèi)部的盈利、虧損和正常經(jīng)營(yíng)及外部表現(xiàn)進(jìn)行分析,因此可以將規(guī)定細(xì)分為除能證明公司持續(xù)兩年以上召開(kāi)股東會(huì),否則認(rèn)定公司無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)、股東表決無(wú)法達(dá)到一定比例,持續(xù)兩年以上不能做出有效決議、董事會(huì)存在僵局且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)解決、公司客觀經(jīng)營(yíng)條件不存在、股東分歧嚴(yán)重不可調(diào)和或社會(huì)責(zé)任無(wú)法履行；第四章對(duì)“繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”的情況進(jìn)行實(shí)證研究,著重分析法院“考慮商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”、“考慮中小股東利益”、“擴(kuò)大利益主體范圍”和“預(yù)期目的利益喪失”的情形,對(duì)重大損失范圍進(jìn)行界定；第五章對(duì)“通過(guò)其他途徑不能解決”進(jìn)行分析。通過(guò)股權(quán)變動(dòng)、解決公司問(wèn)題及訴訟不符合法律規(guī)定以規(guī)避公司解散,通過(guò)借鑒國(guó)外實(shí)踐做法,將判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi),提出通過(guò)參照休眠公司將面臨解散公司進(jìn)行休眠,并給予整改時(shí)間、修改章程中投票制度使得股東關(guān)系恢復(fù)融洽、法院要求大股東進(jìn)行指令收購(gòu)中小股東股份使得公司存續(xù)、法院任命公司管理人暫時(shí)對(duì)公司進(jìn)行接管和判決公司從事特點(diǎn)行為以解決公司解散糾紛。該第六章作為全文的總結(jié)。其認(rèn)為我國(guó)公司司法解散制度的發(fā)展方向可以關(guān)注如下七個(gè)方面。首先在程序性方面,公司解散類(lèi)似夫妻離婚,因此法院在審判過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將調(diào)解程序前置,盡量通過(guò)調(diào)解解決公司存在問(wèn)題。另外股東由于對(duì)公司情況的證明力不同,因此大股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的對(duì)公司情況的舉證責(zé)任；其次,審判文書(shū)顯示法院在裁判公司情況時(shí),對(duì)股份公司和有限公司均要求股東關(guān)系良好,因此公司的人合性得到關(guān)注；再次應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行細(xì)化,將其規(guī)定為經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難、在公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)無(wú)法運(yùn)行情況下,由于非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成公司可能處于沒(méi)有經(jīng)營(yíng)或停止經(jīng)營(yíng)的狀態(tài),預(yù)期目的喪失,以此造成的股東和利益第三方權(quán)益發(fā)生變動(dòng)、窮盡其他方法無(wú)法改變現(xiàn)狀；再次通過(guò)判決書(shū)分析,將公司情況分為股東關(guān)系沖突、股東無(wú)法參與管理、股東會(huì)不能發(fā)生作用、公司及股東利益受損及其他情況,其中股東關(guān)系沖突出現(xiàn)的頻率最高,也與法院日益關(guān)注公司的人合性相吻合；再次為法院重視對(duì)中小股東的保護(hù),在現(xiàn)有23份相關(guān)判決中,對(duì)其保護(hù)體現(xiàn)為中小股東在提供公司運(yùn)營(yíng)管理證明資料中處于劣勢(shì),因此大多數(shù)法院要求公司提供股東會(huì)或董事會(huì)按時(shí)召開(kāi)會(huì)議并形成有效決議的材料。其二為在判斷重大損失時(shí)優(yōu)先考慮中小股東的利益。并借鑒美國(guó)規(guī)定的指令收購(gòu),法院指令對(duì)于少數(shù)股東持有的權(quán)益要求公司或控股股東以一定的金額收購(gòu)。此外,法院判決公司從事特定行為,也可以對(duì)中小股東利益進(jìn)行保護(hù)；再次法院在裁判時(shí)需平衡公司的利益與社會(huì)責(zé)任的履行,公司所負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任集中于公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中需要承擔(dān)的對(duì)員工、債權(quán)人的責(zé)任。但公司既是經(jīng)濟(jì)意義上的法律主體,亦是有社會(huì)屬性的法人。最后法院在審判過(guò)程中需要保持審慎的司法態(tài)度,影響公司經(jīng)營(yíng)因素十分復(fù)雜,外部因素如市場(chǎng)、成本、政策等變動(dòng)均會(huì)導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生困難,內(nèi)部因素如股東沖突、矛盾等變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致股東關(guān)系發(fā)生變化,但公司對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義,因此在審判時(shí)需要保持審慎態(tài)度。
【關(guān)鍵詞】：司法解散 法律規(guī)定 實(shí)證研究
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 第一章 緒論10-14
• 第一節(jié) 研究意義10
• 第二節(jié) 研究現(xiàn)狀10-12
• 第三節(jié) 研究方法12
• 第四節(jié) 研究數(shù)據(jù)12
• 第五節(jié) 本章小結(jié)12-14
• 第二章 公司司法解散制度基本理論14-20
• 第一節(jié) 公司司法解散制度理論基礎(chǔ)14-16
• 一、股東誠(chéng)信義務(wù)理論14-15
• 二、期待利益落空理論15
• 三、公司契約理論15-16
• 四、社會(huì)責(zé)任理論16
• 第二節(jié) 公司司法解散制度的價(jià)值內(nèi)涵16-18
• 一、股東利益保護(hù)的邏輯必然17
• 二、利益平衡與協(xié)調(diào)的產(chǎn)物17
• 三、公權(quán)力對(duì)公司自治的適當(dāng)干預(yù)17-18
• 第三節(jié) 我國(guó)司法解散立法理論18-19
• 一、《公司法》第182條18
• 二、《關(guān)于適用<公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第1條18-19
• 第四節(jié) 本章小結(jié)19-20
• 第三章 公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難20-36
• 第一節(jié) 實(shí)證研究數(shù)據(jù)分析20-21
• 第二節(jié) 實(shí)踐判斷標(biāo)準(zhǔn)分析21-31
• 一、股東會(huì)無(wú)法召開(kāi)之判斷21-22
• 二、股東會(huì)無(wú)有效決議之判斷22-23
• 三、董事長(zhǎng)期沖突引起經(jīng)營(yíng)管理嚴(yán)重困難之判斷23-24
• 四、公司存在其他嚴(yán)重困難之判斷24-31
• 第三節(jié) 公司經(jīng)營(yíng)管理情況認(rèn)定31-34
• 一、公司經(jīng)營(yíng)情況31-34
• 二、外表正常經(jīng)營(yíng)公司34
• 第四節(jié) 本章小結(jié)34-36
• 第四章 繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失36-42
• 第一節(jié) 實(shí)證研究數(shù)據(jù)分析36-37
• 第二節(jié) 實(shí)踐判斷標(biāo)準(zhǔn)分析37-40
• 一、考慮商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)37-38
• 二、考慮中小股東利益38-39
• 三、擴(kuò)大利益主體范圍39-40
• 四、預(yù)期目的利益喪失40
• 第三節(jié) 重大損失之定義40-41
• 第四節(jié) 本章小結(jié)41-42
• 第五章 通過(guò)其他途徑不能解決42-50
• 第一節(jié) 實(shí)證研究數(shù)據(jù)分析42-43
• 第二節(jié) 實(shí)踐判斷標(biāo)準(zhǔn)分析43-46
• 一、公司股權(quán)變動(dòng)43-45
• 二、公司問(wèn)題解決45-46
• 三、訴訟不符合法律規(guī)定46
• 第三節(jié) 其他途徑之運(yùn)用46-49
• 一、參照休眠公司規(guī)定46-47
• 二、修改章程中投票制度47
• 三、指令收購(gòu)47-48
• 四、任命公司管理人48
• 五、判決履行特定行為48-49
• 第四節(jié) 本章小結(jié)49-50
• 第六章 我國(guó)公司司法解散制度的發(fā)展方向50-59
• 第一節(jié) 程序性探討50-53
• 一、確立調(diào)解制度50-52
• 二、股東舉證責(zé)任分配52-53
• 第二節(jié) 公司人合性受到重視53
• 第三節(jié) 明確現(xiàn)有法律規(guī)定53-54
• 第四節(jié) 以股東關(guān)系為核心將公司情況類(lèi)型化54-56
• 第五節(jié) 加強(qiáng)中小股東利益保護(hù)56-57
• 第六節(jié) 平衡公司利益與社會(huì)責(zé)任57
• 第七節(jié) 保持審慎的司法態(tài)度57-58
• 第八節(jié) 本章小結(jié)58-59
• 結(jié)束語(yǔ)59-60
• 致謝60-61
• 參考文獻(xiàn)61-63

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王碧英;;完善我國(guó)公司司法解散制度——建立中小股東合法權(quán)益保護(hù)機(jī)制的思考[J];中共福建省委黨校學(xué)報(bào);2007年04期

2 龔媛媛;;論公司司法解散制度之程序效益最大化[J];法制與社會(huì);2007年09期

3 曹錦秋;湯閎淼;;中日公司司法解散制度比較研究[J];日本研究;2008年01期

4 郭玉昆;;論公司司法解散的風(fēng)險(xiǎn)防范與程序設(shè)計(jì)[J];科教文匯(中旬刊);2008年10期

5 趙慧瑩;郭玉昆;;公司司法解散的理論基礎(chǔ)[J];今日科苑;2009年11期

6 李霞;;論公司司法解散制度的立法價(jià)值[J];科技信息;2010年01期

7 龔媛媛;;公司司法解散制度的價(jià)值分析[J];法制與社會(huì);2010年20期

8 徐黎明;;我國(guó)公司司法解散制度的完善——以公司僵局為切入點(diǎn)[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2010年11期

9 茍長(zhǎng)青;;我國(guó)公司司法解散制度的立法完善[J];理論導(dǎo)報(bào);2011年02期

10 計(jì)紅;;論我國(guó)公司司法解散的立法完善[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2012年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 向琳;;試論我國(guó)公司司法解散制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第2輯）[C];2007年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 李公科;關(guān)于公司司法解散的解讀[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2006年

2 程斌;公司司法解散適用要件[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

3 云南省政法干部學(xué)校 潘娟;論我國(guó)公司司法解散制度的適用[N];云南經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2008年

4 儀征市人民法院 趙明;淺談?dòng)邢挢?zé)任公司司法解散訴訟的幾個(gè)問(wèn)題[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

5 劉明剛;公司司法解散制度之完善[N];江蘇法制報(bào);2007年

6 易強(qiáng);如何理解公司司法解散制度[N];中國(guó)工商報(bào);2009年

7 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院 孫謙 李舒嘯;“人合性”和“資合性”要素的喪失是判斷公司司法解散的標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2006年

8 浙江省紹興市人民檢察院 蘇文玉 紹興市中級(jí)人民法院 張帆;認(rèn)定公司解散的司法標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2012年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 吳長(zhǎng)波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱鳳祥;公司司法解散制度研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2008年

2 李楠;公司司法解散訴訟的當(dāng)事人相關(guān)問(wèn)題思考[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 靳培丹;公司司法解散理論與實(shí)踐問(wèn)題研究[D];北京化工大學(xué);2010年

4 龔媛媛;論我國(guó)公司司法解散制度[D];寧波大學(xué);2008年

5 白樹(shù)軍;蘭州W公司司法解散案法律分析[D];蘭州大學(xué);2011年

6 陳勇;公司司法解散制度探析[D];華東政法大學(xué);2011年

7 任阿妮;論公司司法解散制度[D];西北大學(xué);2010年

8 馬建軍;我國(guó)公司司法解散制度研究[D];鄭州大學(xué);2010年

9 霍伶俐;公司司法解散制度研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2012年

10 王議晨;論公司司法解散制度[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：903120