本文關(guān)鍵詞：我國(guó)稅收行政訴訟實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 稅收行政訴訟 實(shí)證研究 稅務(wù)法院 稅收規(guī)范性文件 司法審查

【摘要】：稅收行政訴訟是稅收爭(zhēng)議的最終解決機(jī)制,其相對(duì)于行政復(fù)議而言有其爭(zhēng)議解決的中立性優(yōu)勢(shì)。稅收司法一方面將稅收立法的內(nèi)容通過(guò)司法活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn),確保稅法并非一紙空文;另一方面也是對(duì)稅務(wù)執(zhí)法的法律監(jiān)督,保證稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征稅,為納稅人維護(hù)自己合法權(quán)益提供救濟(jì)途徑。稅收裁判文書(shū)是稅收行政訴訟現(xiàn)狀的直接載體,是了解稅收行政訴訟的主要渠道,然而通過(guò)對(duì)涉稅案件的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)的分析發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中稅收爭(zhēng)議司法解決機(jī)制未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用,仍然存在較大的問(wèn)題。首先,由于我國(guó)稅收行政訴訟提起機(jī)制不完善,納稅人原告資格受到嚴(yán)格限制,雙重前置制度提高了納稅人的訴訟成本,因此納稅人訴訟意愿不足,稅收爭(zhēng)議未能發(fā)揮其爭(zhēng)議解決作用;其次,我國(guó)稅收爭(zhēng)議涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng),原被告提交之證據(jù)與爭(zhēng)議之焦點(diǎn)都具有較強(qiáng)的專業(yè)性,而普通法院審理人員及審理程序的非專業(yè)性導(dǎo)致稅收司法審理不足,未能專業(yè)的審理案件,影響案件的正確裁判;最后,稅收規(guī)范性文件在稅收行政訴訟判決中具有關(guān)鍵性的作用,其適用已具有法律的效用,由于法律規(guī)定的漏洞導(dǎo)致納稅人對(duì)稅收規(guī)范性文件的審理不足,從而對(duì)規(guī)范性文件的適用出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)疑。針對(duì)我國(guó)稅務(wù)行政訴訟存在的問(wèn)題,有必要借著司法改革的東風(fēng),從訴訟提起機(jī)制到案件專業(yè)審理及案件判決等方面進(jìn)行完善。我國(guó)已具有設(shè)立稅務(wù)法院的必要性和可行性,因此有必要用最專業(yè)的人員和最佳的審理程序解決涉稅案件中的專業(yè)性問(wèn)題,稅務(wù)法院的設(shè)立能夠承擔(dān)更多的涉稅案件,取消雙重前置制度,允許納稅人自由選擇爭(zhēng)議的解決方式,以保障納稅人訴權(quán)的充分行使。對(duì)稅收規(guī)范性文件采用司法審查和其他審查相結(jié)合的手段規(guī)制規(guī)范性文件在執(zhí)法和司法中的適用,為司法審判活動(dòng)營(yíng)造良好的法律環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】：稅收行政訴訟 實(shí)證研究 稅務(wù)法院 稅收規(guī)范性文件 司法審查
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D925.3;D922.22
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 第1章 緒論9-14
• 1.1 課題來(lái)源及研究意義9
• 1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)9-12
• 1.3 研究思路及文章框架12-13
• 1.4 研究方法13
• 1.5 創(chuàng)新與不足13-14
• 第2章 涉稅案件判決書(shū)統(tǒng)計(jì)分析14-22
• 2.1 涉稅案件起訴率低、撤訴率高、敗訴率高15-17
• 2.1.1 稅收行政案件占比極低15-16
• 2.1.2 稅收行政訴訟的起訴率低、撤訴率高16-17
• 2.1.3 納稅人敗訴率高17
• 2.2 涉稅案件爭(zhēng)議內(nèi)容復(fù)雜且專業(yè)性較強(qiáng)17-19
• 2.3 稅收規(guī)范性文件的理解與運(yùn)用在稅收判決中起關(guān)鍵作用19-20
• 本章小結(jié)20-22
• 第3章 涉稅案件判決書(shū)反映出的稅收行政訴訟的問(wèn)題分析22-31
• 3.1 我國(guó)稅收行政訴訟提起機(jī)制存在障礙22-24
• 3.1.1 納稅人訴訟意愿不足22-23
• 3.1.2 納稅人起訴資格受限23-24
• 3.2 我國(guó)稅收行政訴訟審判過(guò)程專業(yè)性不足24-26
• 3.2.1 審判過(guò)程對(duì)專業(yè)性證據(jù)的查明不足24-25
• 3.2.2 審判過(guò)程對(duì)專業(yè)性焦點(diǎn)的審理不足25-26
• 3.3 我國(guó)稅收行政訴訟缺乏能動(dòng)性26-29
• 3.3.1 我國(guó)稅收行政訴訟未能有效審理規(guī)范性文件的合法性26-29
• 3.3.2 我國(guó)稅收行政訴訟未能完成稅收爭(zhēng)議解決的“最終使命”29
• 本章小結(jié)29-31
• 第4章 完善我國(guó)稅收行政訴訟制度的建議31-43
• 4.1 完善現(xiàn)行的稅收爭(zhēng)議處理制度31-33
• 4.1.1 取消雙重前置制度31-32
• 4.1.2 保障納稅人訴訟權(quán)利32-33
• 4.2 建立專門(mén)的稅務(wù)法院33-38
• 4.2.1 稅務(wù)法院設(shè)立的可行性33-35
• 4.2.2 稅務(wù)法院的具體建制35-38
• 4.3 完善我國(guó)稅收規(guī)范性文件的監(jiān)督機(jī)制38-42
• 4.3.1 完善我國(guó)稅收規(guī)范性文件的司法審查機(jī)制38-40
• 4.3.2 強(qiáng)化規(guī)范性文件的其他監(jiān)督方式40-42
• 本章小結(jié)42-43
• 結(jié)語(yǔ)43-44
• 參考文獻(xiàn)44-46
• 致謝46-47
• 在校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果47

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 杜萌昆;我國(guó)應(yīng)建立稅務(wù)法院[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;1996年ZH期

2 朱大旗;何遐祥;;論我國(guó)稅務(wù)法院的設(shè)立[J];當(dāng)代法學(xué);2007年03期

3 杜萌昆;在我國(guó)建立稅務(wù)法院或行政法院的探討[J];涉外稅務(wù);1996年07期

4 常冰;;德國(guó)核燃料稅“違憲”[J];國(guó)外核新聞;2013年03期

5 李鶴;;我國(guó)稅收司法存在的問(wèn)題及幾點(diǎn)建議[J];科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng);2006年06期

6 ;編前小語(yǔ)[J];涉外稅務(wù);1996年07期

7 ;[J];;年期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 賈宏斌;;稅收司法保障問(wèn)題研究[A];財(cái)稅法論叢（第7卷）[C];2005年

2 余啟平;;中國(guó)財(cái)稅司法發(fā)展展望[A];財(cái)稅法論叢（第5卷）[C];2004年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 胡亞玲;我國(guó)稅收行政訴訟實(shí)證研究[D];湘潭大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：696844