發(fā)布時(shí)間：2017-08-11 02:09

  本文關(guān)鍵詞：論監(jiān)事獨(dú)立性概念之界定——以德國公司法規(guī)范為鏡鑒

  更多相關(guān)文章： 《股份法》 《德國公司治理準(zhǔn)則》 監(jiān)事獨(dú)立性 利益沖突

【摘要】：無論在德國還是中國,實(shí)現(xiàn)"監(jiān)事獨(dú)立"都是一項(xiàng)浩大工程。通過與學(xué)界和實(shí)務(wù)界的長(zhǎng)期密切交流,德國立法者在界定監(jiān)事獨(dú)立性概念(包括任職前和履職中)方面已積累了較為成熟的立法經(jīng)驗(yàn),特別是隨著2012版《德國公司治理準(zhǔn)則》的出臺(tái),德國即將率先完成此項(xiàng)工程。反觀我國,由于現(xiàn)行公司法規(guī)范僅從監(jiān)事候選人的"履歷污點(diǎn)"角度對(duì)其消極任職資格提出要求,而未對(duì)監(jiān)事履職過程中獨(dú)立性的保有和喪失給予必要關(guān)注,因此監(jiān)事在履職過程中仍然受到"利益沖突"的困擾以及來自大股東或作為大股東代表的經(jīng)營(yíng)管理層的不當(dāng)干預(yù),實(shí)現(xiàn)"監(jiān)事獨(dú)立"之路仍任重而道遠(yuǎn)。德國此次對(duì)監(jiān)事獨(dú)立性喪失原因的拓寬也使得確定獨(dú)立性概念的具體內(nèi)容越發(fā)困難。是故,有必要對(duì)德國目前開放性的監(jiān)事獨(dú)立性概念進(jìn)行合理界定,以期為我國實(shí)現(xiàn)"監(jiān)事獨(dú)立"之路指出可能的前進(jìn)方向。
【作者單位】： 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院;中德(國際)經(jīng)濟(jì)法研究所;
【關(guān)鍵詞】： 《股份法》 《德國公司治理準(zhǔn)則》 監(jiān)事獨(dú)立性 利益沖突
【基金】：2014年度同濟(jì)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“股份有限公司監(jiān)事會(huì)信息權(quán)制度構(gòu)建研究”(項(xiàng)目號(hào):0701219040)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D951.6;DD912.29
【正文快照】： 一、問題的提出監(jiān)事會(huì)在我國公司治理實(shí)踐中的弱勢(shì)地位已無需贅言�！�1〕正如德國公司法學(xué)者康貝格(Comberg)先生在其關(guān)于中國股份有限公司組織制度的研究報(bào)告中所言,“中國公司的監(jiān)事會(huì)幾乎只是一個(gè)特定人謀得象征性職位的地方,而且從結(jié)果上看,這些人對(duì)公司的命運(yùn)不會(huì)產(chǎn)生任

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 邱進(jìn)前;;我國公司治理準(zhǔn)則的完善——兼評(píng)英國2003年公司治理聯(lián)合準(zhǔn)則[J];福建法學(xué);2005年01期

2 伍堅(jiān);;公司治理準(zhǔn)則實(shí)施中的“遵守或解釋”方法探析[J];北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

3 劉文,祝函;上市公司治理準(zhǔn)則的中外比較研究[J];理論與改革;2005年05期

4 宋敏;;淺談公司的社會(huì)責(zé)任[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

5 ;[J];;年期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 曹青楊;公司治理準(zhǔn)則綱要[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2004年

2 本報(bào)記者　 侯捷寧;基金管理公司治理準(zhǔn)則出臺(tái)[N];證券日?qǐng)?bào);2006年

3 本報(bào)記者　 商文 周，

本文編號(hào)：653717