本文關(guān)鍵詞：論誘空型虛假陳述中因果關(guān)系的認(rèn)定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：對(duì)于誘空型虛假陳述的損害賠償,我國現(xiàn)行司法解釋并未做出規(guī)定,隨著證券市場(chǎng)上此類行為的增多,該問題逐漸成為保護(hù)投資者合法權(quán)益及維護(hù)證券市場(chǎng)正常秩序的重要障礙。京博公司虛假陳述案是一起典型的誘空型虛假陳述案,反映了目前法律規(guī)范缺失下的司法認(rèn)定困境。由于對(duì)股價(jià)走向及投資者決定的影響不同,誘空型虛假陳述與誘多型虛假陳述在因果關(guān)系上呈現(xiàn)較大差異。在誘空型虛假陳述中,投資者要想獲得賠償,必須在實(shí)施日之前已經(jīng)買入,并在實(shí)施日之后、揭示日之前賣出股票,并且是以低于股票真實(shí)價(jià)值的不適當(dāng)?shù)蛢r(jià)出售,如果投資者無法滿足這一因果關(guān)系,則其損害賠償主張不應(yīng)得到支持。
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 誘空型虛假陳述 因果關(guān)系 真實(shí)價(jià)值 期待利益 損害賠償
【分類號(hào)】：D922.287
【正文快照】： 一問題緣起:京博公司虛假陳述案誘空型虛假陳述是證券市場(chǎng)虛假陳述的重要類型,但因現(xiàn)有法律及司法解釋沒有做出明確規(guī)定,訴訟發(fā)生后,司法裁判難以及時(shí)、妥適地介入�！皬堝V山東京博控股股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“京博公司”)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”[1](以下簡(jiǎn)稱“京博公司

【相似文獻(xiàn)】

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 甘肅衛(wèi)視《投資論道》欄目組整理;調(diào)整是誘空還是反彈結(jié)束？[N];證券時(shí)報(bào);2012年

2 證券時(shí)報(bào)記者 湯亞平;中石油九連陽未必誘多 滬指破兩千可能誘空[N];證券時(shí)報(bào);2013年

3 主持人 王磊;真的是誘空？[N];中國證券報(bào);2004年

4 廣東恒通程律師事務(wù)所　鄭名偉邋　律師;誘空虛假陳述暫得不到司法救濟(jì)[N];證券時(shí)報(bào);2007年

5 天信投資 胡嘉;最后誘空階段[N];中國證券報(bào);2007年

6 鄭偉;滬膠 誘空可能較大[N];期貨日?qǐng)?bào);2004年

7 山東衛(wèi)視《投資有理》欄目組整理;招行再融資不可怕 短暫回調(diào)或是誘空[N];證券時(shí)報(bào);2011年

8 新疆證券研究所 鐘精騰;打壓B股 誘空A股？[N];中國證券報(bào);2004年

9 天信投資 胡嘉;謹(jǐn)防短期誘空[N];中國證券報(bào);2007年

10 北京首證;慣性下跌大多有誘空嫌疑[N];上海證券報(bào);2008年

  本文關(guān)鍵詞：論誘空型虛假陳述中因果關(guān)系的認(rèn)定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：437969