本文關(guān)鍵詞：反收購(gòu)決策權(quán)的法律問(wèn)題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天,收購(gòu)與反收購(gòu)的話題不絕于耳,2015年初風(fēng)風(fēng)火火的上海新梅與開(kāi)南系股權(quán)爭(zhēng)奪案,年末突發(fā)的萬(wàn)科寶能風(fēng)波引發(fā)了學(xué)界關(guān)于收并購(gòu)的熱烈討論。當(dāng)前A股股價(jià)在3000點(diǎn)上下游走,中小上市公司的真實(shí)價(jià)值并不能完全顯現(xiàn),此時(shí)正是敵意收購(gòu)方虎視眈眈中小公司的最佳時(shí)期,但我國(guó)法律對(duì)反收購(gòu)的法律規(guī)定甚不周全,建立健全反收購(gòu)體系已迫在眉睫。本文對(duì)收購(gòu)與反收購(gòu)各類理論進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,對(duì)國(guó)外較為成熟的兩種決策權(quán)模式從立法、司法兩個(gè)層面進(jìn)行全方位分析,并對(duì)比我國(guó)大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)立法及案例,最后站在我國(guó)國(guó)情以及市場(chǎng)發(fā)展需求的角度上,借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)反收購(gòu)立法、司法提出完善建議。本文以反收購(gòu)決策權(quán)的內(nèi)容——?dú)w屬權(quán)及權(quán)利行使義務(wù)為主要線索,一共分為四個(gè)章節(jié):第一章為反收購(gòu)的理論分析。本章分別對(duì)有關(guān)收購(gòu)的定義和價(jià)值進(jìn)行介紹,旨在重申反收購(gòu)存在的重要意義。敵意收購(gòu)多發(fā)生在上市公司,故特指明本文所涉及公司皆為上市公司。其中關(guān)于敵意收購(gòu)與要約收購(gòu)的關(guān)系值得注意,二者為不同的分類標(biāo)準(zhǔn)下的分類方式,敵意收購(gòu)并不僅發(fā)生在要約收購(gòu)的情況之下。本文圍繞反收購(gòu)決策權(quán)的內(nèi)容展開(kāi),其內(nèi)容不僅僅只是歸屬于何權(quán)利機(jī)關(guān),還應(yīng)包括權(quán)利行使的限制。第二章是筆者對(duì)反收購(gòu)的經(jīng)典模式和大陸與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法介紹。在發(fā)達(dá)國(guó)家的反收購(gòu)立法中,美英選擇了截然相反的模式以維持本國(guó)收購(gòu)市場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng),二者皆具有公司治理結(jié)構(gòu)背景和完善的立法支持,并在長(zhǎng)期的實(shí)踐中結(jié)合董事的信義義務(wù)形成了一套完善的司法審查規(guī)則。我國(guó)大陸地區(qū)法律并未明確規(guī)定反收購(gòu)決策權(quán)的歸屬,由于立法的籠統(tǒng)和相對(duì)缺陷,有關(guān)董事的信義義務(wù)規(guī)定不足,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律也未規(guī)定反收購(gòu)決策權(quán)歸屬,但其傾向于美國(guó)模式,并在立法中明確了董事的信義義務(wù)的種類,相比大陸地區(qū)立法較為完善。最后,通過(guò)比較分析詳敘筆者認(rèn)為大陸地區(qū)反收購(gòu)決策權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于董事會(huì)。第三章通過(guò)對(duì)時(shí)下典型案例的分析,加深對(duì)反收購(gòu)決策權(quán)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。同樣曝光在今年的上海新梅案和硅品日月光案由于反收購(gòu)決策權(quán)歸屬的不同,目標(biāo)公司的處境截然相反。借由案件分析,筆者深刻體會(huì)到由于沒(méi)有關(guān)于反收購(gòu)系統(tǒng)的立法保障和淵源沿革,在傳統(tǒng)保守的“股東大會(huì)中心主義”下,將反收購(gòu)決策權(quán)簡(jiǎn)單歸屬于公司所有者的做法已不能起到完全有利于公司利益相關(guān)者的作用,因而重申應(yīng)由董事會(huì)享有反收購(gòu)的決策權(quán),并對(duì)董事的信義義務(wù)有了新的認(rèn)識(shí)。第四章是筆者對(duì)上述反收購(gòu)立法及司法的相關(guān)問(wèn)題提出的拙見(jiàn)。筆者從立法和司法兩方面提出了粗鄙看法:從立法上,筆者建議應(yīng)當(dāng)從反收購(gòu)決策權(quán)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)原因入手,盡早轉(zhuǎn)變我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu),區(qū)分經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的權(quán)利界限,在此基礎(chǔ)上明確反收購(gòu)決策權(quán)的各項(xiàng)內(nèi)容;從司法上,筆者建議確立完善以民事訴訟為主導(dǎo),節(jié)約司法成本引入集團(tuán)訴訟,并確立相關(guān)的救濟(jì)途徑以形成完善統(tǒng)一的反收購(gòu)立法司法體制,促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：反收購(gòu) 決策權(quán) 敵意收購(gòu) 信義義務(wù)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-12
• 一、選題緣起及意義9-10
• 二、研究文獻(xiàn)綜述10-11
• 三、主要研究方法11-12
• 第一章 收購(gòu)之基礎(chǔ)理論制度研究12-17
• 第一節(jié) 收購(gòu)及相關(guān)概念之界定12-14
• 一、收購(gòu)之概念12
• 二、敵意收購(gòu)之概念及意義12-14
• 第二節(jié) 反收購(gòu)之制度價(jià)值14-17
• 一、反收購(gòu)之概念14-15
• 二、反收購(gòu)之價(jià)值爭(zhēng)論及分析15-17
• 第二章 反收購(gòu)決策權(quán)立法模式之對(duì)比探究17-30
• 第一節(jié) 美國(guó)模式下反收購(gòu)決策權(quán)之分析17-21
• 一、反收購(gòu)決策權(quán)之歸屬——美國(guó)立法模式概況18
• 二、決策權(quán)行使之董事義務(wù)和司法實(shí)踐18-21
• 第二節(jié) 英國(guó)模式下反收購(gòu)決策權(quán)之分析21-23
• 一、反收購(gòu)決策權(quán)之歸屬——英國(guó)立法模式概況21-22
• 二、決策權(quán)行使之董事義務(wù)和司法實(shí)踐22-23
• 第三節(jié) 我國(guó)大陸及臺(tái)灣地區(qū)立法23-25
• 一、我國(guó)大陸地區(qū)反收購(gòu)決策權(quán)立法及分析23-24
• 二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)反收購(gòu)決策權(quán)立法24-25
• 第四節(jié) 反收購(gòu)決策權(quán)模式對(duì)比分析及啟示25-30
• 一、立法模式之比較分析25
• 二、股東大會(huì)行使決策權(quán)之可行性分析25-26
• 三、董事會(huì)擁有反收購(gòu)決策權(quán)之可行性分析26-30
• 第三章 反收購(gòu)決策權(quán)之大陸與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)踐對(duì)比及啟示30-37
• 第一節(jié) 反收購(gòu)決策權(quán)之典型案例分析30-34
• 一、大陸地區(qū)——上海新梅置業(yè)與開(kāi)南系案30-31
• 二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)——硅品與日月光案31-32
• 三、決策權(quán)歸屬之對(duì)比評(píng)析32-33
• 四、反收購(gòu)措施之合法可行性探討33-34
• 第二節(jié) 反收購(gòu)中董事信義義務(wù)之履行34-37
• 一、反收購(gòu)各階段中董事信義義務(wù)的承擔(dān)34-35
• 二、董事如何行使反收購(gòu)決策權(quán)以保證股東利益35-37
• 第四章 完善反收購(gòu)決定權(quán)及其配套信義義務(wù)之建議37-41
• 第一節(jié) 立法層面：建立健全企業(yè)收購(gòu)的法律體系37-40
• 一、確立董事會(huì)中心主義之公司治理結(jié)構(gòu)37-38
• 二、明確反收購(gòu)決策權(quán)之歸屬38
• 三、完善反收購(gòu)信義義務(wù)38-40
• 第二節(jié) 司法層面：完善救濟(jì)途徑40-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-45
• 后記45-46

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 顏健;陳銀華;;惡意反收購(gòu)研究[J];法制與社會(huì);2006年24期

2 王宏宇;寧銘;;公司反收購(gòu)法律規(guī)制的檢討與應(yīng)對(duì)[J];邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年06期

3 王蕾;;反收購(gòu)措施法律規(guī)制之比較[J];網(wǎng)絡(luò)財(cái)富;2008年12期

4 郭洪濤;;淺析我國(guó)反收購(gòu)制度[J];法制與社會(huì);2008年02期

5 滕雨格;;我國(guó)上市公司反收購(gòu)制度缺失及其構(gòu)建[J];商;2013年15期

6 趙明,徐斌;論上市公司反收購(gòu)的法律規(guī)制[J];池州師專學(xué)報(bào);2001年01期

7 安麗;英美關(guān)于上市公司反收購(gòu)立法對(duì)我國(guó)的啟示[J];湖北社會(huì)科學(xué);2002年07期

8 高慧云;中國(guó)上市公司反收購(gòu)立法探討[J];北京交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

9 王騰;對(duì)建立我國(guó)反收購(gòu)制度的法律思考[J];高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年05期

10 甘強(qiáng);略論上市公司反收購(gòu)的法律規(guī)制[J];重慶石油高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年03期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 黃亮;上市公司反收購(gòu)法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 謝銀玲;上市公司對(duì)外資敵意并購(gòu)之反收購(gòu)對(duì)策研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 張本照;目標(biāo)公司反收購(gòu)及政府規(guī)制相關(guān)問(wèn)題研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 武澤華;我國(guó)上市公司反收購(gòu)法律問(wèn)題評(píng)析[D];外交學(xué)院;2009年

2 胡鐵軍;中國(guó)上市公司反收購(gòu)法律問(wèn)題研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 劉s

本文編號(hào)：398898