本文關鍵詞：反收購決策權的法律問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的今天,收購與反收購的話題不絕于耳,2015年初風風火火的上海新梅與開南系股權爭奪案,年末突發(fā)的萬科寶能風波引發(fā)了學界關于收并購的熱烈討論。當前A股股價在3000點上下游走,中小上市公司的真實價值并不能完全顯現(xiàn),此時正是敵意收購方虎視眈眈中小公司的最佳時期,但我國法律對反收購的法律規(guī)定甚不周全,建立健全反收購體系已迫在眉睫。本文對收購與反收購各類理論進行簡要分析,對國外較為成熟的兩種決策權模式從立法、司法兩個層面進行全方位分析,并對比我國大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)有關立法及案例,最后站在我國國情以及市場發(fā)展需求的角度上,借鑒相關經(jīng)驗對我國反收購立法、司法提出完善建議。本文以反收購決策權的內(nèi)容——歸屬權及權利行使義務為主要線索,一共分為四個章節(jié):第一章為反收購的理論分析。本章分別對有關收購的定義和價值進行介紹,旨在重申反收購存在的重要意義。敵意收購多發(fā)生在上市公司,故特指明本文所涉及公司皆為上市公司。其中關于敵意收購與要約收購的關系值得注意,二者為不同的分類標準下的分類方式,敵意收購并不僅發(fā)生在要約收購的情況之下。本文圍繞反收購決策權的內(nèi)容展開,其內(nèi)容不僅僅只是歸屬于何權利機關,還應包括權利行使的限制。第二章是筆者對反收購的經(jīng)典模式和大陸與我國臺灣地區(qū)的相關立法介紹。在發(fā)達國家的反收購立法中,美英選擇了截然相反的模式以維持本國收購市場的正常運營,二者皆具有公司治理結構背景和完善的立法支持,并在長期的實踐中結合董事的信義義務形成了一套完善的司法審查規(guī)則。我國大陸地區(qū)法律并未明確規(guī)定反收購決策權的歸屬,由于立法的籠統(tǒng)和相對缺陷,有關董事的信義義務規(guī)定不足,我國臺灣地區(qū)法律也未規(guī)定反收購決策權歸屬,但其傾向于美國模式,并在立法中明確了董事的信義義務的種類,相比大陸地區(qū)立法較為完善。最后,通過比較分析詳敘筆者認為大陸地區(qū)反收購決策權應當歸屬于董事會。第三章通過對時下典型案例的分析,加深對反收購決策權的進一步認識。同樣曝光在今年的上海新梅案和硅品日月光案由于反收購決策權歸屬的不同,目標公司的處境截然相反。借由案件分析,筆者深刻體會到由于沒有關于反收購系統(tǒng)的立法保障和淵源沿革,在傳統(tǒng)保守的“股東大會中心主義”下,將反收購決策權簡單歸屬于公司所有者的做法已不能起到完全有利于公司利益相關者的作用,因而重申應由董事會享有反收購的決策權,并對董事的信義義務有了新的認識。第四章是筆者對上述反收購立法及司法的相關問題提出的拙見。筆者從立法和司法兩方面提出了粗鄙看法:從立法上,筆者建議應當從反收購決策權爭議的實質原因入手,盡早轉變我國公司治理結構,區(qū)分經(jīng)營權與所有權的權利界限,在此基礎上明確反收購決策權的各項內(nèi)容;從司法上,筆者建議確立完善以民事訴訟為主導,節(jié)約司法成本引入集團訴訟,并確立相關的救濟途徑以形成完善統(tǒng)一的反收購立法司法體制,促進我國市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展。
【關鍵詞】：反收購 決策權 敵意收購 信義義務
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導言9-12
• 一、選題緣起及意義9-10
• 二、研究文獻綜述10-11
• 三、主要研究方法11-12
• 第一章 收購之基礎理論制度研究12-17
• 第一節(jié) 收購及相關概念之界定12-14
• 一、收購之概念12
• 二、敵意收購之概念及意義12-14
• 第二節(jié) 反收購之制度價值14-17
• 一、反收購之概念14-15
• 二、反收購之價值爭論及分析15-17
• 第二章 反收購決策權立法模式之對比探究17-30
• 第一節(jié) 美國模式下反收購決策權之分析17-21
• 一、反收購決策權之歸屬——美國立法模式概況18
• 二、決策權行使之董事義務和司法實踐18-21
• 第二節(jié) 英國模式下反收購決策權之分析21-23
• 一、反收購決策權之歸屬——英國立法模式概況21-22
• 二、決策權行使之董事義務和司法實踐22-23
• 第三節(jié) 我國大陸及臺灣地區(qū)立法23-25
• 一、我國大陸地區(qū)反收購決策權立法及分析23-24
• 二、我國臺灣地區(qū)反收購決策權立法24-25
• 第四節(jié) 反收購決策權模式對比分析及啟示25-30
• 一、立法模式之比較分析25
• 二、股東大會行使決策權之可行性分析25-26
• 三、董事會擁有反收購決策權之可行性分析26-30
• 第三章 反收購決策權之大陸與我國臺灣地區(qū)實踐對比及啟示30-37
• 第一節(jié) 反收購決策權之典型案例分析30-34
• 一、大陸地區(qū)——上海新梅置業(yè)與開南系案30-31
• 二、我國臺灣地區(qū)——硅品與日月光案31-32
• 三、決策權歸屬之對比評析32-33
• 四、反收購措施之合法可行性探討33-34
• 第二節(jié) 反收購中董事信義義務之履行34-37
• 一、反收購各階段中董事信義義務的承擔34-35
• 二、董事如何行使反收購決策權以保證股東利益35-37
• 第四章 完善反收購決定權及其配套信義義務之建議37-41
• 第一節(jié) 立法層面：建立健全企業(yè)收購的法律體系37-40
• 一、確立董事會中心主義之公司治理結構37-38
• 二、明確反收購決策權之歸屬38
• 三、完善反收購信義義務38-40
• 第二節(jié) 司法層面：完善救濟途徑40-41
• 結語41-42
• 參考文獻42-45
• 后記45-46

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 顏健;陳銀華;;惡意反收購研究[J];法制與社會;2006年24期

2 王宏宇;寧銘;;公司反收購法律規(guī)制的檢討與應對[J];邵陽學院學報(社會科學版);2007年06期

3 王蕾;;反收購措施法律規(guī)制之比較[J];網(wǎng)絡財富;2008年12期

4 郭洪濤;;淺析我國反收購制度[J];法制與社會;2008年02期

5 滕雨格;;我國上市公司反收購制度缺失及其構建[J];商;2013年15期

6 趙明,徐斌;論上市公司反收購的法律規(guī)制[J];池州師專學報;2001年01期

7 安麗;英美關于上市公司反收購立法對我國的啟示[J];湖北社會科學;2002年07期

8 高慧云;中國上市公司反收購立法探討[J];北京交通管理干部學院學報;2002年03期

9 王騰;對建立我國反收購制度的法律思考[J];高等函授學報(哲學社會科學版);2003年05期

10 甘強;略論上市公司反收購的法律規(guī)制[J];重慶石油高等專科學校學報;2003年03期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 黃亮;上市公司反收購法律規(guī)制研究[D];吉林大學;2010年

2 謝銀玲;上市公司對外資敵意并購之反收購對策研究[D];華東政法大學;2010年

3 張本照;目標公司反收購及政府規(guī)制相關問題研究[D];合肥工業(yè)大學;2006年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 武澤華;我國上市公司反收購法律問題評析[D];外交學院;2009年

2 胡鐵軍;中國上市公司反收購法律問題研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

3 劉s

本文編號：398898