發(fā)布時間：2024-03-06 03:08

　　就世界范圍來說,現(xiàn)代公司法最突出的特點(diǎn)之·便是以董事的權(quán)利義務(wù)為中心,而董事的權(quán)利義務(wù)則集中反映為董事的信義義務(wù)。我國現(xiàn)行的《公司法》對董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任的界定存在很大的缺陷,但事實(shí)上,關(guān)于違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍的認(rèn)定是非常重要且錯綜復(fù)雜的,也是司法實(shí)踐中迫切需要解決的問題,因此本文認(rèn)為明確董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍的界定規(guī)則是必要的。本文主要由四個部分組成,其主要內(nèi)容如下:第一部分是董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的理論基礎(chǔ)。首先從董事信義義務(wù)的分類著手,董事信義義務(wù)主要分為忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)兩大類.其理論基礎(chǔ)主要有商事效應(yīng)理論、公司契約理論以及利益相關(guān)者理論。其次,董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍的界定取決于董事行為給公司造成的損失程度。董事賠償責(zé)任范圍的界定淺層次是公司法侵權(quán)問題,但深層次要明確損失程度往往涉及到公司利益理論和商業(yè)判斷原則的理解。第二部分是董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的現(xiàn)狀分析,該部分包括立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀。對于本文研究的議題僅在《公司法》第149條和《侵權(quán)責(zé)任法》第19條有所涉及,但兩者在法律適用位階以及條款本身理解上存在差異,也由于并未對賠償責(zé)任的范...

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第1章 董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的理論基礎(chǔ)
    1.1 董事信義義務(wù)的概述
        1.1.1 勤勉義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)概念
        1.1.2 董事信義義務(wù)的理論基礎(chǔ)
    1.2 董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的法理根源
        1.2.1 公司利益理論
        1.2.2 商業(yè)判斷原則
第2章 我國董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的現(xiàn)狀分析與不足
    2.1 我國董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀
    2.2 董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的實(shí)證分析
        2.2.1 數(shù)據(jù)來源分析
        2.2.2 數(shù)據(jù)分析
        2.2.3 數(shù)據(jù)總結(jié)
    2.3 我國董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的不足
第3章 域外董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍研究與借鑒
    3.1 美國董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍研究
        3.1.1 經(jīng)典案例
        3.1.2 美國公司法規(guī)定
        3.1.3 董事責(zé)任的限制與免除規(guī)定
    3.2 日本董事信義義務(wù)制度研究
    3.3 美日兩國董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍界定的啟示
第4章 董事違反信義義務(wù)賠償責(zé)任范圍的界定規(guī)則的構(gòu)建
    4.1 一般規(guī)則
        4.1.1 全面恢復(fù)原狀原則
        4.1.2 損益相抵原則
    4.2 董事違反勤勉義務(wù)賠償責(zé)任界定規(guī)則
        4.2.1 任意性規(guī)則的擴(kuò)張
    4.3 董事違反忠實(shí)義務(wù)賠償責(zé)任界定規(guī)則
        4.3.1 全面恢復(fù)公司損失原則的收縮
    4.4 董事責(zé)任的限制與免除
        4.4.1 董事責(zé)任限制與免除的原因
        4.4.2 董事責(zé)任限制與免除適用主體
        4.4.3 董事責(zé)任限制與免除的方式
        4.4.4 董事責(zé)任限制與免除的條件
        4.4.5 例外情況
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)



本文編號：3920456