高職高專經(jīng)濟法課程教學(xué)的現(xiàn)狀
　　經(jīng)濟管理類專業(yè)的大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)為經(jīng)濟法課程與法律基礎(chǔ)課一樣枯燥，并且有很細碎的知識需要去死記硬背。授課教師講起來有難度，學(xué)生學(xué)起來也比較困難。目前，經(jīng)濟管理類專業(yè)經(jīng)濟法課程的教學(xué)內(nèi)容主要包括基礎(chǔ)理論和具體法律制度。從教學(xué)方法上來講，傳統(tǒng)的課堂講解是基本、普遍的形式。一般教師均采用“填鴨式”的授課方法，注重單向的灌輸而缺少和學(xué)生的溝通及交流，使得學(xué)生常常處于被動接受的狀態(tài)。加之近似八股文般的考試形式，只要按照課程考核說明熟記知識要點考試便能順利過關(guān)，所以學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動性。這種教學(xué)方式的重心在于講解法的基本概念和闡述法律條文的立法原意，至于學(xué)生在課堂上的反應(yīng)及對教學(xué)內(nèi)容的掌握基本被忽略。
　　在傳統(tǒng)的教學(xué)模式中，授課教師是教學(xué)的中心，通常主導(dǎo)整個課堂，“填鴨式” 地從頭講到尾。這使得學(xué)生逐漸失去了對經(jīng)濟法課程的興趣，也影響了教學(xué)效果。此舉屬于典型的教學(xué)方法不得當(dāng)。另外，覺察到傳統(tǒng)經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論教學(xué)方式單調(diào)與枯燥的授課教師開始尋求改變——想通過各式各樣的案例來吸引學(xué)生進而喚起他們的興趣。但是隨著時間的推移，多數(shù)學(xué)生發(fā)現(xiàn)，他們透過案例能夠理解和掌握蘊含其中的法律規(guī)定，卻無法把握案例分析的路徑，更無法使用一般的法律語言來表達分析案例的過程。所以，有學(xué)生便將“這些案例好像和經(jīng)濟法沒有多大的聯(lián)系，經(jīng)濟法到底是什么？”此類問題拋給了授課教師。
　　高職高專經(jīng)濟法課程教學(xué)中存在的問題
　　1.教材內(nèi)容體系龐雜
　　與作為部門法的經(jīng)濟法體系不同，高職高專經(jīng)濟法課程教材的體系一般包括了經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、市場組織法、宏觀調(diào)控法及市場規(guī)制法等內(nèi)容。部分教材還吸收了民商法和訴訟法等方面的內(nèi)容。經(jīng)濟法課程教材的整個體系龐雜且內(nèi)容繁多。由于受制于教材編寫原則等因素，若想容納如此多的內(nèi)容就只能選擇法律概念和法律條文的堆砌。對于形象思維能力強于抽象思維能力的高職高專學(xué)生來講，這樣的教材顯然非常不合適。
　　2.教學(xué)內(nèi)容無區(qū)分
　　因材施教作為教學(xué)中的一項重要教學(xué)本文由收集整理方法，旨在從受教學(xué)生的實際情況出發(fā)進行有差別的教學(xué)。作為經(jīng)濟管理類基礎(chǔ)課程的經(jīng)濟法教學(xué)也應(yīng)做到因材施教。不同專業(yè)的學(xué)生知識結(jié)構(gòu)存在差異，筆耕文化傳播，即使同一專業(yè)的學(xué)生基于其他因素個體也存有區(qū)別。針對不同專業(yè)的學(xué)生，教師在授課中應(yīng)該選擇內(nèi)容有所差別的教材；即使選用內(nèi)容相同的教材，也應(yīng)體現(xiàn)出不同的側(cè)重點�，F(xiàn)實的教學(xué)過程中，能夠做到因材施教的授課教師并不多。不僅不同的專業(yè)選擇同樣體例的教材，而且講授過程中忽視了內(nèi)容的取舍。沒有區(qū)別的“滿堂灌”，期盼有個良好的教學(xué)效果就顯得較為困難。
　　3.教學(xué)模式選用不當(dāng)
　　在高職高專院校經(jīng)濟管理類專業(yè)的課程設(shè)置中，經(jīng)濟法課程一般屬于專業(yè)基礎(chǔ)課程，而非專業(yè)課程。其教學(xué)要求也在于主要講授經(jīng)濟法的基礎(chǔ)知識，期望學(xué)生著重掌握基本的經(jīng)濟法律制度及其職能。這樣的課程設(shè)置導(dǎo)致少有院校為經(jīng)濟法課程安排實訓(xùn)課時。因此，現(xiàn)行高職高專經(jīng)濟法課程的教學(xué)大多數(shù)借鑒了普通本科院校經(jīng)濟法課程的理論教學(xué)模式，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)基本屬于空白。如此模式下培養(yǎng)出來的學(xué)生對于經(jīng)濟法基本理論知識的掌握依然是有限的，其實踐中分析與解決實際問題的能力也將是有限的。
　　4.教學(xué)方法缺乏靈活性
　　源于經(jīng)濟法課程很強的實用性，課堂上倘若僅采用傳統(tǒng)的靠教師個人“滿堂灌”式的講解便無法調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。然而，現(xiàn)實的經(jīng)濟法課程教學(xué)過程中大多數(shù)老師依然恪守傳統(tǒng)的法條釋義理論講解方式，即使有部分授課教師在課堂上引入了大量的案例分析其目的也在于調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，而幫助學(xué)生在真正理解法條立法原意基礎(chǔ)上解決現(xiàn)實問題能力的提升就居于了次位。除此外，能夠鍛煉學(xué)生法律實際應(yīng)用能力的模擬法庭等新教學(xué)方法的探索非常欠缺。
　　5.考核方式過于機械
　　作為課程教學(xué)的有機組成部分，課程考核對于綜合評價教學(xué)質(zhì)量具有重要的作用。在經(jīng)濟法課程考核的方式上，目前大部分高職高專院校依然沿用傳統(tǒng)的單一的期末集中閉卷考核方式。該課程考核方式所涉獵的題型一般包括最傳統(tǒng)且經(jīng)典的名詞解釋、單項選擇、多項選擇、簡答、案例分析等幾種形式，考核的重心偏向于學(xué)生對基本理論知識的掌握。這樣的課程考核方式，即使平日不學(xué)習(xí)的學(xué)生也僅需利用考前的突擊復(fù)習(xí)便能過關(guān)。它不僅不利于檢測學(xué)生真實的學(xué)習(xí)效果，也無法評價授課教師的教學(xué)效果。
　　高職高專經(jīng)濟法課程教學(xué)改革的舉措
　　專業(yè)教育、職業(yè)教育與素質(zhì)教育是學(xué)界對于法學(xué)教育目標(biāo)所持有的幾種不同看法。僅就高職高專經(jīng)濟法課程的教學(xué)來講，其目標(biāo)一般在于通過本課程的學(xué)習(xí)，使得學(xué)生能夠了解經(jīng)濟法的基礎(chǔ)知識，認(rèn)識和理解現(xiàn)行的經(jīng)濟法律法規(guī)，提升法制觀念并具有能夠運用所學(xué)觀察、分析、解決實際問題的能力�？梢姡撜n程的教學(xué)應(yīng)該屬于典型的法學(xué)素質(zhì)教育。同時，源于經(jīng)濟法基本理論及體系的不成熟，現(xiàn)有經(jīng)濟法課程的教材體系和教學(xué)內(nèi)容均顯龐雜，恪守傳統(tǒng)的“填鴨式”的教學(xué)方式必將無法達到預(yù)期的教學(xué)效果。因此，對該課程現(xiàn)有的教學(xué)必須作進一步的改革。
　　1.教材內(nèi)容需要項目化
　　作為教學(xué)思想的重要載體，教材是課程教學(xué)的核心因素，是教學(xué)活動中的主要工具，也是教學(xué)活動的基本依據(jù)。高職高專教育的根本任務(wù)在于培養(yǎng)技能型高級專門人才。這一根本任務(wù)的實現(xiàn)，就必須適應(yīng)現(xiàn)實社會的實際需要，重點培養(yǎng)學(xué)生的知識應(yīng)用能力。經(jīng)濟法課程的教學(xué)目標(biāo)也應(yīng)該著眼于學(xué)生對經(jīng)濟法律、法規(guī)的實際應(yīng)用。因此，在不斷創(chuàng)新的教育理念的指導(dǎo)下，圍繞高職高專人才培養(yǎng)模式及該課程的教學(xué)目標(biāo)，經(jīng)濟法課程的教材在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、呈現(xiàn)方式上應(yīng)該有所變化。具體來講，可以考慮吸收項目教學(xué)法的理論，對經(jīng)濟法課程的教材進行改編，以項目為引線使整個教材的體系形成有機聯(lián)系的項目群。

本文編號：3890