目前,市場經(jīng)濟(jì)中的商品交易活動愈發(fā)活躍,有關(guān)知假買假的案件在司法實(shí)務(wù)中屢見不鮮,其中又涉及到產(chǎn)品的定性、法律適用以及標(biāo)簽瑕疵免除懲罰性賠償?shù)膯栴},使得案件的處理變得更加復(fù)雜。本文從周某訴霍山縣某有機(jī)茶有限公司產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案入手,嘗試評析本案的爭議焦點(diǎn):1、案涉爭議應(yīng)適用何法;2、本案被告是否應(yīng)該承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。具體對案涉茶葉的屬性、消費(fèi)者概念、食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及標(biāo)簽瑕疵的認(rèn)定等問題進(jìn)行分析討論。案涉茶葉屬于食用農(nóng)產(chǎn)品,在茶樹上生長直到被采摘之前都是由農(nóng)業(yè)部門監(jiān)管并且適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》,本案中的茶葉已經(jīng)處于市場交易的流通環(huán)節(jié),市場監(jiān)督管理局可以依據(jù)《食品安全法》對其進(jìn)行監(jiān)督管理。關(guān)于懲罰性賠償責(zé)任的認(rèn)定。本案的原告由于不符合消費(fèi)者概念中的目的要素不認(rèn)定其消費(fèi)者身份,并且被告能夠提供證據(jù)證明案涉茶葉符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。另外該茶葉屬于散裝食品,庭審中提供的外包裝紙箱上標(biāo)明了生產(chǎn)日期,而最小單位包裝盒上沒有生產(chǎn)日期屬于標(biāo)簽瑕疵,適用《食品安全法》標(biāo)簽瑕疵免除懲罰性賠償責(zé)任的除外條款。因此本案被告不承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。分析了本案的爭議焦點(diǎn)之后,可以得出我國目前的《食品安全法》和...

【文章頁數(shù)】：30 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    (一)研究目的與意義
        1、研究目的
        2、研究意義
    (二)研究內(nèi)容和研究方法
        1、研究內(nèi)容
        2、研究方法
    (三)難點(diǎn)或創(chuàng)新點(diǎn)
一、案情簡介及爭議焦點(diǎn)
    (一)案情簡介
    (二)爭議焦點(diǎn)
二、案件評析
    (一)本案涉及的爭議應(yīng)適用《食品安全法》
        1、食用農(nóng)產(chǎn)品的釋義
        2、案涉爭議應(yīng)適用《食品安全法》的理由
    (二)本案被告不應(yīng)承擔(dān)懲罰性責(zé)任
        1、原告不屬于消保法上的消費(fèi)者
        2、案涉食用農(nóng)產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)
        3、案涉茶葉的標(biāo)簽屬于懲罰性賠償責(zé)任的免責(zé)事由
三、思考與建議
    (一)修訂《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》使其與《食品安全法》更有效的銜接
    (二)司法上規(guī)范對知假買假行為的裁判尺度
    (三)規(guī)范引導(dǎo)打假維權(quán)
結(jié)論
致謝
參考文獻(xiàn)



本文編號：3817073