與最主要的商法主體公司相比,有限合伙具有完全不同的合伙結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制,存在相互之間權(quán)利義務(wù)的明顯失衡。傳統(tǒng)有限合伙理論以執(zhí)行事務(wù)合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任來(lái)解決這種失衡,但通過(guò)對(duì)無(wú)限連帶責(zé)任的分析可以看到其與法律責(zé)任本質(zhì)的差異,而結(jié)合有限合伙型私募股權(quán)投資基金的運(yùn)行機(jī)制分析,則更能發(fā)現(xiàn)無(wú)限連帶責(zé)任制度的局限。因此,需要完善有限合伙型私募股權(quán)投資基金之執(zhí)行事務(wù)合伙人責(zé)任制度,在保證有限合伙結(jié)構(gòu)特點(diǎn)不變的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行事務(wù)合伙人的隱性制衡。《中華人民共和國(guó)民法總則》的頒布以及《私募投資基金管理暫行條例》(征求意見(jiàn)稿)的出臺(tái)則為重新梳理有限合伙問(wèn)題提供了契機(jī)。論文分為四個(gè)部分:首先闡釋有限合伙結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制中各方權(quán)利、義務(wù)失衡及執(zhí)行事務(wù)合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的本質(zhì),論證執(zhí)行事務(wù)合伙人責(zé)任制度的局限及責(zé)任承擔(dān)的困境;第二部分從私募股權(quán)投資基金角度,通過(guò)分析基金的價(jià)值評(píng)價(jià)和運(yùn)行機(jī)制的特殊性,論證責(zé)任制度的特殊性;第三部分在前兩部分提出問(wèn)題的基礎(chǔ)上,分析解決問(wèn)題的方法,基于有限合伙的雙重屬性建構(gòu)法律規(guī)制之外的契約規(guī)制體系,并以完善有限合伙型私募股權(quán)投資基金權(quán)利義務(wù)體系作為完善執(zhí)行事務(wù)合伙...

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
引言
    （一）研究背景
    （二）文獻(xiàn)綜述
    （三）研究方法及研究重點(diǎn)
    （四）研究意義及創(chuàng)新點(diǎn)
一、執(zhí)行事務(wù)合伙人責(zé)任制度的局限
    （一）執(zhí)行事務(wù)合伙人責(zé)任制度局限性的根源
    （二）執(zhí)行事務(wù)合伙人責(zé)任制度的建構(gòu)偏差
    （三）執(zhí)行事務(wù)合伙人責(zé)任承擔(dān)的困境
二、私募股權(quán)投資基金的特殊性對(duì)責(zé)任制度的影響
    （一）價(jià)值評(píng)價(jià)的特殊性對(duì)責(zé)任制度的影響
    （二）運(yùn)行機(jī)制的特殊性對(duì)責(zé)任制度的影響
三、執(zhí)行事務(wù)合伙人的責(zé)任淵源和責(zé)任基礎(chǔ)
    （一）確立雙重規(guī)制體系
    （二）確立權(quán)利義務(wù)制衡體系
四、完善執(zhí)行事務(wù)合伙人責(zé)任制度的具體途徑
    （一）瑕疵登記與虛假登記責(zé)任
    （二）確立嚴(yán)格責(zé)任原則
    （三）確立事案解明義務(wù)
    （四）完善責(zé)任承擔(dān)的保障措施
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：3780578