本文關(guān)鍵詞：論公司分立行為的界定，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：公司分立雖已于1993年便納入我國首部《公司法》體系中,但此后的理論研究及實務(wù)操作對公司分立的界定并未形成統(tǒng)一認(rèn)知。公司分立與轉(zhuǎn)投資、財產(chǎn)出售等具有一定相似性,即皆表現(xiàn)為財產(chǎn)的分離。為便于區(qū)分,《公司法》對公司分立、轉(zhuǎn)投資等規(guī)定了不同的內(nèi)部決議程序,以期通過事前程序性差異劃定分立與類似行為的界限。但因決議程序的選擇全系公司內(nèi)部事務(wù),外部債權(quán)人難以干涉,由內(nèi)部決議程序界定公司分立必然遭受債權(quán)人的挑戰(zhàn)。司法實務(wù)中絕大多數(shù)案件表現(xiàn)為原告?zhèn)鶛?quán)人請求法院將公司的投資行為認(rèn)定為分立,進(jìn)而要求受讓方對其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為彌補事前程序性標(biāo)準(zhǔn)的不足,傳統(tǒng)理論研究“人為”地將公司分立定義為同時引發(fā)公司財產(chǎn)和股東群體變化的組織法行為。于此標(biāo)準(zhǔn)下,我國公司分立概念大致等同于學(xué)術(shù)研究中人之分立概念,而未涵蓋諸如吸收分立、物之分立、非按份型分立等情形。籍此,因轉(zhuǎn)投資未能引發(fā)股東群體變化,斷不構(gòu)成公司分立。部分市場主體則故意采行轉(zhuǎn)投資形式實現(xiàn)分立之實,從而逃避債務(wù)或“剝奪”異議股東的股份回購請求權(quán)。公司分立的適用范圍不應(yīng)局限于人之分立。因公司分立制度對利益相關(guān)者所提供的保護模式更為充分,憑借分立進(jìn)行公司重大組織結(jié)構(gòu)調(diào)整更能獲得利益相關(guān)者的同意,并降低組織變更的負(fù)外部性。分立之立法目的即在于便利公司組織結(jié)構(gòu)調(diào)整。為此,法律創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)概括移轉(zhuǎn)的同時,亦規(guī)定了連帶責(zé)任,使得財產(chǎn)所有權(quán)的變化并不影響該等財產(chǎn)對全體債權(quán)人的“擔(dān)�！毙Я�。亦為便利公司組織結(jié)構(gòu)調(diào)整,法律轉(zhuǎn)變了公司重大變化須取得全體股東一致同意的立場,而規(guī)定異議股東可獲得股份回購請求權(quán)。為實現(xiàn)公司組織結(jié)構(gòu)之靈活調(diào)整,當(dāng)事人選擇何種方式自有其商業(yè)考量,司法應(yīng)當(dāng)予以尊重。但若當(dāng)事人之選擇損害利益相關(guān)者之權(quán)益,則司法有必要對交易結(jié)構(gòu)予以重新認(rèn)定,以期發(fā)揮利益平衡之功效。傳統(tǒng)理論僅關(guān)注公司分立的表面特征,未能經(jīng)受實踐中分立類型靈活化的檢驗。同時因需法院運用裁判權(quán)的案件并非依據(jù)表面特征即可定紛止?fàn)?傳統(tǒng)理論未能對裁判者予以協(xié)助。法律概念的界定必須立足司法,而司法的最終功能在于平衡利益,因此界定分立行為也須符合利益平衡之理念。司法作為法律的實踐,須運用法律提供的工具平衡各方利益。若當(dāng)事人選擇其他資產(chǎn)處置行為實現(xiàn)公司分立之目的,則如何保護相關(guān)各方權(quán)益,成為司法應(yīng)當(dāng)考慮的目標(biāo)。為此,可著眼于財產(chǎn)和組織結(jié)構(gòu)變動,將分立界定為使公司財產(chǎn)歸屬于多數(shù)主體且對公司組織結(jié)構(gòu)、償債能力產(chǎn)生重大影響之行為。若轉(zhuǎn)投資、資產(chǎn)出售等分離財產(chǎn)的行為對公司組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響,自可將其認(rèn)定為分立,以實現(xiàn)對利益相關(guān)者的保護。
【關(guān)鍵詞】：公司分立 類型 適用范圍 利益平衡
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)論8-12
• 一、研究目的和意義8
• 二、問題的提出8-9
• 三、文獻(xiàn)綜述9-11
• 四、本文結(jié)構(gòu)安排11-12
• 第一章 公司分立概述12-16
• 第一節(jié) 公司分立的歷史沿革12-14
• 第二節(jié) 我國公司分立的規(guī)范類型14-16
• 第二章 關(guān)于分立類型的探討16-28
• 第一節(jié) 解散分立與存續(xù)分立16-19
• 一、總說16
• 二、比較法域中的考察16-18
• 三、我國宜采取之立場18-19
• 第二節(jié) 新設(shè)分立與吸收分立19-20
• 一、總說19
• 二、比較法域中的考察19
• 三、我國宜采取之立場19-20
• 第三節(jié) 物之分立與人之分立20-23
• 一、總說20-21
• 二、比較法域中的考察21-22
• 三、我國宜采取之立場22-23
• 第四節(jié) 按份型分立與非按份型分立23-25
• 一、總說23
• 二、比較法域中的考察23-24
• 三、我國宜采取之立場24-25
• 第五節(jié) 股份支付分立與非股份支付分立25-26
• 一、總說25
• 二、比較法域中的考察25-26
• 三、我國宜采取之立場26
• 第六節(jié) 小結(jié)26-28
• 第三章 關(guān)于界定分立行為的探討28-40
• 第一節(jié) 對分立行為的形式界定28-30
• 一、人格分裂說28-29
• 二、現(xiàn)物出資說29
• 三、營業(yè)轉(zhuǎn)讓說29
• 四、分立本質(zhì)的無用論29-30
• 五、小結(jié)30
• 第二節(jié) 關(guān)于分立對象的檢討30-33
• 一、我國之規(guī)定30
• 二、比較法域中的考察30-32
• 三、小結(jié)32-33
• 第三節(jié) 事實上的合并理論的啟示33-35
• 第四節(jié) 股東的股份回購請求權(quán)35-37
• 第五節(jié) 公司分立中規(guī)定連帶責(zé)任之意義37-39
• 第六節(jié) 小結(jié)39-40
• 結(jié)論40-41
• 參考文獻(xiàn)41-43
• 后記43-44

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 武敏;;法學(xué)視角下的公司合并[J];濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2013年01期

2 潘西里;公司合并法律問題的研究[J];河北法學(xué);1997年02期

3 張冬云;論公司合并法律體系的構(gòu)建與完善[J];社會科學(xué)研究;1998年02期

4 ;我可否要求退出公司收回股金?[J];法制與經(jīng)濟;2005年16期

5 劉宏健;;公司合并的法律思考[J];安陽工學(xué)院學(xué)報;2005年06期

6 楊春寶;;他可以要求退還出資款嗎[J];科技創(chuàng)業(yè);2008年11期

7 譚茗;;對我國建立公司設(shè)立無效訴訟制度的思考[J];法制與經(jīng)濟(下旬刊);2009年05期

8 唐英;;公司合并的法律界定[J];特區(qū)經(jīng)濟;2010年04期

9 韋浩;孫萬國;;公司合并若干法律問題辨析[J];中國工商管理研究;2012年05期

10 張國棟;;我國公司合并制度的法律思考[J];東方企業(yè)文化;2012年09期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄭玄;;公司合并中稅務(wù)籌劃的法律風(fēng)險及防范[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

2 趙萬一;李秀文;;論職工(勞動者)在公司治理中的地位和作用[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

3 彭志鴻;韓曉;;上市公司之間收購的法律問題初探[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2001年

4 項葉萍;;公司注銷登記初探[A];工商行政管理論文選[C];2004年

5 梅海軍;;有限責(zé)任公司股東退出制度研究[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 王曉強;;公司設(shè)立中的民事責(zé)任[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

7 龔志忠;;公正保護全體投資人的投資權(quán)利[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

8 李衛(wèi);;關(guān)于公司合并調(diào)整后未來發(fā)展方向的思考[A];北京市物資流通協(xié)會2010年理論文集[C];2011年

9 張曙光;楊如彥;;揭穿公司面紗的經(jīng)濟學(xué)原理[A];中國制度經(jīng)濟學(xué)年會論文集[C];2003年

10 ;眼科會議論文集公司簡介[A];2006年浙江省眼科學(xué)術(shù)會議論文集[C];2006年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 晨 華;歐盟全面改革公司合并法規(guī)[N];金融時報;2002年

2 陳姍姍;中鋼質(zhì)疑Murchison 并購中西部公司效應(yīng)[N];第一財經(jīng)日報;2008年

3 旭;澳聯(lián)邦銀行與康聯(lián)公司合并[N];國際經(jīng)貿(mào)消息;2000年

4 黃德昌　萬玉琴;公司解散類型分析[N];江蘇法制報;2011年

5 童;日三大保險公司合并[N];中國證券報;2000年

6 通訊員 何素靜;公司合并后債務(wù)訴訟時效怎么算[N];浙江法制報;2014年

7 北京同達(dá)律師事務(wù)所 鄭斌;我公司能作“隱名發(fā)起人”嗎？[N];金融時報;2000年

8 魯娜;咨詢公司，更大還是更專？[N];經(jīng)濟觀察報;2007年

9 成鋒;法能源公司能否贏得反壟斷保衛(wèi)戰(zhàn)[N];中華工商時報;2006年

10 清華大學(xué)商法研究中心博士生 王敏邋賀軼民;公司重組：理論與實踐[N];法制日報;2008年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳俐茹;從利害關(guān)系人之視野解析公司分立[D];中國政法大學(xué);2006年

2 賴武;公司僵局論[D];吉林大學(xué);2009年

3 喜佳;論公司債參與人的利益平衡[D];中國政法大學(xué);2007年

4 閆小龍;公司治理中的利益沖突與平衡[D];中南大學(xué);2003年

5 蔣建湘;公司訴訟研究[D];中南大學(xué);2007年

6 李磊;公司司法清算法理與制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

7 蘇三永;公司分立制度研究[D];中國政法大學(xué);2005年

8 孫加瑞;公司股東權(quán)訴訟研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2000年

9 吳大新;會計政治觀與歐盟會計戰(zhàn)略的變遷[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2013年

10 王毓瑩;公司章程自治研究[D];中國政法大學(xué);2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何勝云;有限責(zé)任公司章程開除股東條款效力研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 肖文興;公司設(shè)立無效制度研究[D];鄭州大學(xué);2006年

3 張強;公司形式變更法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

4 李秀艷;有限責(zé)任公司股東除名權(quán)研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

5 張曙文;YG網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)展戰(zhàn)略研究[D];昆明理工大學(xué);2015年

6 張婧玲;論我國有限責(zé)任公司僵局破解[D];蘭州大學(xué);2015年

7 張常富;公司僵局及其救濟制度探討[D];中央民族大學(xué);2015年

8 朱平安;公司合并中中小股東利益保護研究[D];新疆大學(xué);2015年

9 王丹陽;論我國上市公司委托書征集法律制度的構(gòu)建[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2015年

10 劉楓;論公司章程自治[D];南昌大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：論公司分立行為的界定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：376616