利潤分配是股東的一項基本權(quán)利。其本質(zhì)上是一種股權(quán),對于股東來說又是一種自益權(quán),并且是股東的一項固有的權(quán)利。在法學(xué)理論中,股東利潤分配請求權(quán)按照性質(zhì)可以分為抽象的利潤分配請求權(quán)和具體的利潤分配請求權(quán)。前者屬于一種期待權(quán),其與股東的身份緊密結(jié)合,當(dāng)公司股東會作出股東利潤分配的決議方案,抽象的利潤分配請求權(quán)就轉(zhuǎn)化為具體的利潤分配請求權(quán),具體的利潤分配請求權(quán)的性質(zhì)相當(dāng)于債權(quán)。公司是否進(jìn)行利潤分配實際上屬于公司內(nèi)部的自治范疇,司法機(jī)關(guān)在一般情況下不會過多的干預(yù),法律應(yīng)當(dāng)在尊重公司自治原則的前提下,對股東利潤分配請求權(quán)受到侵害的股東進(jìn)行救濟(jì)。在公司股東會已經(jīng)作出股東利潤分配決議的情況下,股東的利潤分配請求權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的利潤分配請求權(quán)屬于債權(quán)的范圍,股東當(dāng)然可以向法院起訴維護(hù)自已的權(quán)利,但是對于公司股東會沒有作出利潤分配的決議或者拒絕作出利潤分配的決議,股東向法院起訴維護(hù)自已的利潤分配請求權(quán)時,就需要充分尊重公司的自治權(quán),一般情況下法院應(yīng)當(dāng)不予支持原告的訴訟請求,但是如果公司中出現(xiàn)股東濫用權(quán)利控制股東會不作出利潤分配的決議時,法院應(yīng)當(dāng)受理。雖然《公司法司法解釋四》中對關(guān)于股東利潤分配請求的司法救濟(jì)作... 

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 股東利潤分配請求權(quán)概述
    1.1 利潤分配是股東的一項基本權(quán)利
    1.2 股東利潤分配請求權(quán)的含義和法律屬性
    1.3 利潤分配請求權(quán)的分類
        1.3.1 抽象的利潤分配請求權(quán)
        1.3.2 具體的利潤分配請求權(quán)
    1.4 利潤分配請求權(quán)的構(gòu)成要件
        1.4.1 股利分配實體條件
        1.4.2 程序條件
    1.5 我國關(guān)于股東利潤分配請求權(quán)的非訴訟救濟(jì)方式分析
        1.5.1 事先保護(hù)
        1.5.2 股權(quán)轉(zhuǎn)讓
        1.5.3 異議股東股權(quán)回購
    1.6 股東利潤分配請求權(quán)司法介入的爭議及本文觀點
        1.6.1 否定說
        1.6.2 肯定說
        1.6.3 對于司法如何介入的討論
        1.6.4 本文關(guān)于股東利潤分配請求權(quán)司法介入的觀點
第二章 國外利潤分配請求權(quán)的司法救濟(jì)考察及啟示
    2.1 英美法系關(guān)于利潤分配請求權(quán)的司法救濟(jì)考察
        2.1.1 美國關(guān)于利潤分配請求權(quán)的司法救濟(jì)考察
        2.1.2 英國股東利潤分配請求權(quán)的司法救濟(jì)考察
    2.2 英美法系股東利潤分配請求權(quán)對我國的啟示
    2.3 大陸法系股東利潤分配請求權(quán)的司法救濟(jì)考察
        2.3.1 德國股東利潤分配請求權(quán)的司法救濟(jì)考察
        2.3.2 法國股東利潤分配請求權(quán)的司法救濟(jì)考察
    2.4 大陸法系利潤分配請求權(quán)對我國的啟示
第三章 我國請求公司分配利潤訴訟制度解析
    3.1 當(dāng)事人
        3.1.1 請求公司分配利潤訴訟的原告
        3.1.2 請求公司分配利潤訴訟的被告
    3.2 審理要點
        3.2.1 請求公司分配利潤的共同訴訟
        3.2.2 股東會或者股東大會通過載明具體利潤分配方案的有效決議
        3.2.3 股東未提交決議請求分配利潤
    3.3 利潤分配請求權(quán)訴訟結(jié)果的既判力范圍
        3.3.1 公司已經(jīng)作出分配決議的訴訟結(jié)果的既判力范圍
        3.3.2 公司未作出分配決議的訴訟結(jié)果的既判力范圍
第四章 我國股東利潤分配請求權(quán)案件實證分析
    4.1 股東利潤分配請求權(quán)案件實證分析概述
    4.2 股東利潤分配請求權(quán)訴訟之?dāng)?shù)量分析
        4.2.1 在地域上具有普遍性
        4.2.2 法律完善增加了受理案件數(shù)量
    4.3 股東利潤分配請求權(quán)訴訟之糾紛類型及裁判方式分析
        4.3.1 股東資格與持股比例確認(rèn)糾紛
        4.3.2 可分配利潤糾紛
        4.3.3 公司股東利潤分配方案和股東會決議糾紛
        4.3.4 強(qiáng)制利潤分配糾紛
第五章 我國股東利潤分配請求權(quán)司法救濟(jì)存在的問題及建議
    5.1 存在的問題
        5.1.1 公司股東資格和持股比例的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一
        5.1.2 可分配利潤的認(rèn)定沒有明確規(guī)定
        5.1.3 股東可否起訴其他股東或董事沒有明確規(guī)定
        5.1.4 公司如果以新的決議為抗辯是否能夠得到支持
        5.1.5 對于受侵害的股東的舉證責(zé)任缺乏正當(dāng)性
        5.1.6 沒有明確規(guī)定人民法院判決的方式
    5.2 對于我國股東利潤分配請求權(quán)司法救濟(jì)的相關(guān)完善建議
        5.2.1 明確公司股東資格的判定標(biāo)準(zhǔn)
        5.2.2 采用會計利潤作為公司利潤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        5.2.3 明確股東可以起訴其他股東或董事
        5.2.4 分情況處理公司以新的決議進(jìn)行抗辯的訴訟
        5.2.5 應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置的方式證明股東濫用權(quán)利
        5.2.6 明確兩種分配判決分配利潤的方式
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股東利潤分配請求權(quán)及其實施研究——兼論“公司法司法解釋四”相關(guān)條規(guī)[J]. 李儼.  法制博覽. 2017(36)
[2]論有限責(zé)任公司股東抽象盈余分配請求權(quán)的救濟(jì)[J]. 趙永英.  法制與社會. 2017(33)
[3]股東盈余分配請求權(quán)的司法救濟(jì)研究[J]. 宋亦淼.  河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報. 2016(06)
[4]論股東強(qiáng)制盈余分配請求權(quán)——兼評“河南思維自動化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(02)
[5]“主體/客體”相互視角下的共同訴訟[J]. 王亞新.  當(dāng)代法學(xué). 2015(01)
[6]公司盈余分配糾紛的司法裁判規(guī)則[J]. 張輝.  社會科學(xué). 2014(11)
[7]公司利潤分配之司法介入及其界限忖度[J]. 周游.  天津法學(xué). 2013(04)
[8]司法可否介入公司股利的分配[J]. 馬勝軍.  法律適用. 2013(08)
[9]司法不應(yīng)干涉公司的股利分配自治權(quán)[J]. 李溪洪,陳秀環(huán).  人民司法. 2012(12)
[10]公司股東股利分配請求權(quán)的司法救濟(jì)[J]. 郝磊.  人民司法. 2011(01)



本文編號：3728870