發(fā)布時(shí)間：2022-12-17 11:51

　　讓與擔(dān)保是指擔(dān)保人通過將其所有的擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓于債權(quán)人的方式為債務(wù)提供擔(dān)保,如債務(wù)人按時(shí)清償債務(wù),債權(quán)人應(yīng)將標(biāo)的物返還擔(dān)保人;如債務(wù)未按時(shí)清償,則債權(quán)人可就該擔(dān)保物行使優(yōu)先受償權(quán)。1有學(xué)者認(rèn)為,讓與擔(dān)保比之法定擔(dān)保的優(yōu)勢在于,債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式更加便捷容易,有利于擔(dān)保標(biāo)的物的保值,同時(shí)標(biāo)的物仍可被債務(wù)人繼續(xù)使用,相比于移轉(zhuǎn)占有的抵押可以創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)收益。2在我國,近幾年企業(yè)通過股權(quán)讓與擔(dān)保進(jìn)行融資的案例層出不窮。有學(xué)者認(rèn)為,股權(quán)讓與擔(dān)保相關(guān)案件的繁盛與《公司法》修改公司最低注冊(cè)資本有關(guān),公司的設(shè)立門檻降低加之企業(yè)融資的需求增加,在一定程度上催生了以股權(quán)為標(biāo)的物的讓與擔(dān)保方式。3實(shí)踐中,股權(quán)讓與擔(dān)保多用來擴(kuò)大融資規(guī)模,且該擔(dān)保方式在設(shè)定與實(shí)現(xiàn)時(shí)相比于典型擔(dān)保方式更加節(jié)約交易成本。由于股權(quán)作為標(biāo)的物的讓與擔(dān)保案件數(shù)量顯著增多,為使該制度在我國能夠順利實(shí)施并充分發(fā)揮其融資、擔(dān)保功能,筆者認(rèn)為有必要對(duì)該制度有對(duì)其進(jìn)行研究。正文共分為四章:第一章是對(duì)司法裁判中案例的歸納。在第一節(jié)中,通過對(duì)案例的分析,以明晰我國股權(quán)讓與擔(dān)保案件的現(xiàn)狀,并從中發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中存在的問題,明確研究方向以及為之后... 

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    一、問題的提出
    二、研究價(jià)值與研究意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要的研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、研究的不足與創(chuàng)新性
第一章 股權(quán)讓與擔(dān)保相關(guān)案例研究
    第一節(jié) 讓與擔(dān)保案件的現(xiàn)狀
        一、案件數(shù)量變化
        二、股權(quán)讓與擔(dān)保效力的認(rèn)定
        三、股權(quán)讓與擔(dān)保合同的成立與生效
        四、股權(quán)讓與擔(dān)保的識(shí)別
        五、股權(quán)讓與擔(dān)保相比于股權(quán)質(zhì)權(quán)的優(yōu)勢
    第二節(jié) 股權(quán)讓與擔(dān)保當(dāng)事人的類型及不同主體的訴訟請(qǐng)求
        一、股權(quán)讓與擔(dān)保當(dāng)事人類型
        二、股權(quán)讓與擔(dān)保不同主體的訴訟請(qǐng)求
第二章 股權(quán)讓與擔(dān)保擔(dān)保物的利用關(guān)系
    第一節(jié) 股權(quán)讓與擔(dān)保“所有權(quán)說”與“擔(dān)保權(quán)說”之比較
        一、債權(quán)人獲得股東身份的弊端
        二、與股權(quán)讓與擔(dān)保其他部分的銜接
    第二節(jié) 我國司法層面對(duì)股權(quán)讓與擔(dān)保的態(tài)度
    第三節(jié) 股權(quán)讓與擔(dān)保當(dāng)事人的合意
    第四節(jié) 小結(jié)
第三章 股權(quán)讓與擔(dān)保實(shí)行的效力認(rèn)定
    第一節(jié) 股權(quán)讓與擔(dān)保不因流質(zhì)契約而無效
        一、禁止流質(zhì)條款
        二、不因構(gòu)成流質(zhì)契約而無效
        三、小結(jié)
    第二節(jié) 股權(quán)讓與擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)
        一、支持優(yōu)先受償權(quán)的觀點(diǎn)
        二、反對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的觀點(diǎn)
        三、股權(quán)的變動(dòng)規(guī)則
        四、小結(jié)
第四章 股權(quán)讓與擔(dān)保債權(quán)人超出約定處分股權(quán)的效力
    第一節(jié) 不同學(xué)說對(duì)債務(wù)人的保護(hù)路徑
        一、“所有權(quán)說”路徑
        二、“擔(dān)保權(quán)說”路徑
    第二節(jié) 股權(quán)善意取得的適用
        一、與現(xiàn)有法律的銜接
        二、股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件
        三、適用善意取得的法律效果
    第三節(jié) 小結(jié)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“物權(quán)法定原則”的理論反思與制度完善[J]. 黃瀧一.  交大法學(xué). 2020(01)
[2]物權(quán)法定的立法表達(dá)[J]. 朱慶育.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(05)
[3]股權(quán)讓與擔(dān)保糾紛裁判邏輯的實(shí)證研究[J]. 蔡立東.  中國法學(xué). 2018(06)
[4]“理性他者”的依歸——讓與擔(dān)保實(shí)踐爭議探源與啟示[J]. 姚輝,李付雷.  中國人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(06)
[5]股權(quán)讓與擔(dān)保效力的解釋論——基于裁判的分析與展開[J]. 高圣平,曹明哲.  人民司法(應(yīng)用). 2018(28)
[6]論流質(zhì)契約的相對(duì)禁止[J]. 高圣平.  政法論叢. 2018(01)
[7]“買賣型擔(dān)保”與流押條款的效力——《民間借貸規(guī)定》第24條的解讀[J]. 莊加園.  清華法學(xué). 2016(03)
[8]中國法語境下的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保:體系定位與功能反思[J]. 薛啟明.  法學(xué)論壇. 2016(02)
[9]股權(quán)善意取得之質(zhì)疑——基于解釋論的分析[J]. 張雙根.  法學(xué)家. 2016(01)
[10]擔(dān)保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭議問題[J]. 高圣平.  中國法學(xué). 2016(01)



本文編號(hào)：3719880