名股實債投資的性質(zhì)不應(yīng)區(qū)分對內(nèi)、對外效力而分別判斷。以借貸為目的股權(quán)投資或增資擴股協(xié)議系通謀虛偽行為,不存在其他合同無效事由以及相反行為時,應(yīng)認定為債權(quán)投資協(xié)議;其他債權(quán)人不屬于通謀虛偽行為中不得對抗的第三人,債權(quán)人不必然是交易債權(quán)人,即使在交易的環(huán)境下也只對公司產(chǎn)生信賴,不受外觀主義保護。在具體情形中,其他債權(quán)人的存在不影響判斷投資性質(zhì)。 

【文章來源】：吉林工商學(xué)院學(xué)報. 2020,36(03)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、不涉第三人時名股實債協(xié)議的性質(zhì)認定
    1. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴股協(xié)議通常系通謀虛偽行為
    2. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴股協(xié)議在特殊情況下為真實意思表示
    3. 小結(jié)
三、名股實債中的其他債權(quán)人不屬于不得對抗的第三人
    1. 債權(quán)人不屬于通謀虛偽行為中不得對抗的第三人
    2. 善意第三人限于交易行為的第三人
    3. 應(yīng)區(qū)分善意相對人的信賴對象
    4. 小結(jié)
四、具體情形下的名股實債性質(zhì)判斷
    1. 投資者債權(quán)人不得就“股權(quán)”主張強制執(zhí)行
    2. 目標公司債權(quán)人的存在不影響名股實債的性質(zhì)判斷
    3. 小結(jié)


【參考文獻】：
期刊論文
[1]名股實債司法裁判實務(wù)的總結(jié)與反思[J]. 趙育才.  金融法苑. 2018(01)
[2]明股實債:形式與實質(zhì)之爭——兼論新華信托與湖州港城置業(yè)破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案[J]. 賈杰.  廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2017(03)
[3]論商事外觀主義[J]. 劉勝軍.  河北法學(xué). 2016(08)
[4]名為借款但參與公司經(jīng)營管理的應(yīng)認定為投資[J]. 滕艷軍.  人民司法. 2014(10)

碩士論文
[1]名股實債的法律適用研究[D]. 高璐祎.四川師范大學(xué) 2018



本文編號：3612949