2019年12月28日通過的《中華人民共和國證券法》（2019年修訂）,對證券違法行為標(biāo)準(zhǔn)和行政法責(zé)任作出新規(guī)定,但刑法卻未相應(yīng)調(diào)整�；诖�,文章以內(nèi)幕交易違法行為為切入點,結(jié)合實務(wù)案例,探討內(nèi)幕交易違法行為中刑民法律體系聯(lián)動問題。民商事領(lǐng)域中,應(yīng)堅持內(nèi)幕交易民事侵權(quán)因果關(guān)系存在,原告應(yīng)包括同期所有反向交易者,以保護投資者合法權(quán)益,且不宜引入懲罰性賠償機制作為懲戒手段;在刑民司法銜接問題上,應(yīng)細(xì)化相關(guān)概念以提高法律適用精確度,根據(jù)內(nèi)幕信息確定性特征與"實質(zhì)公開標(biāo)準(zhǔn)"確定敏感期區(qū)間,結(jié)合《證券法》最新修改,根據(jù)主體差異設(shè)置不同責(zé)任層級,貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本理念。 

【文章來源】：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,18(05)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題緣起
二、內(nèi)幕交易行為司法現(xiàn)狀及存在問題
    （一）民事司法現(xiàn)狀與實務(wù)難點
        1. 因果關(guān)系認(rèn)定問題。
        2. 原告資格認(rèn)定論爭。
        3. 是否需要引入懲罰性賠償機制。
    （二）刑法銜接民商法存在問題
        1. 內(nèi)幕信息定義不明確。
        2. 內(nèi)幕信息敏感期范圍爭議。
        3. 內(nèi)幕信息知情人是否適用統(tǒng)一信息敏感期及責(zé)任區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
三、實務(wù)難點剖析及解決措施
    （一）民事司法實踐
        1. 內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系證立。
        2. 原告資格應(yīng)包括所有同期反向交易者。
        3. 規(guī)制內(nèi)幕交易違法行為無需引入懲罰性賠償機制。
    （二）刑民司法銜接
        1. 內(nèi)幕信息需增加確定性特征。
        2. 內(nèi)幕信息敏感期的確定應(yīng)結(jié)合確定性特征與“實質(zhì)公開標(biāo)準(zhǔn)”。
        3. 內(nèi)幕信息知情人的責(zé)任設(shè)置應(yīng)與主體類型相協(xié)調(diào)。
四、余論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]證券市場內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任問題研究——以光大烏龍指引發(fā)的內(nèi)幕交易案為視角[J]. 上海市第二中級人民法院課題組.  證券法苑. 2019(03)
[2]涉內(nèi)幕信息犯罪案件中相關(guān)問題的認(rèn)定[J]. 劉震,吳成杰.  人民司法(案例). 2018(23)
[3]內(nèi)幕交易懲罰性賠償制度的構(gòu)造原理與現(xiàn)實選擇[J]. 邢會強.  中國社會科學(xué). 2018(04)
[4]刑法與商法關(guān)系的理論思辨和體系構(gòu)造——基于立體刑法學(xué)的視角[J]. 夏小雄,趙希.  北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(05)
[5]內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的司法觀察[J]. 王林清.  中外法學(xué). 2015(03)
[6]內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系[J]. 曾洋.  法學(xué)研究. 2014(06)
[7]證券內(nèi)幕交易罪司法認(rèn)定中的若干爭議(上)[J]. 賀國良,戴善音.  中國律師. 2014(11)
[8]證券內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定——基于刑事推定的展開[J]. 繆勁翔.  比較法研究. 2013(04)
[9]內(nèi)幕交易罪中內(nèi)幕信息的司法認(rèn)定[J]. 賀衛(wèi),吳加明.  上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢). 2013(03)
[10]泄露內(nèi)幕信息罪、內(nèi)幕交易罪的若干問題探析——由“杭蕭鋼構(gòu)案”展開[J]. 陳海鷹,朱衛(wèi)明,葉建平.  法治研究. 2008(03)



本文編號：3611769