通過對2006—2015年間我國公司集團(tuán)背景下刺破公司面紗的案件進(jìn)行實(shí)證分析可見:案件共有312個,近年來數(shù)量增長明顯,集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),但經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的刺破率更高;與理論預(yù)測相反,公司集團(tuán)中的刺破率并不高于一般水平,侵權(quán)案件的刺破率也不高于合同案件;混同是最常用的刺破理由,但刺破率最低;資本顯著不足的適用最少,但刺破率最高。各種刺破理由經(jīng)常同時適用,通過logit回歸分析發(fā)現(xiàn),業(yè)務(wù)混同的影響強(qiáng)于財產(chǎn)混同和人員混同;對于業(yè)務(wù)混同進(jìn)行控制后,財產(chǎn)混同、欺詐或不當(dāng)行為和過度控制的重要性凸顯�！毒琶窦o(jì)要》在一定程度上契合了上述研究發(fā)現(xiàn),但還需完善,在公司集團(tuán)背景下不應(yīng)過度依賴法人格否認(rèn)制度來保護(hù)債權(quán)人,還應(yīng)在規(guī)則模式層面進(jìn)行改革。 

【文章來源】：中外法學(xué). 2020,32(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：20 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國企改革背景下母子公司債務(wù)責(zé)任問題的規(guī)制邏輯和進(jìn)路[J]. 黃輝.  中外法學(xué). 2017(06)
[2]中國公司法人格否認(rèn)制度實(shí)證研究[J]. 黃輝.  法學(xué)研究. 2012(01)
[3]公司法人格否認(rèn)：從法條躍入實(shí)踐[J]. 朱慈蘊(yùn).  清華法學(xué). 2007(02)
[4]公司法人格否認(rèn)法理在母子公司中的運(yùn)用[J]. 朱慈蘊(yùn).  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報. 1998(05)
[5]論對母子公司關(guān)系的法律調(diào)控[J]. 甘培忠.  中外法學(xué). 1997(04)



本文編號：3593327