囿于反壟斷立法的模糊性,轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的適用在實(shí)踐中首先遭遇了挑戰(zhàn),執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在對(duì)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的規(guī)制原則和手段上存在分野。通過(guò)對(duì)我國(guó)執(zhí)法和司法案例的分析發(fā)現(xiàn),行政機(jī)關(guān)采用“可抗辯的違法推定原則”,司法機(jī)關(guān)則采用“合理原則”。規(guī)制原則的差異不僅導(dǎo)致同類案件不同違法判斷結(jié)果的局面,也使得經(jīng)營(yíng)者在面對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持時(shí),無(wú)法通過(guò)精準(zhǔn)有效的合規(guī)指引指導(dǎo)自身的商業(yè)行為。轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的適用在理論闡釋上也遇到了挑戰(zhàn),可抗辯的違法推定原則和合理原則在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律層面都具有詳實(shí)有力的論據(jù)。支持可抗辯的違法推定原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持限制了下游經(jīng)銷商的定價(jià)權(quán)、可能促進(jìn)制造商之間的勾結(jié)并間接支持了零售商卡特爾。法律層面則認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法的核心,零售價(jià)格應(yīng)當(dāng)由競(jìng)爭(zhēng)決定而非制造商。此外,從我國(guó)反壟斷法的現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看,對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持用可抗辯的違法推定原則進(jìn)行規(guī)制更加符合立法意圖。而支持合理原則的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派則從效率論的角度提出轉(zhuǎn)售價(jià)格維持可以有效避免搭便車行為、促進(jìn)經(jīng)銷商提升非價(jià)格服務(wù)水平,促進(jìn)新公司和新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng),從而提升經(jīng)濟(jì)效率。后芝加哥學(xué)派亦提出委托-代理理論和交易費(fèi)用理論以支撐轉(zhuǎn)售... 

【文章來(lái)源】：浙江理工大學(xué)浙江省

【文章頁(yè)數(shù)】：58 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 研究背景、目的及意義
    1.2 研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.3 研究?jī)?nèi)容
    1.4 研究方法
2 實(shí)踐應(yīng)用的挑戰(zhàn):反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)和法院的不同態(tài)度
    2.1 反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān):可抗辯的違法推定分析方法
        2.1.1 典型案件梳理
        2.1.2 可抗辯的違法推定原則
    2.2 法院:合理原則分析方法
        2.2.1 典型案件梳理
        2.2.2 合理分析原則
3 理論闡釋的挑戰(zhàn):可抗辯的違法推定原則和合理原則的分野
    3.1 可抗辯的違法推定原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由及法律解釋
        3.1.1 理論分析
        3.1.2 歐盟、日本、德國(guó)、澳大利亞、臺(tái)灣地區(qū):原則禁止加例外豁免
    3.2 合理原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由及法律解釋
        3.2.1 理論分析
        3.2.2 美國(guó):從本身違法原則到合理原則的演變
4 分析方法的革新:解決實(shí)踐應(yīng)用和理論闡釋挑戰(zhàn)的核心
    4.1 現(xiàn)有分析方法和原則的局限性
    4.2 通過(guò)革新分析方法促進(jìn)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持反壟斷規(guī)制的統(tǒng)一性
5 具體制度的革新:規(guī)制的細(xì)化和豁免制度的導(dǎo)入
    5.1 規(guī)制的細(xì)化
        5.1.1 建立快速審查制度
        5.1.2 民事和行政訴訟判斷標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分對(duì)待
        5.1.3 明確排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的舉證責(zé)任
    5.2 豁免制度的導(dǎo)入
        5.2.1 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持豁免的一般規(guī)定
        5.2.2 展廳現(xiàn)象下轉(zhuǎn)售價(jià)格維持豁免問(wèn)題
        5.2.3 快消市場(chǎng)的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持豁免問(wèn)題
        5.2.4 小結(jié)
6 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間的研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]轉(zhuǎn)售價(jià)格維持規(guī)制路徑選擇的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)[J]. 張駿.  法學(xué). 2018(12)
[2]電子商務(wù)環(huán)境下快消品渠道模式及定價(jià)策略分析[J]. 封荔.  商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2018(19)
[3]反思與權(quán)衡:轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的反壟斷法分析模式探析[J]. 郝俊淇.  競(jìng)爭(zhēng)政策研究. 2017(04)
[4]轉(zhuǎn)售價(jià)格維持反壟斷法規(guī)制路徑之爭(zhēng)的化解[J]. 張駿.  法學(xué). 2017(07)
[5]反壟斷法分析模式的中國(guó)選擇[J]. 葉衛(wèi)平.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2017(03)
[6]法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為之合法性[J]. 柳川隆,其木提.  交大法學(xué). 2017(01)
[7]轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的本土化探析:理論沖突、執(zhí)法異化與路徑選擇[J]. 侯利陽(yáng).  法學(xué)家. 2016(06)
[8]反壟斷法上轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的規(guī)制路徑及標(biāo)準(zhǔn)[J]. 曾晶.  政治與法律. 2016(04)
[9]全渠道零售背景下“展廳現(xiàn)象”的應(yīng)對(duì)和反轉(zhuǎn)利用[J]. 高道友.  河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(01)
[10]臺(tái)灣地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)法律的最新修訂和執(zhí)法進(jìn)展[J]. 盧延純,吳東美.  中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷. 2015(12)



本文編號(hào)：3584853