發(fā)布時(shí)間：2021-12-16 04:32

　　有限責(zé)任公司系“德國(guó)立法者桌上之創(chuàng)造物”,綜合了無(wú)限公司、兩合公司及股份公司的特點(diǎn),可以發(fā)揮資本聚合與股東參與的優(yōu)勢(shì),自其問(wèn)世伊始即以獨(dú)特的人合性和強(qiáng)大的生命力為諸多投資者采用,獲得了市場(chǎng)的青睞,法律以“限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式對(duì)其封閉性特征作出回應(yīng)。本文從我國(guó)《公司法》切入,提出有限責(zé)任公司限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的諸多問(wèn)題,而“章程另有規(guī)定”這一極易引發(fā)法律適用爭(zhēng)議的模糊表述,亦存在討論空間。接下來(lái),通過(guò)歸納公司限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案例,分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制實(shí)務(wù)之多樣化以及裁判結(jié)果之反復(fù)性。同時(shí),結(jié)合現(xiàn)行立法相關(guān)制度安排,梳理司法實(shí)務(wù)中有關(guān)限制規(guī)則效力判斷所存在的分歧以及趨勢(shì)。為了從根源解決矛盾,本文從民事法律行為視角出發(fā),對(duì)實(shí)務(wù)中面臨的核心法律問(wèn)題進(jìn)行研究。首先,針對(duì)現(xiàn)實(shí)中有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)則的不同載體,探討章程、股東協(xié)議和股東決議之法律定位和限制效力。其次,通過(guò)梳理股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制理論的多元化觀點(diǎn),明確分歧點(diǎn),歸納共同點(diǎn),提出合法性以及合理性標(biāo)準(zhǔn)從理論涵蓋性上來(lái)說(shuō)最具有說(shuō)服力,判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)則效力應(yīng)堅(jiān)持一般原則并就具體問(wèn)題作具體分析,并從正反兩面論證,明確有限責(zé)任公司限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的邊界,把握... 

【文章來(lái)源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款的裁判分歧
    2.1 章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓
    2.2 股東協(xié)議限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓
    2.3 股東決議限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓
    2.4 小結(jié)
3 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款的效力辨析
    3.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款的法律性質(zhì)及約束力
        3.1.1 公司章程
        3.1.2 股東協(xié)議
        3.1.3 股東決議
        3.1.4 小結(jié)
    3.2 股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制理論及評(píng)析
        3.2.2 正向分析:股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款之邊界
        3.2.3 反向分析:股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款之無(wú)效
    3.3 小結(jié)
4 違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果
    4.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定
        4.1.1 主要觀點(diǎn)辨析
        4.1.2 爭(zhēng)議癥結(jié)梳理
    4.2 股權(quán)變動(dòng)的效力認(rèn)定
        4.2.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力與股權(quán)變動(dòng)之辯
        4.2.2 股權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)的確定
5 研究結(jié)論與建議
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：3537488