2016年施行的《資產(chǎn)評(píng)估法》明確規(guī)定了評(píng)估人員不得簽署、評(píng)估機(jī)構(gòu)不得出具虛假報(bào)告。但是,什么情形認(rèn)定為虛假報(bào)告?如何界定虛假報(bào)告?誰來界定虛假報(bào)告?等等,直接牽涉到資產(chǎn)評(píng)估法的順利實(shí)施,更牽涉到行業(yè)如何監(jiān)管,評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員如何防范等一系列問題。對(duì)這個(gè)問題的研究具有廣泛的實(shí)踐意義。本文從"虛假"的詞語釋義出發(fā),根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域"虛假"的法律規(guī)制,研究界定"虛假"應(yīng)當(dāng)考慮的具體因素,并根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)特點(diǎn)、相關(guān)法律法規(guī)和實(shí)務(wù)中的判決案例界定"虛假資產(chǎn)評(píng)估"及存在的問題,進(jìn)而結(jié)合《資產(chǎn)評(píng)估法釋義》和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則探討界定"虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告",將其與虛假資產(chǎn)評(píng)估、重大遺漏的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、無效資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中的虛假陳述等等做了辨析。以期拋磚引玉,求得廣泛關(guān)注和研究。 

【文章來源】：中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估. 2020,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、相關(guān)領(lǐng)域“虛假”的法律規(guī)制
二、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)“虛假”的界定
    （一）基于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)特點(diǎn)界定“虛假”
        1．復(fù)雜性
        2．差異性
        3．不確定性
        4．非標(biāo)性
    （二）基于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)相關(guān)法律規(guī)制界定的“虛假”
    （三）資產(chǎn)評(píng)估“虛假”認(rèn)定現(xiàn)實(shí)做法
        1．中國(guó)證監(jiān)會(huì)
            (1）評(píng)估材料
            (2）核查驗(yàn)證
            (3）評(píng)定估算
        2. 司法部門
三、虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的定義初探
    （一）相關(guān)規(guī)定
    （二）相關(guān)概念辨析
        1．虛假資產(chǎn)評(píng)估與虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告
        2．虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與有重大遺漏的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告
        3．虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與偽造資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告
        4. 虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與無效資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告
四、結(jié)論及建議
    （一）研究結(jié)論
    （二）建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任若干基本觀點(diǎn)[J]. 蔣堯明.  上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(02)
[2]驗(yàn)資報(bào)告的“虛假”與“真實(shí)”:法律界與會(huì)計(jì)界的對(duì)立——兼評(píng)最高人民法院法函[1996]56號(hào)[J]. 劉燕.  法學(xué)研究. 1998(04)

碩士論文
[1]論注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述的刑事責(zé)任認(rèn)定[D]. 孫晴.北京交通大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3509373