基于歷史沿革和域外借鑒的個人破產(chǎn)制度正當(dāng)性論證曾受諸多質(zhì)疑,法理根據(jù)的找尋和論證或能提供有力支持。商事法律對商法人失敗退出的許可構(gòu)成特殊保護(hù),在商個人主體勃興時代,商事法律應(yīng)回歸平等保護(hù)的本源,賦予商個人平等的退出機(jī)會;而商個人作為自然人所擁有的基本權(quán)利,造就了商個人失敗退出時不同于商法人退出的制度目標(biāo)。以此為基礎(chǔ),通過分析商個人破產(chǎn)制度理念和具體規(guī)則中對商個人經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)的體現(xiàn),論證賦予商個人破產(chǎn)能力的理論正當(dāng)性;并通過分析賦予商個人破產(chǎn)能力對不同類別權(quán)利產(chǎn)生的良好平衡效果,以及我國現(xiàn)階段接納個人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)條件,證明賦予商個人破產(chǎn)能力具有實(shí)踐合理性。 

【文章來源】：寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版). 2020,33(05)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、商個人破產(chǎn)能力的正當(dāng)性基礎(chǔ)
    （一）破產(chǎn)能力制度的價(jià)值基礎(chǔ)
        1. 主體“權(quán)利能力”制度的意義
        2. 商事權(quán)利能力與民事權(quán)利能力的擬制目的差異
        3. 破產(chǎn)能力討論的時代價(jià)值
    （二）商個人與其他主體的破產(chǎn)能力界分
三、靜態(tài)視角下理論正當(dāng)性論述
    （一）制度理念對經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)的體現(xiàn)
    （二）規(guī)則設(shè)計(jì)對經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)的落實(shí)
        1. 自由財(cái)產(chǎn)制度與基本生活水準(zhǔn)權(quán)利保護(hù)
        2. 破產(chǎn)免責(zé)制度與社會保障權(quán)保護(hù)
        3. 失權(quán)、復(fù)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)平等權(quán)利保護(hù)
四、發(fā)展視角下實(shí)踐合理性證成
    （一）商個人破產(chǎn)中對不同類別權(quán)利沖突的平衡
    （二）現(xiàn)階段我國接納商個人破產(chǎn)制度的條件
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[J]. 劉冰.  中國法學(xué). 2019(04)
[2]個人破產(chǎn)何以可能:溯源、證立與展望[J]. 張陽.  稅務(wù)與經(jīng)濟(jì). 2019(04)
[3]論現(xiàn)代商法的基點(diǎn)、形式與我國商法的體系化建構(gòu)[J]. 郭富青.  學(xué)術(shù)論壇. 2019(01)
[4]破產(chǎn)法的憲法性及市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值[J]. 李曙光.  北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(01)
[5]民法典編纂背景下商個人制度結(jié)構(gòu)的立法表達(dá)[J]. 李建偉.  政法論壇. 2018(06)
[6]我國市場要素型破產(chǎn)法的立法目標(biāo)及其制度構(gòu)造[J]. 趙萬一.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(06)
[7]我國個人征信市場研究[J]. 張雯多.  吉林金融研究. 2018(10)
[8]應(yīng)尋找民事主體之“法理門檻”——民事主體成為民事主體前之共性[J]. 李錫鶴.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2018(05)
[9]變革性與前瞻性:民法典的現(xiàn)代化使命——《民法總則》的現(xiàn)代性缺失[J]. 孟勤國,戴欣悅.  江漢論壇. 2017(04)
[10]人格與人格權(quán)相關(guān)問題探討[J]. 張善斌.  法學(xué)評論. 2011(06)



本文編號：3509295