受益權(quán)的性質(zhì)一直處在物權(quán)還是債權(quán)的爭論當(dāng)中,而英美學(xué)者則更傾向于從信托是屬于合同安排還是財產(chǎn)權(quán)形式來討論信托的性質(zhì)。能否正確分析受益權(quán)的性質(zhì)直接影響到受益權(quán)對信托以外第三人的對抗效力,而這又關(guān)乎受益人的信托利益這一信托目的能否順利實(shí)現(xiàn);而另一方面,制定法對受益權(quán)對第三人對抗效力的實(shí)際規(guī)定又可以直接反映立法者對受益權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識�？梢哉f,對受益權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識與受益權(quán)對第三人的對抗效力息息相關(guān)。本文通過對信托受益權(quán)對第三人對抗效力的理論支撐、域外司法實(shí)踐的分析,試圖得出對受益權(quán)性質(zhì)的正確認(rèn)識,進(jìn)而為制定法受益權(quán)對抗效力的規(guī)定提出合理的建議。第一章對受益權(quán)性質(zhì)的爭論做了概述。關(guān)于受益權(quán)的定性,無論是物權(quán)還是債權(quán)都不盡合理。對信托受益權(quán)性質(zhì)認(rèn)識的不清晰,導(dǎo)致《信托法》在受益權(quán)對第三人對抗效力的規(guī)定上前后不一致。第二章進(jìn)而對受益權(quán)對第三人對抗效力的理論支撐進(jìn)行挖掘。用益制度發(fā)展為信托,始終不變的是受益權(quán)能夠?qū)沟谌诉@一效力,這樣一種功能表明,信托會對第三人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,而這種影響表明信托不會是一種合同安排,更接近于財產(chǎn)權(quán)形式。而另一方面,這種對抗效力的另一種表現(xiàn)形式又是信托突破了權(quán)利形式的法... 

【文章來源】：貴州民族大學(xué)貴州省

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一、研究背景與研究意義
    二、文獻(xiàn)綜述
    三、研究框架與創(chuàng)新
第一章 信托受益權(quán)的性質(zhì)
    一、信托受益權(quán)性質(zhì)的爭論
        (一)信托受益權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)還是債權(quán)
        (二)正確分析受益權(quán)的性質(zhì)是能使信托受益權(quán)對第三人對抗效力影響
    二、《信托法》中關(guān)于信托受益權(quán)對第三人的對抗效力前后矛盾
        (一)相關(guān)法條間接承認(rèn)了受益權(quán)對第三人的對抗效力
        (二)否認(rèn)受益權(quán)的對抗效力
第二章 信托受益權(quán)對第三人對抗效力的理論前提
    一、轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)設(shè)立的信托突破了合同的相對性
        (一)信托會對信托以外的第三人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響
        (二)信托同時具有合同的靈活特性
    二、信托受益權(quán)亦不屬于財產(chǎn)權(quán)形式
        (一)信托突破了法定限制
        (二)信托割裂了權(quán)利之下的權(quán)利形式與權(quán)利利益
        (三)設(shè)立信托目的在于規(guī)避法定權(quán)利形式下的義務(wù)
    三、《信托法》下受益權(quán)對抗效力的前提缺失：信托財產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移即可設(shè)立信托
        (一)信托合同的簽訂為信托成立的條件
        (二)委托人仍然保有信托財產(chǎn)所有權(quán)
第三章 信托受益權(quán)對第三人的對抗效力實(shí)證分析
    一、信托受益權(quán)對遺產(chǎn)之上的法定繼承人的對抗效力
        (一)信托目的的實(shí)現(xiàn)：雙重所有權(quán)理論解釋下受益權(quán)具有對抗效力
        (二)公共政策的考量：趨近于完全所有權(quán)的受益權(quán)不具有對抗法定繼承人的效力
        (三)美國法院的反復(fù)：趨近于完全所有權(quán)的受益權(quán)也可能會具有對抗效力
        (四)雙重所有權(quán)理論不能作為決定受益權(quán)是否具有對抗效力的唯一理由
        (五)信托法下信托受益權(quán)對法定遺產(chǎn)繼承人具體對抗效力
    二、信托受益權(quán)對受益人的債權(quán)人的對抗效力
        (一)信托目的的實(shí)現(xiàn)：自由裁量信托下受益權(quán)具有對抗效力
        (二)公共政策的考量：自益信托下受益權(quán)不具有對抗效力
        (三)美國法院：受贈人的受益權(quán)比設(shè)立人的受益權(quán)更值得保護(hù)
        (四)《信托法》下信托財產(chǎn)獨(dú)立性的規(guī)定等同于承認(rèn)了受益權(quán)對第三人的對抗效力
    三、信托受益權(quán)對抗效力的實(shí)際影響：市場交易成本增加
        (一)受益權(quán)的對抗效力增加了個體第三人與受益人進(jìn)行交易的預(yù)測成本
        (二)信托將財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移至整個社會
    四、信托受益權(quán)是否具有對第三人的對抗效力背后的價值取向
        (一)公共政策的考量否定受益權(quán)對抗效力：對世性的受益權(quán)侵害第三人利益
        (二)信托目的的實(shí)現(xiàn)依賴受益權(quán)的對抗效力：相對性的受益權(quán)無法保障受益人利益
第四章 信托受益權(quán)對第三人對抗效力的合理定位
    一、以權(quán)利要素為基礎(chǔ)來分析信托受益權(quán)性質(zhì)
        (一)財產(chǎn)權(quán)體系下的信托受益權(quán)性質(zhì)不具有唯一性
        (二)確定受益權(quán)對第三人對抗效力的正確邏輯
    二、雙重所有權(quán)理論的修正
        (一)雙重所有權(quán)理論保證信托目的的實(shí)現(xiàn)
        (二)純粹的雙重所有權(quán)解釋方式不利于公共政策的維護(hù)
    三、《信托法》受益權(quán)對第三人抗效力規(guī)定的修正
        (一)明確信托財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移作為信托成立的前提
        (二)信托受益權(quán)對抗效力的規(guī)定應(yīng)當(dāng)保持一致
        (三)納入公共政策的考量：維護(hù)第三人利益
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
在校期間成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]英國法傳統(tǒng)中信托受益權(quán)的性質(zhì)[J]. 吳至誠.  北方法學(xué). 2015(05)
[2]論信托受益人與其債權(quán)人的利益平衡——基于比較法的視野[J]. 吳曉波.  研究生法學(xué). 2015(03)
[3]英美法系信托受益權(quán)的制度構(gòu)造[J]. 李宗棠.  新西部(理論版). 2015(06)
[4]信托受益權(quán)性質(zhì)辨析[J]. 岳丹.  金融發(fā)展評論. 2014(07)
[5]信托受托人的角色定位及其制度實(shí)現(xiàn)[J]. 趙磊.  中國法學(xué). 2013(04)
[6]特留份制度之倫理價值分析[J]. 夏吟蘭.  現(xiàn)代法學(xué). 2012(05)
[7]試論信托受益權(quán)的法律性質(zhì)[J]. 許曉琪.  公民與法(法學(xué)版). 2012(05)
[8]信托財產(chǎn)的獨(dú)立性與信托財產(chǎn)歸屬的關(guān)系——兼論中國《信托法》第2條的解釋與應(yīng)用[J]. 樓建波.  廣東社會科學(xué). 2012(02)
[9]信托財產(chǎn)獨(dú)立性的法理[J]. 張淳.  社會科學(xué). 2011(03)
[10]關(guān)于信托受益權(quán)的性質(zhì)——對有關(guān)國家法學(xué)界的有關(guān)研究的審視與檢討[J]. 張淳.  湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2010(05)



本文編號：3505869