本文關鍵詞：有限責任公司股權善意取得研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：有限責任公司股權善意取得制度,本質上是對非常規(guī)狀態(tài)下的權利風險的重新分配,是一種對動態(tài)財產(chǎn)安全價值保護的基本法律手段。一般理論界通說認為股權善意取得的構成來源于《物權法》中的善意取得制度的相關規(guī)定,股權的善意取得是借鑒了物權的善意取得制度而得以在司法制度上存在的。股權善意取得和物權善意取得之間雖然存在著區(qū)別,但是在現(xiàn)實的司法實踐應用當中,股權的善意取得制度原則上是參照物權的善意取得制度的原理運行的。股權是單一性權利,是私權的一種。在市場交易流通中股權作為一種虛擬性財產(chǎn),股權在現(xiàn)實流通中體現(xiàn)的多是權利范疇中的私權屬性。市場需要一個公平自由的競爭環(huán)境,國家公權力不應在股權運行之中有過多的體現(xiàn),因此股權是私權利的一種展現(xiàn)。股權是財產(chǎn)性權利,從其性質出發(fā),物權與股權具有相同的權利屬性和價值屬性,都包含在財產(chǎn)權的權利范疇之內,所以在一定方面股權和物權的本質是相似的。分析各國關于財產(chǎn)善意取得的立法,法國民法和日本民法認為股權善意取得制度是一種即時取得,德國民法則認為其是公示公信制度,這都構成在理論上解釋股權善意取得的基礎。股權的變動屬于一種準物權行為,股權作為一種無形的財產(chǎn),具有絕對性和排他性。根據(jù)股權的屬性,在公司內部及外部,股東享有排除自己以外的任何人侵害其合法利益的權能。以司法解釋公布前的司法案例中“崔海龍、俞成林案”為視角,一方面是“崔海龍、俞成林案”兩審判決中都沒有認定工商行政管理機關的登記行為是否擁有極高的公信力,最高人民法院延續(xù)了在“崔海龍、俞成林案”二審理由中的司法判定,并將其予以明確和具體化。觀察案件中涉及到善意取得制度的適用場合,發(fā)現(xiàn)善意取得全部適用在無權處分的場合之中,因此可以認識到股權善意取得的前提是具有一定的權利外觀。《公司法司法解釋(三)》中對名義持股和“一股二賣”這兩個顯著的問題都進行了說明。以后司法實踐中出現(xiàn)相關案件,人民法院可以參照《物權法》中的善意取得制度相關規(guī)定進行處理。這意味著股權善意取得制度在現(xiàn)實的司法實踐中,正式地被審判機關據(jù)以引用,用來作為審判案件的依據(jù)�！豆痉ㄋ痉ń忉�(三)》第26條、第28條避免完善了之前司法實踐中無準確的法律依據(jù)可以使用的尷尬情形。雖然第26條沒有明確名義股東處分股權的場合,也沒有明確權利外觀,但是也應當認定,工商行政管理機關完成股權登記即視為股權轉讓完成。同時第26條、第28條款都屬于不完全規(guī)范中參照性指示規(guī)范,第三人有理由信賴權利外觀這一事實,并且認為這是可以認定善意的表現(xiàn)。在許多國家的民事法律中,對于“善意”的定義也不是一致地統(tǒng)一。在國外法理論中,對于善意的解釋是依據(jù)善意第三人主觀的心理狀態(tài),依靠寬松和苛刻的標準而做出不同的定義。在當今市場經(jīng)濟高速發(fā)展的狀況下,市場經(jīng)濟流通快,交易便捷。有限責任公司基于人合性,除法律、法規(guī)另有規(guī)定從其規(guī)定外,基于意思自治,股東之間。股東與受讓人之間可以自由約定。所以不應刻意套用公司出資的相關法律規(guī)定,而是應該對股權轉讓的對價認定進行合理化分析。
【關鍵詞】：《物權法》第106條 股權轉讓 善意取得 有限責任公司
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.2;D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、有限責任公司股權可以適用善意取得制度11-19
• （一）股權的性質決定可以適用善意取得制度12-13
• （二）善意取得制度的理論變遷看股權可以適用善意取得制度13-19
• 二、有限責任公司股權被無權處分的認定19-25
• （一）司法解釋公布前司法實務中無權處分的認定19-20
• （二）《公司法司法解釋（三）》中關于無權處分的規(guī)定20-25
• 三、股權受讓人足以信賴的權利外觀的認定25-30
• （一）確定善意的表現(xiàn)25-27
• （二）登記的效力27-30
• 四、股權轉讓的合理價格的認定30-34
• （一）股權轉讓對價認定方式30-31
• （二）貨幣財產(chǎn)式價格合理性的認定31-33
• （三）非貨幣財產(chǎn)式價格合理性的認定33-34
• 結語34-35
• 參考文獻35-37
• 作者簡介37-38
• 致謝38

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張建明;;論善意取得的客體[J];法制與社會;2008年14期

2 趙文康;;淺議贓物能否適用善意取得[J];法制與社會;2008年15期

3 劉福霞;;我國關于贓物善意取得之理論和實踐[J];河北廣播電視大學學報;2010年02期

4 武玲玉;翟世野;呂景美;;贓物在我國現(xiàn)行法下的善意取得[J];經(jīng)濟研究導刊;2011年14期

5 房婷;;贓物的善意取得及其法理初探[J];法制與經(jīng)濟(下旬);2013年04期

6 春蘭;;“善意取得”取之不善[J];老同志之友;2007年11期

7 陳君;;善意取得的贓物不會被追繳[J];大眾科技;2000年09期

8 呂云成;善意取得的類型化分析[J];當代法學;2001年11期

9 朱文英;論無權處分與善意取得[J];山東審判;2001年03期

10 劉傳山,王春燕;論贓物的善意取得[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2002年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 彭真明;方妙;;論證券無紙化下的善意取得——以股份公司股權為例[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

2 楊元忠;;善意取得之善意時點問題——中國法律體系下的回答[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術討論會獲獎論文集（下）[C];2011年

3 陳仕菊;;試論善意取得的構成要件——兼評我國《物權法》第106條的相關規(guī)定[A];當代法學論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

4 白冬冬;;不動產(chǎn)可以適用善意取得嗎?——論《物權法》第106條之欠妥[A];當代法學論壇（2007年第3輯）[C];2007年

5 劉曉金;羅超群;;顧此,不可失彼——夫妻共有房屋第三人善意取得與隱名共有人所有權保護的平衡[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學術討論會獲獎論文集（下）[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;善意取得的贓款應否退贓[N];檢察日報;2000年

2 庚愛民 劉金富;淺析善意取得的要件和法律后果[N];江蘇經(jīng)濟報;2000年

3 河南省內鄉(xiāng)縣人民法院 楊慧文 新疆維吾爾自治區(qū)察布查爾錫伯自治縣人民檢察院 馬文瑞;善意取得的房屋違法登記應否撤銷[N];檢察日報;2014年

4 徐笑非 陳祥;如何區(qū)分和適用“善意取得”[N];法制日報;2004年

5 朱永林;善意取得的走私貨不應予以追繳[N];檢察日報;2005年

6 周風華;善意取得淺談[N];江蘇經(jīng)濟報;2009年

7 上海市第一中級人民法院刑二庭審判長、法學博士 李長坤;關于贓物的善意取得問題[N];上海法治報;2012年

8 河南省項城市人民法院院長 趙振勇;淺議善意取得的構成要件[N];民主與法制時報;2013年

9 高忠祥 仝友勝;善意取得贓款、贓物應否退贓[N];聯(lián)合日報;2005年

10 劉宏明;善意取得的構成要件及其法律效力[N];中國綠色時報;2003年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 秦偉;英美法善意原則研究[D];山東大學;2006年

2 甄增水;民法中的善意[D];中國政法大學;2009年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 袁晨;論有限責任公司股權的善意取得[D];中國政法大學;2015年

2 倪瑞林;論不動產(chǎn)冒名處分的善意取得[D];山東大學;2015年

3 劉利;論名義股東股權轉讓中的善意取得[D];西南科技大學;2015年

4 張婉茹;論贓物的善意取得[D];遼寧大學;2015年

5 呂紀昕;有限責任公司股權善意取得研究[D];華東政法大學;2015年

6 王萌;有限責任公司股權善意取得問題研究[D];中國石油大學(華東);2014年

7 鐘棟華;論盜贓物的善意取得[D];清華大學;2015年

8 秦杰;冒名出賣他人房屋行為的定性及法律責任[D];華東政法大學;2016年

9 劉青宇;有限責任公司股權善意取得研究[D];吉林大學;2016年

10 趙學松;論善意取得[D];山東大學;2008年

  本文關鍵詞：有限責任公司股權善意取得研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：349854