本文關(guān)鍵詞：金融服務(wù)締約說明義務(wù)之私法規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：金融商品交易屬于私法行為,應(yīng)當(dāng)遵循私法自治的基本原則。但私法自治的前提是交易雙方處在實質(zhì)平等的地位。與傳統(tǒng)商品相比,金融服務(wù)具有無形性、極強的專業(yè)性和嚴(yán)重的信息不對稱性等特點,一般的消費者并不具備研究和分析此類商品結(jié)構(gòu)、發(fā)現(xiàn)其中隱藏風(fēng)險的能力,這就需要對金融服務(wù)者課以嚴(yán)格的締約說明義務(wù),將其擁有的與締約相關(guān)的“重大信息”以合理的方式,向金融消費者予以充分說明,以保障金融消費者能夠?qū)鹑谏唐坊蚍⻊?wù)做出基本的判斷,根據(jù)自己的真實意思表示進(jìn)行選擇,最終實現(xiàn)實質(zhì)上的公平正義。由于我國金融服務(wù)市場發(fā)展較晚,目前尚未對金融服務(wù)締約說明義務(wù)做統(tǒng)一的法律規(guī)范,相關(guān)監(jiān)管及處罰條款僅在“一行三會”的相關(guān)規(guī)章、文件以及新《消費者權(quán)益保護(hù)法》和部分刑法條文中散見,這就使得金融服務(wù)者違反締約說明義務(wù)多被追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任,忽略了對金融消費者私法權(quán)利的保護(hù)。盡管新《消費者權(quán)益保護(hù)法》將金融服務(wù)納入了調(diào)整范圍內(nèi),但其中涉及締約說明義務(wù)的表述又過于概括抽象,不能契合金融服務(wù)的特殊性。因此,本文擬從微觀和宏觀的視角、分三個板塊論述金融服務(wù)締約說明義務(wù)所存在的問題,并就完善金融服務(wù)締約說明義務(wù)的私法保護(hù)問題提出相關(guān)建議。第一章主要討論金融服務(wù)締約說明義務(wù)的基本內(nèi)容。由于沒有立法對之加以規(guī)范,在實踐當(dāng)中,“締約說明義務(wù)”往往與“信息披露”相混淆。比較可得,兩者從履行標(biāo)準(zhǔn)和立法目的上具有極大差異,“信息披露義務(wù)”強調(diào)的是金融機(jī)構(gòu)對信息披露義務(wù)人的行政監(jiān)管以及司法機(jī)關(guān)的刑事處罰,履行標(biāo)準(zhǔn)較低;而“締約說明義務(wù)”側(cè)重于對消費者的私法保護(hù),在其履行效果上的要求也高于信息披露義務(wù)。與此同時,為了充分保護(hù)金融市場的市場屬性,盡量避免資源浪費,本文認(rèn)為,說明義務(wù)應(yīng)當(dāng)限定在“重要事項”范圍內(nèi),而不是就交易相關(guān)信息全部進(jìn)行說明。本章第二節(jié)著重對締約說明義務(wù)的履行方式及履行程度加以分析,認(rèn)為說明義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)與“適當(dāng)性”原則相結(jié)合,由行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照“高、中、低”三檔消費者評估結(jié)果,規(guī)定不同風(fēng)險類型的商品在面對各個檔次消費者的銷售中應(yīng)當(dāng)遵守的說明義務(wù)履行方式及程度要求。第二章主要論述金融服務(wù)締約說明義務(wù)的私法保障機(jī)制構(gòu)建。首先分析了“金融消費者”概念的提出及規(guī)范沿革,認(rèn)為金融消費者應(yīng)當(dāng)包括特定法人及機(jī)構(gòu)投資者;第二,本文對金融服務(wù)締約說明義務(wù)違反之請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行了重點論述。本文認(rèn)為,在沒有法定化和明文化之前,金融消費者因金融服務(wù)者未履行說明義務(wù)而造成損失時,可以依照“締約過失責(zé)任”制度的相關(guān)規(guī)定、一般侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定以及消費者保護(hù)法中懲罰性賠償之規(guī)定請求損害賠償。第三,由于當(dāng)前金融商品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化,有必要制定一套專門針對金融消費者權(quán)益保護(hù)的規(guī)章制度,完善多元化爭端解決機(jī)制,同時建立規(guī)范化的第三方爭議解決機(jī)制。同時,在司法實踐中,金融消費者承擔(dān)過重的舉證責(zé)任,很難通過追究締約過失責(zé)任、基于意思表示瑕疵使用撤銷權(quán)以及一般侵權(quán)責(zé)任維護(hù)自己的私權(quán)利。本文認(rèn)為可以適用“舉證責(zé)任倒置”與“無過錯責(zé)任”原則,以平衡金融消費者在證據(jù)收集及處理方面的弱勢地位。第三章從宏觀視角分析我國監(jiān)管模式下的金融服務(wù)締約說明義務(wù),中國金融混業(yè)化經(jīng)營已是大勢所趨,不同結(jié)構(gòu)類型相互融合的金融商品不斷涌現(xiàn)。而當(dāng)前金融業(yè)仍在沿用的“分業(yè)監(jiān)管”與“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”體制缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性,明顯不能適應(yīng)金融環(huán)境的發(fā)展趨勢。文中以各機(jī)構(gòu)之間對于“說明義務(wù)”的立法沖突,“私募”與“公募”之說明義務(wù)適用漏洞為例,提出完善我國金融監(jiān)管模式的思考。本文認(rèn)為從縱向角度來看,可以效仿英國的“統(tǒng)一監(jiān)管”模式,指定和授予某一權(quán)威機(jī)構(gòu)牽頭協(xié)調(diào)各個金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從橫向來看,可以構(gòu)建“功能性監(jiān)管”模式,將監(jiān)管的重點放在商品本身的屬性上,而非金融機(jī)構(gòu)本身。通過研究,本文得出以下結(jié)論:金融服務(wù)締約說明義務(wù)是在金融服務(wù)中關(guān)乎消費者切身利益的核心義務(wù),應(yīng)當(dāng)將宏觀監(jiān)管與微觀立法相結(jié)合,構(gòu)建系統(tǒng)、全面的金融消費者私法保障體系,切實做到在“賣著有責(zé)”的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)“買者自負(fù)”。
【關(guān)鍵詞】：金融服務(wù)締約說明義務(wù) 金融服務(wù)者 金融消費者 金融混業(yè)經(jīng)營
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.28;D922.294
【目錄】：

• 摘要2-4
• abstract4-8
• 導(dǎo)言8-13
• 一、問題的提出背景8
• 二、研究價值及意義8-9
• 三、文獻(xiàn)綜述9-11
• 四、研究方法11
• 五、論文結(jié)構(gòu)11-12
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足12-13
• 第一章 金融服務(wù)締約說明義務(wù)概述13-21
• 第一節(jié) 金融服務(wù)締約說明義務(wù)的概念13-17
• 一、金融服務(wù)締約說明義務(wù)概念的界定13-14
• 二、金融服務(wù)締約說明義務(wù)的內(nèi)容14-16
• 三、金融服務(wù)締約說明義務(wù)之違反形態(tài)16-17
• 第二節(jié) “適當(dāng)性”原則與金融服務(wù)締約說明義務(wù)的履行17-21
• 一、金融服務(wù)締約說明義務(wù)的履行17-18
• 二、“適當(dāng)性”原則與金融服務(wù)締約說明義務(wù)之結(jié)合18-21
• 第二章 金融服務(wù)締約說明義務(wù)私法保障21-37
• 第一節(jié) 主體資格的界定21-22
• 第二節(jié) 請求權(quán)基礎(chǔ)探究22-31
• 一、締約過失責(zé)任規(guī)則22-25
• 二、一般侵權(quán)責(zé)任規(guī)制25-28
• 三、消費者權(quán)益保護(hù)與懲罰性損害賠償責(zé)任規(guī)制28-31
• 第三節(jié) 爭議解決機(jī)制與金融消費者的舉證責(zé)任31-37
• 一、完善構(gòu)建多元化爭議解決機(jī)制31-33
• 二、證明責(zé)任之選擇33-37
• 第三章 金融服務(wù)締約說明義務(wù)監(jiān)管模式37-43
• 第一節(jié) 當(dāng)前監(jiān)管模式下法律適用之問題37-40
• 一、締約說明義務(wù)的法律規(guī)定38
• 二、締約說明義務(wù)法律適用沖突38-40
• 第二節(jié) 締約說明義務(wù)監(jiān)管模式構(gòu)想40-43
• 一、國外典型監(jiān)管模式41-42
• 二、構(gòu)建締約說明義務(wù)監(jiān)管模式建議42-43
• 結(jié)語43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 致謝47-48

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊良珍;;關(guān)于“金融消費者”概念之探討[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2012年01期

2 鐘風(fēng)香;;論金融消費者的維權(quán)之“道”[J];技術(shù)與市場;2012年11期

3 吳娟頻;鄭占立;;應(yīng)更加重視農(nóng)村金融消費者的權(quán)益保護(hù)[J];金融教學(xué)與研究;2013年03期

4 李斌;;試論個人金融消費者的權(quán)益及其法律保護(hù)——從農(nóng)業(yè)銀行金穗通寶(智能)卡談起[J];理論觀察;2006年02期

5 郭丹;;論金融消費者信息權(quán)益的保護(hù)[J];學(xué)習(xí)與探索;2009年04期

6 周浩昊;;“金融消費者”概念辨析[J];東方企業(yè)文化;2010年04期

7 于春敏;;金融消費者的法律界定[J];上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2010年04期

8 張伍愚;劉敏;;金融消費者概念合理性探析[J];法制與社會;2010年36期

9 于學(xué)偉;劉鑫;;我國金融消費者法律界定的國外立法借鑒[J];中國外資;2011年02期

10 魏瓊;賴元超;;論我國金融消費者的概念及其特權(quán)[J];金融理論與實踐;2011年07期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王斐民;樊富強;;金融消費者:界定標(biāo)準(zhǔn)與立法確認(rèn)[A];金融法學(xué)家（第四輯）[C];2012年

2 邢會強;;加拿大金融消費者管理局及其對消費者的行政保護(hù)[A];金融法學(xué)家（第一輯）[C];2009年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 建設(shè)銀行廣西分行 謝琳;金融消費者利益保護(hù)的制度建設(shè)和完善[N];法治快報;2009年

2 記者 顧曉紅;保護(hù)金融消費者 權(quán)益是永恒主題[N];聯(lián)合時報;2013年

3 張培娟;讓金融維權(quán)不再為難百姓[N];北京現(xiàn)代商報;2006年

4 記者 朱旗　通訊員 于雪剛 朱蕾;我市成立金融消費者維權(quán)中心[N];泰州日報;2010年

5 市委常委、常務(wù)副市長 王靜平;通力合作做好金融消費者維權(quán)工作[N];黃岡日報;2010年

6 金時;應(yīng)建立獨立的金融消費者投訴機(jī)制[N];證券日報;2011年

7 天貝力;金融消費者知道你的權(quán)利嗎？（法律常識）[N];市場報;2002年

8 記者 張浩然;大慶金融消費者維權(quán)有“新路”[N];大慶日報;2012年

9 本報記者 王曉雁;建監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制保護(hù)金融消費者[N];法制日報;2013年

10 記者 沈，

本文編號：349663