在私募股權(quán)投資中,對(duì)賭協(xié)議的應(yīng)用一方面為投資方降低了因信息不對(duì)稱(chēng)造成的投資風(fēng)險(xiǎn),另一方面為中小企業(yè)的融資提供了便利。憑借著自身的諸多優(yōu)勢(shì),對(duì)賭協(xié)議自從國(guó)外引進(jìn)來(lái)后便在私募股權(quán)投資領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用,同時(shí)不可否認(rèn)的是在實(shí)務(wù)應(yīng)用時(shí)也出現(xiàn)很多問(wèn)題。關(guān)于國(guó)內(nèi)對(duì)賭協(xié)議的應(yīng)用一直存在著較大爭(zhēng)議,尤其是其效力問(wèn)題,尚未有法律對(duì)其作出明確的規(guī)定,由此在實(shí)務(wù)中導(dǎo)致諸多糾紛,滯礙了私募股權(quán)投資的發(fā)展�！昂８话浮钡膲m埃落定,確立了“與公司對(duì)賭無(wú)效、與股東對(duì)賭有效”的裁判范式,此后“翰霖案”、“華工案”的裁判進(jìn)一步鼓勵(lì)了商事交易,保障了合同自由,然而卻沒(méi)有得到應(yīng)有的法律效果和社會(huì)效果。2019年11月14日最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》,突破了在“海富案”確立的裁判范式,從保護(hù)投資創(chuàng)業(yè)的角度來(lái)看,是明顯進(jìn)步的,但是理論上仍然有深入的探討空間。研究私募股權(quán)投資視角下的對(duì)賭協(xié)議問(wèn)題具有一定的理論價(jià)值和實(shí)際意義。除緒論和結(jié)論外,本文分為四個(gè)部分:本文首先對(duì)私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行數(shù)據(jù)分析來(lái)了解對(duì)賭協(xié)議在實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀;其次立足于對(duì)賭協(xié)議的基本范疇,著重分析對(duì)賭協(xié)議的法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及結(jié)合實(shí)... 

【文章來(lái)源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：57 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

對(duì)賭協(xié)議訴訟發(fā)生年份趨勢(shì)圖

蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文私募股權(quán)投資視角下對(duì)賭協(xié)議法律問(wèn)題研究9二、私募股權(quán)投資視角下對(duì)賭協(xié)議訴訟地域分布從案件地域分布圖上可以明顯看出，私募股權(quán)投資中的對(duì)賭協(xié)議案件在許多省份都有發(fā)生，僅北京、上海、廣東、浙江、江蘇樣本案件數(shù)量就占所有案件樣本數(shù)量的75.23%，這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的案發(fā)率明顯高于其他地區(qū)，但是就全國(guó)范圍而言，對(duì)賭協(xié)議的案件幾乎遍布各個(gè)省份，從這一點(diǎn)來(lái)看對(duì)賭協(xié)議具有適用上的廣泛性。圖1.2對(duì)賭協(xié)議訴訟地域分布圖三、私募股權(quán)投資視角下對(duì)賭協(xié)議訴訟審級(jí)分布圖1.3顯示在對(duì)賭協(xié)議訴訟109個(gè)樣本案例中共有35個(gè)由基層人民法院作出，占比32.11%，其余案件全部由中級(jí)以上人民法院作出，由于此類(lèi)案件的標(biāo)的額一般都較大，第一審案件往往在中級(jí)人民法院終裁或者通過(guò)調(diào)解結(jié)案，但是也有很多案件通過(guò)上訴到二審，由此可以看出關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力訴訟的當(dāng)事人之間利益對(duì)抗較為激烈。

蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文私募股權(quán)投資視角下對(duì)賭協(xié)議法律問(wèn)題研究10圖1.3對(duì)賭協(xié)議訴訟審案級(jí)別圖1.4可以直觀(guān)地看出對(duì)賭協(xié)議的審級(jí)分布，其中一審49件，約占總數(shù)的45%。二審56件，約占總數(shù)的51%；再審案件數(shù)量為4件，約占總數(shù)的4%。二審結(jié)案率明顯高于一審的結(jié)案率，同時(shí)有一部分案件不滿(mǎn)二審的判決進(jìn)行了再審程序，由此可以看出，在對(duì)賭協(xié)議訴訟尤其是關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力糾紛的案件中，有一半以上的當(dāng)事人不滿(mǎn)一審的判決進(jìn)行了上訴，一方面表明了當(dāng)事人之間糾紛之復(fù)雜、利益沖突之劇烈，另一方面也表明了關(guān)于對(duì)賭協(xié)議訴訟的司法實(shí)務(wù)問(wèn)題紛繁復(fù)雜，缺乏統(tǒng)一有效的法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)制。在因私募股權(quán)投資糾紛引發(fā)的審判中，關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力的問(wèn)題是審判的重點(diǎn)和難點(diǎn)。圖1.4對(duì)賭協(xié)議訴訟審級(jí)分布


本文編號(hào)：3467600