作為一種民事主體,法人在當(dāng)今的市場(chǎng)交易中占有至關(guān)重要的地位,但由于其自身的特殊性,需要法定代表人代表其對(duì)外進(jìn)行意思表示。法定代表人代表法人和交易另一方簽訂合同已經(jīng)司空見(jiàn)慣,然而,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈加繁榮,法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也更加繁雜,法定代表人超越代表權(quán)范圍實(shí)施的行為也逐漸增多,如越權(quán)擔(dān)保、越權(quán)對(duì)外投資、越權(quán)處分法人財(cái)產(chǎn)等,這些行為引起的糾紛更是與日俱增,這對(duì)市場(chǎng)交易的安全造成極大的威脅。為了應(yīng)對(duì)越權(quán)代表行為的風(fēng)險(xiǎn),相關(guān)法律法規(guī)也相繼出臺(tái)。譬如《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第六十一條,該條在對(duì)法定代表人的特征、權(quán)力來(lái)源以及其與法人之間的關(guān)系做出規(guī)定,給與法定代表人代表權(quán)的同時(shí),又特別指出法人章程或者其內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)代表權(quán)的限制,不得對(duì)抗善意的相對(duì)人。另外,從《中華人們共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第五十條的規(guī)定可知,交易另一方知道或者理應(yīng)知道法定代表人超越代表權(quán)限的,代表行為為無(wú)效,反之,則代表行為有效。由此,判斷交易相對(duì)人的善意與否是判斷法定代表人超越權(quán)限訂立的合同效力的關(guān)鍵,善意與否直接決定法定代表人實(shí)施的超越代表權(quán)的行為的效力如何。這對(duì)交易產(chǎn)生重要影響,尤其是在經(jīng)濟(jì)... 

【文章來(lái)源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABTRACTS
引言
第一章 案例概述
    一、案情簡(jiǎn)述
    二、案例分析歸納
        1、相對(duì)人不負(fù)審查義務(wù),其對(duì)法定代表人身份概括信賴,推定其構(gòu)成善意
        2、法定代表人越權(quán)代表,合同內(nèi)容構(gòu)成應(yīng)當(dāng)知道的,不認(rèn)定交易相對(duì)方為善意
        3、法定代表人越權(quán)代表,交易相對(duì)方未盡審查義務(wù),不認(rèn)定其構(gòu)成善意
第二章 法定代表人越權(quán)代表行為相對(duì)人善意的概念及其價(jià)值
    一、相關(guān)概念定義
        1、法定代表人的定義
        2、越權(quán)的定義
        3、代表行為的定義
    二、法定代表人越權(quán)代表行為相對(duì)人善意的概念
    三、法定代表人越權(quán)代表行為相對(duì)人善意制度的功能
        1、合理分散風(fēng)險(xiǎn)
        2、保護(hù)合理信賴
第三章 越權(quán)代表行為相對(duì)人善意與相關(guān)制度的區(qū)別
    一、與過(guò)錯(cuò)制度的關(guān)系
        1、故意排除善意
        2、善意與過(guò)失的聯(lián)系和區(qū)別
    二、與善意取得中善意制度的區(qū)別
        1、與過(guò)錯(cuò)的關(guān)系不同
        2、受保護(hù)主體的不同
        3、獲得保護(hù)的方式不同
第四章 越權(quán)代表行為相對(duì)人善意的判斷
    一、越權(quán)代表行為相對(duì)人善意統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)的必要性
    二、越權(quán)代表行為相對(duì)人善意判斷的實(shí)體要件
        1、存在代表權(quán)外觀
        2、交易相對(duì)人已盡審查義務(wù)
        3、相對(duì)人信任法定代表人越權(quán)代表的權(quán)利表象,且不存在重大過(guò)失、一般過(guò)失
    三、越權(quán)代表行為相對(duì)人善意判斷的法律技術(shù)
        1、反向認(rèn)定
        2、間接證據(jù)
    四、法定代表人越權(quán)代表行為相對(duì)人的善意判斷與善意取得中善意判斷的異同
        1、二者在判定上的相同之處
        2、兩者在判定上的差異
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律行為效力:公法與私法之異同[J]. 江必新.  法律適用. 2019(03)
[2]公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保效力判斷的解釋基礎(chǔ)——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展開[J]. 高圣平,范佳慧.  比較法研究. 2019(01)
[3]法人代表越權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保的效力——以最高人民法院案例為分析對(duì)象[J]. 何燕梅.  福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[4]公司擔(dān)保合同中善意相對(duì)人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究——基于《民法總則》對(duì)《合同法》50條之揚(yáng)棄[J]. 吳越,宋雨.  社會(huì)科學(xué)研究. 2018(05)
[5]無(wú)權(quán)代理中相對(duì)人善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 夏昊晗.  法學(xué). 2018(06)
[6]公司擔(dān)保中交易相對(duì)人合理的審查義務(wù)——基于458份裁判文書的分析[J]. 李游.  政治與法律. 2018(05)
[7]法定代表人越權(quán)行為與善意第三人保護(hù)[J]. 周倫軍.  人民司法(應(yīng)用). 2017(28)
[8]《民法總則》重要條文的理解與適用[J]. 梁慧星.  四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(04)
[9]論法人與非法人組織制度中的善意相對(duì)人保護(hù)[J]. 朱廣新.  法治研究. 2017(03)
[10]法定代表人越權(quán)擔(dān)保之裁判規(guī)則——基于同案異判的實(shí)證化分析[J]. 谷昔偉.  研究生法學(xué). 2017(01)

博士論文
[1]民法中的善意[D]. 甄增水.中國(guó)政法大學(xué) 2009
[2]英美法善意原則研究[D]. 秦偉.山東大學(xué) 2006

碩士論文
[1]論我國(guó)善意取得制度中“善意”的認(rèn)定[D]. 秦威.中國(guó)政法大學(xué) 2018
[2]大連振邦氟涂料股份有限公司擔(dān)保案分析[D]. 楊帥帥.西南政法大學(xué) 2016
[3]論民法中的善意[D]. 張必望.中國(guó)政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3459652