隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,消費者權(quán)益保障也日益得到重視。但實踐中對消費者權(quán)益的過度保護導(dǎo)致大量消費者主張經(jīng)營者未履行告知義務(wù)而構(gòu)成欺詐的案件產(chǎn)生。這一問題的出現(xiàn)一方面源于我國對隱瞞性欺詐的規(guī)定過于寬泛,另一方面源于對隱瞞性欺詐的舉證責(zé)任及證明標準都普遍采取"一刀切"的做法。因此,規(guī)范隱瞞性欺詐的證明與認定是平衡和保障雙方當事人利益的有效途徑。 

【文章來源】：黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2020,32(03)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
0 引言
1 追根溯源：隱瞞性欺詐的構(gòu)成要件
    1.1 隱瞞性欺詐行為的告知義務(wù)
        1.1.1 明確經(jīng)營者對商品信息的告知義務(wù)
        1.1.2 明確經(jīng)營者是否履行了告知義務(wù)
    1.2 經(jīng)營者欺詐行為的主觀要件
2 澄源正本：隱瞞性欺詐的舉證責(zé)任與證明標準
    2.1 隱瞞性欺詐之告知義務(wù)舉證責(zé)任
    2.2 隱瞞性欺詐之主觀要件舉證責(zé)任
    2.3 隱瞞性欺詐之證明標準
3 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論消極事實的舉證證明責(zé)任——以《民訴法解釋》第91條為中心[J]. 陳賢貴.  當代法學(xué). 2017(05)
[2]提高民事訴訟證明標準的理論反思——以《民訴法解釋》第109條為中心[J]. 霍海紅.  民事程序法研究. 2016(01)
[3]提高民事訴訟證明標準的理論反思[J]. 霍海紅.  中國法學(xué). 2016(02)
[4]虛假宣傳構(gòu)成欺詐之認定[J]. 馬一德.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2014(06)
[5]民法上的欺詐與《消費者權(quán)益保護法》第49條之適用[J]. 孫玉榮.  法律適用. 2005(04)



本文編號：3453477