近年來我國網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假形勢嚴峻,甚至已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的潛規(guī)則,嚴重危害市場經(jīng)濟發(fā)展和社會秩序穩(wěn)定。數(shù)據(jù)造假不僅包括我們熟悉的網(wǎng)絡(luò)刷單,還包括網(wǎng)絡(luò)平臺抄襲和微博、微信刷量買粉等常見行為。探索治理網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假的法律路徑,必須從其本體特征入手以解決現(xiàn)實問題為研究目標,考慮增設(shè)利用信息網(wǎng)絡(luò)妨害業(yè)務(wù)罪,建立合適的行刑過度機制,充分利用法律的治理能力,在保障刑法謙抑性的同時,加強對企業(yè)數(shù)據(jù)造假行為的刑事處罰。為更好配合刑法實施,應(yīng)高度重視行業(yè)自律,盡快明確官方主管單位,加強多元立體治理。 

【文章來源】：西北民族大學學報(哲學社會科學版). 2020,(05)CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、我國網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假的現(xiàn)狀
    (一)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假泛濫成災(zāi)
    (二)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假操縱日常生活
    (三)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假未得到合理重視
二、治理網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假的典型案例
    案例一:攜程網(wǎng)訴去哪兒網(wǎng)剽竊酒店評論案
    案例二:李某某非法經(jīng)營案(全國正向炒信第一案)
    案例三:北京愛奇藝公司訴杭州飛益信息科技有限公司不正當競爭案
    案例四:李某某等破壞計算機信息系統(tǒng)案
三、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假的主要類型
    (一)網(wǎng)絡(luò)商家與第三方的刷單行為
        1．正向刷單行為
        2．反向刷單行為
    (二)網(wǎng)絡(luò)平臺復制、抄襲、偽創(chuàng)作
    (三)社區(qū)生活類應(yīng)用刷量買粉
    (四)其他利用技術(shù)手段偽造數(shù)據(jù)
四、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假行為的定性
    (一)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假的司法認定
    (二)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假的學界爭論
五、刑法治理網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假存在的問題
    (一)刑事立法不明確
    (二)取證不易維權(quán)困難
    (三)前置程序不足，有損刑法謙抑性原則
    (四)違反罪刑相應(yīng)原則，缺乏公正性
    (五)處罰較輕威懾力弱
六、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)造假的規(guī)制
    (一)增設(shè)利用信息網(wǎng)絡(luò)妨害業(yè)務(wù)罪
    (二)設(shè)置合理的前置性規(guī)范
    (三)加大企業(yè)違法成本
    (四)優(yōu)化行業(yè)自律機制
    (五)明確主管部門


【參考文獻】：
期刊論文
[1]刑法軟性解釋的限制與增設(shè)妨害業(yè)務(wù)罪[J]. 周光權(quán).  中外法學. 2019 (04)
[2]網(wǎng)絡(luò)交易平臺刷單行為的類型梳理與刑法評價[J]. 汪恭政.  北京郵電大學學報(社會科學版). 2018(03)
[3]刷單炒信行為的規(guī)范分析及其治理路徑[J]. 葉良芳.  法學. 2018(03)
[4]網(wǎng)絡(luò)刷單行為規(guī)制研究[J]. 劉曉梅,劉行星.  黑龍江社會科學. 2018(02)
[5]反向刷單行為的刑法規(guī)制——以南京市反向刷單第一案為例[J]. 李紫陽,朱佩.  金華職業(yè)技術(shù)學院學報. 2018(01)
[6]網(wǎng)絡(luò)刷單行為的刑法規(guī)制研究[J]. 陰建峰,劉雪丹.  知與行. 2016(08)
[7]刑事和解與刑法基本原則的關(guān)系——兼及刑事和解的價值取向[J]. 曾粵興,李霞.  法學雜志. 2009(09)
[8]論刑法的謙抑性[J]. 張明楷.  法商研究(中南政法學院學報). 1995(04)



本文編號：3435469