《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條即為該法的一般條款,該條款在處理不正當(dāng)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,不僅在理論上得到普遍的認(rèn)可,也在實(shí)踐中被廣泛使用。雖然使用一般條款規(guī)制數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為具有深厚的理論與實(shí)踐基礎(chǔ),但由于數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中具有特殊性,一般條款對(duì)它的使用仍然存在一些問(wèn)題。實(shí)踐中,以爬蟲協(xié)議和OpenAPI協(xié)議為基礎(chǔ)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛是數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的典型代表。審理該類案件過(guò)程中,法院普遍將爬蟲協(xié)議或OpenAPI協(xié)議視為商業(yè)道德,將違反協(xié)議獲取消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息的行為視為損害消費(fèi)者福利的行為,而違反協(xié)議抓取企業(yè)數(shù)據(jù)的行為視為損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,還有個(gè)別法院賦予數(shù)據(jù)權(quán)利化的保護(hù)傾向。文章認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不是"權(quán)利法",而是"權(quán)益法",它不是要保護(hù)個(gè)別經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的權(quán)利,而是要維護(hù)整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的秩序,保障經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者整體之間的利益均衡。在傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域如此,在判斷數(shù)據(jù)或競(jìng)爭(zhēng)是否具有正當(dāng)性時(shí)更需堅(jiān)持。上述問(wèn)題不予以重視和解決,將模糊《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和其他部門法的實(shí)施界限,成為該法實(shí)施過(guò)程中的一大頑疾。 

【文章來(lái)源】：法制與經(jīng)濟(jì). 2020,(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
一、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施中的特殊性
二、一般條款在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的實(shí)施基礎(chǔ)
    （一）理論基礎(chǔ)
    （二）實(shí)踐基礎(chǔ)
    （三）實(shí)施基礎(chǔ)之反思
三、一般條款在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)施困境
    （一）將數(shù)據(jù)協(xié)議視為商業(yè)道德
    （二）侵犯消費(fèi)者福利的判斷缺乏獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)
    （三）混淆不正當(dāng)性與合法性的概念
四、一般條款在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)施困境解決
    （一）先行審查行業(yè)慣例的正當(dāng)性
    （二）以“整體”的視角考察消費(fèi)者福利
    （三）厘清“不正當(dāng)性”與“合法性”的關(guān)系
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定范式的嬗變 從“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”到“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)”[J]. 張占江.  中外法學(xué). 2019(01)
[2]論用戶數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑[J]. 劉繼峰,曾曉梅.  價(jià)格理論與實(shí)踐. 2018(03)
[3]互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分析——兼評(píng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”條款[J]. 李閣霞.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(02)
[4]論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本范式[J]. 孔祥俊.  法學(xué)家. 2018(01)
[5]數(shù)據(jù)保護(hù)的三重進(jìn)路——評(píng)新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案[J]. 許可.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(06)
[6]論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向[J]. 孔祥俊.  法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[7]行業(yè)慣例與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J]. 范長(zhǎng)軍.  法學(xué)家. 2015(05)
[8]《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款及其適用——搜索引擎爬蟲協(xié)議引發(fā)的思考[J]. 張平.  法律適用. 2013(03)
[9]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定及其意義——基于司法實(shí)踐的考察[J]. 周樨平.  經(jīng)濟(jì)法論叢. 2011(02)



本文編號(hào)：3417845