為了進(jìn)一步降低公司設(shè)立門檻,2013年公司法改革對(duì)公司資本制度作出了重要調(diào)整,使得股東的權(quán)利得以極大擴(kuò)張。改革的一項(xiàng)重要變化是實(shí)行認(rèn)繳制,取消最低資本限額并將原有的出資期限法定改為章程約定,也就是說股東可以通過公司章程自主決定公司的認(rèn)繳額和出資期限。隨之,實(shí)踐中出現(xiàn)一些實(shí)繳數(shù)額極少、認(rèn)繳數(shù)額較大、認(rèn)繳期限卻長達(dá)二十年甚至百年的公司,出資期限似乎淪為“老賴”股東保護(hù)傘。那么,出資期限自治下債權(quán)人的利益是否被擠占了,當(dāng)?shù)狡趥鶆?wù)無法清償時(shí),單個(gè)債權(quán)人能否要求股東出資義務(wù)加速到期,而這正是本文的論題。在導(dǎo)言部分,本文以首例突破出資期限的案件——上海香通國際貿(mào)易有限公司與被告上海昊躍投資管理有限公司、徐青松、毛曉露、接長建、林東雪股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,引出文章的論題,即對(duì)于無賴公司,到期債權(quán)無法清償時(shí),單個(gè)債權(quán)人能否要求股東出資期限加速到期。在第一部分,由于司法實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)出資期限能否加速到期問題都尚未形成統(tǒng)一的做法和見解,為了對(duì)論題有一相對(duì)完整、深入的認(rèn)識(shí),本文通過檢索相關(guān)的案例、閱讀相關(guān)文獻(xiàn)并進(jìn)一步梳理各種觀點(diǎn)的論證理由,總體上,司法實(shí)踐和理論界對(duì)此問題的態(tài)度大致分為支持派與反對(duì)派、折衷派。在... 

【文章來源】：南京大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
    (一) 資本制度改革后的新問題
    (二) 文獻(xiàn)綜述與觀點(diǎn)概覽
    (三) 寫作思路與篇章結(jié)構(gòu)
一、理論和實(shí)務(wù)爭(zhēng)議評(píng)述
    (一) 相關(guān)案例裁判理由梳理
    (二) 理論界學(xué)者觀點(diǎn)梳理
二、對(duì)支持加速到期的路徑選擇的質(zhì)疑
    (一) 關(guān)于公司法第3條第2款的質(zhì)疑
    (二) 關(guān)于司法解釋三第13條第2款的質(zhì)疑
    (三) 關(guān)于類推適用破產(chǎn)法第35條的質(zhì)疑
三、法人格否認(rèn)的“適用難”與“適用不能”
    (一) 法人格否認(rèn)與資本顯著不足
    (二) 適用“難”:認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜與嚴(yán)苛
    (三) 適用“不能”:原理、責(zé)任后果區(qū)別于加速到期
四、回歸問題本身:股東出資期限有無加速到期必要
    (一) 對(duì)出資期限自治的理解
    (二) 現(xiàn)有法律體系:非破產(chǎn)、解散不加速到期
    (三) 破產(chǎn)法第35條視域下的債權(quán)人利益保護(hù)
    (四) 有無必要區(qū)分較長與明顯不合理的出資期限
五、出資期限自治之思考
    (一) 出資期限自治符合資本制度緩和化趨勢(shì)
    (二) 資本信用的弱化、市場(chǎng)機(jī)制的回歸
    (三) 聯(lián)動(dòng)機(jī)制:公示制度等配套措施建構(gòu)與完善
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]資本三原則的功能更新與價(jià)值定位[J]. 趙萬一.  法學(xué)評(píng)論. 2017(01)
[2]論我國公司資本制度改革的法律邏輯及問題應(yīng)對(duì)[J]. 龔鵬程,臧公慶.  南京社會(huì)科學(xué). 2016(10)
[3]論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善[J]. 羅培新.  法學(xué)評(píng)論. 2016(04)
[4]注冊(cè)資本認(rèn)繳制改革與債權(quán)人權(quán)益保護(hù)——一個(gè)解釋論視角[J]. 石冠彬.  法商研究. 2016(03)
[5]論公司債權(quán)人對(duì)未履行出資義務(wù)股東的直接請(qǐng)求權(quán)[J]. 周珺.  政治與法律. 2016(05)
[6]論認(rèn)繳登記制下股東的出資自由與限制——一個(gè)解釋論視角的透視[J]. 石冠彬.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2016(04)
[7]論股東補(bǔ)充賠償責(zé)任及發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任——以公司法司法解釋（三）第13條的解釋和適用為中心[J]. 馮果,南玉梅.  人民司法(應(yīng)用). 2016(04)
[8]公司人格否認(rèn)制度在認(rèn)繳登記制中的適用[J]. 石冠彬,江海.  江西社會(huì)科學(xué). 2015(12)
[9]質(zhì)疑法定資本制之改革[J]. 蔣大興.  中國法學(xué). 2015(06)
[10]公司資本制度改革的正當(dāng)性:基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 黃輝.  中國法學(xué). 2015(06)



本文編號(hào)：3417017