本文關(guān)鍵詞：我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：有限責(zé)任公司是我國(guó)主要的公司類型之一,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,有限公司在我國(guó)逐步占據(jù)著重要的經(jīng)濟(jì)地位,公司的正常運(yùn)營(yíng)有利于公司的健康成長(zhǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有限責(zé)任公司本質(zhì)上是資合公司,具有明顯的人合性,股東之間相互依賴。公司運(yùn)營(yíng)中不可避免會(huì)出現(xiàn)種種的矛盾,有限責(zé)任公司因其人合性和閉鎖性引起的公司內(nèi)部沖突是各國(guó)公司法一直關(guān)注的重點(diǎn)問題。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓、異議股東股份回購(gòu)、司法裁判解散公司等解決公司糾紛的途徑。而股東除名制度也是解決公司內(nèi)部沖突的一項(xiàng)重要制度,公司可以依照法定程序強(qiáng)制剝奪股東的股東身份,使其喪失股東地位和身份。該制度和其它解決公司糾紛的制度相比,具有不可替代性,更利于解決公司僵局。我國(guó)2005年的新《公司法》并沒有明確有限責(zé)任公司的除名制度,我國(guó)《公司法解釋(三)》第18條首次涉及到了股東除名的規(guī)定,該條規(guī)定總體上確定了解除股東資格規(guī)則,但對(duì)股東會(huì)決議程序規(guī)定的比較簡(jiǎn)單,而且僅適用于未履行出資義務(wù)和抽逃全部出資兩種情形。近年來我國(guó)公司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)股東除名的相關(guān)案例,由于我國(guó)《公司法》對(duì)該制度沒有明確的規(guī)定,司法審判中關(guān)于是否支持公司決議解除股東資格、股東會(huì)解除股東資格的具體程序、股東除名的具體事由等問題存在判決不統(tǒng)一的情形。如果我國(guó)能整體確立股東除名制度,當(dāng)公司出現(xiàn)僵局時(shí),公司和其他股東可以將拖累公司的個(gè)別股東驅(qū)逐出去,及時(shí)解決公司內(nèi)部矛盾,又可以避免公司解散制度的弊端,為有限責(zé)任公司解決公司僵局提供有效解決方案,為股東除名司法實(shí)踐提供規(guī)范和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 股東除名制度為國(guó)外很多國(guó)家立法所規(guī)定,我國(guó)公司法的缺位實(shí)屬遺憾。學(xué)界一直建議引進(jìn)完善的股東除名制度,但仍未展開全面的研究,而且關(guān)于引進(jìn)股東除名制度和股東失權(quán)制度的學(xué)說存在模糊與重疊之處,梳理二者關(guān)系也是完善股東除名制度的基礎(chǔ)性問題之一。此外,已有的研究大多傾向于理論層面,結(jié)合司法實(shí)踐案例進(jìn)行研究的較少。本文對(duì)股東除名制度在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理與分析,以此為基礎(chǔ),并結(jié)合股東除名制度的相關(guān)理論,為我國(guó)股東除名制度的完善提出具有針對(duì)性的建議。全文具體分為導(dǎo)論、正文和結(jié)束語(yǔ),其中正文分為五個(gè)部分。 第一部分,股東除名制度的基本理論。該部分介紹股東除名制度的基本理論,為展開后續(xù)研究提供理論支持。首先對(duì)股東除名和股東失權(quán)進(jìn)行辨析。因?yàn)閲?guó)外有些國(guó)家只規(guī)定了股東除名制度,而一些國(guó)家把股東除名和股東失權(quán)分別加以規(guī)定,二者的相似之處在于都可以解除股東資格,主要不同之處在于股東失權(quán)適用于公司成立之初,確保公司資本的充實(shí),公司催告后股東仍未履行出資義務(wù)的,公司可以直接解除股東資格,在我國(guó)學(xué)者們關(guān)于建立我國(guó)股東失權(quán)規(guī)則的已有研究中,對(duì)構(gòu)建股東失權(quán)事由的建議類似于股東除名事由,有觀點(diǎn)提出擴(kuò)大股東失權(quán)的適用范圍,把抽逃出資、虛假出資等損害公司利益的行為規(guī)范進(jìn)來。在目前的理論研究中,究竟是股東除名還是股東失權(quán),二者是否同一概念,可能存在模糊之處。因此在文章開始先梳理清楚二者關(guān)系,為我國(guó)股東除名制度的完善提供參考。然后對(duì)股東除名制度的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值理論進(jìn)行探討。 第二部分,我國(guó)股東除名制度的相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐。這部分首先對(duì)我國(guó)股東除名制度的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解讀,我國(guó)2011年2月頒布實(shí)施的《公司法解釋(三)》第18條規(guī)定了股東除名條款,可以說是我國(guó)股東除名制度的初步確立,不過該條對(duì)股東會(huì)決議程序沒有做出詳細(xì)規(guī)定,比較簡(jiǎn)單,兩個(gè)條款不能涵蓋股東除名制度的應(yīng)有之義,不能很好發(fā)揮股東除名制度在司法實(shí)踐中的重要作用,筆者嘗試通過詳細(xì)的解讀發(fā)現(xiàn)需要完善之處。然后該部分會(huì)對(duì)我國(guó)公司法實(shí)踐中的股東除名案例進(jìn)行梳理分析,歸納司法實(shí)踐中存在的問題,為我國(guó)股東除名制度的具體完善提供切入點(diǎn)。 第三部分,國(guó)外股東除名制度的比較分析。這部分對(duì)國(guó)外典型國(guó)家較成熟的股東除名制度進(jìn)行比較分析,尋求股東除名制度存在的合理性。印證股東除名制度符合時(shí)代需求、順應(yīng)公司法趨勢(shì),是解決公司內(nèi)部沖突的一項(xiàng)重要制度。然后結(jié)合我國(guó)國(guó)情,總結(jié)我國(guó)可以借鑒之處,為完善符合我國(guó)國(guó)情的股東除名制度提供參考。 第四部分,完善我國(guó)股東除名制度的必要性和可行性。本文第四部分分析完善我國(guó)股東除名制度的必要性和可行性。有限責(zé)任公司在運(yùn)營(yíng)過程中,難免存在矛盾沖突,為了解決公司僵局,調(diào)整公司與股東之間關(guān)系,實(shí)現(xiàn)公司和股東的利益,股東除名制度顯得十分必要。同時(shí)股東除名制度有其存在的可行性,股東除名制度有公司法司法實(shí)踐的支撐,國(guó)外相關(guān)制度可供借鑒。 第五部分,我國(guó)股東除名制度的完善。該部分探討我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度該如何完善。股東除名制度的具體完善涉及到很多細(xì)節(jié)性的問題,目前已有的研究中存在較多的爭(zhēng)議。股東除名制度的確立最終應(yīng)具有可操作性,能夠很好解決公司法實(shí)踐中的問題,這一部分將從股東除名制度完善的原則、實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則3個(gè)方面進(jìn)行闡述。具體對(duì)股東除名制度的除名事由、除名程序、被除名股東股權(quán)的處置及其救濟(jì)措施等相關(guān)問題,進(jìn)行研究。已有的研究較少提出制度被濫用的可能性,我們可以把這一思路貫穿到制度規(guī)定之時(shí),減少制度適用中出現(xiàn)的問題,提高可操作性。 本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在：本文以我國(guó)有限責(zé)任公司為研究視角,結(jié)合近年來股東除名的案例,對(duì)股東除名制度從理論和實(shí)務(wù)方面進(jìn)行探索,已有的研究更多是對(duì)該制度理論層面的關(guān)注,相比之下,本文的切入點(diǎn)會(huì)更加具體、有針對(duì)性。我國(guó)學(xué)界對(duì)股東除名制度和股東失權(quán)制度的研究中存在重疊模糊之處,國(guó)外對(duì)這兩種制度的規(guī)定存在統(tǒng)一規(guī)定和分別規(guī)定方式,我國(guó)現(xiàn)有的研究較少關(guān)注這一問題,所以本文將對(duì)股東除名和股東失權(quán)進(jìn)行辨析,為我國(guó)股東除名制度的完善提供更加有針對(duì)性的參考意見。圍繞股東除名制度,發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題,結(jié)合司法實(shí)踐案例,借鑒國(guó)外較成熟的股東除名制度,提出我國(guó)股東除名制度的具體完善措施。 本文的不足之處：由于收集的案例數(shù)量有限,進(jìn)行的實(shí)證分析也許不夠周全,未能包涵股東除名制度的全部?jī)?nèi)容。同時(shí)股東除名制度國(guó)外規(guī)定的較為完善,由于筆者能力有限,在借鑒國(guó)外股東除名制度,提出完善我國(guó)該制度的具體建議時(shí),是否真正適合我國(guó)國(guó)情,需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn),今后需要進(jìn)一步探索更具有實(shí)用性和可行性的完善措施。
【關(guān)鍵詞】：有限責(zé)任公司 股東除名 股東失權(quán) 人合性
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-12
• 0. 導(dǎo)論12-20
• 0.1 選題背景和研究意義12-13
• 0.2 文獻(xiàn)綜述13-18
• 0.2.1 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述13-16
• 0.2.2 國(guó)外文獻(xiàn)綜述16-18
• 0.2.3 小結(jié)18
• 0.3 研究方法18
• 0.4 研究思路及邏輯結(jié)構(gòu)18-20
• 1. 股東除名制度的基本理論20-32
• 1.1 股東除名與股東失權(quán)20-25
• 1.1.1 股東除名的界定20-21
• 1.1.2 股東失權(quán)的界定21-22
• 1.1.3 股東除名與股東失權(quán)的辨析22-25
• 1.2 股東除名制度的法理基礎(chǔ)25-29
• 1.2.1 公司契約理論25-26
• 1.2.2 股東忠實(shí)義務(wù)理論26-27
• 1.2.3 團(tuán)體可分解理論27-28
• 1.2.4 公司人合性理論28-29
• 1.3 股東除名制度的價(jià)值29-31
• 1.3.1 維持公司的繼續(xù)存續(xù)29-30
• 1.3.2 提高解決公司內(nèi)部矛盾的效率30
• 1.3.3 維護(hù)股東間的公平關(guān)系30-31
• 1.4 本章小結(jié)31-32
• 2. 我國(guó)股東除名制度的相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐32-43
• 2.1 股東除名制度的相關(guān)規(guī)定及存在的問題32-35
• 2.1.1 《公司法解釋(三)》中的相關(guān)規(guī)定32-34
• 2.1.2 股東除名制度相關(guān)規(guī)定中存在的問題34-35
• 2.2 股東除名制度司法實(shí)踐中存在的問題35-41
• 2.2.1 《公司法》中的制度缺失導(dǎo)致法院判決不一致36-38
• 2.2.2 股東除名決議程序的不明確導(dǎo)致實(shí)務(wù)中產(chǎn)生爭(zhēng)議38-39
• 2.2.3 因股東犯罪行為能否被除名存在爭(zhēng)議39-41
• 2.3 本章小結(jié)41-43
• 3. 國(guó)外股東除名制度的比較分析43-50
• 3.1 國(guó)外股東除名制度的相關(guān)規(guī)定43-47
• 3.1.1 美國(guó)43-44
• 3.1.2 德國(guó)44-45
• 3.1.3 俄羅斯45-46
• 3.1.4 其它國(guó)家46-47
• 3.2 比較與啟示47-49
• 3.2.1 國(guó)外股東除名制度比較47-48
• 3.2.2 國(guó)外股東除名制度對(duì)我國(guó)的啟示48-49
• 3.3 本章小結(jié)49-50
• 4. 完善我國(guó)股東除名制度的必要性和可行性50-55
• 4.1 完善我國(guó)股東除名制度的必要性50-52
• 4.1.1 保護(hù)誠(chéng)信股東和公司利益50-51
• 4.1.2 處理公司與股東關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要51
• 4.1.3 解決公司僵局途徑的有效補(bǔ)充51-52
• 4.2 完善我國(guó)股東除名制度的可行性52-54
• 4.2.1 我國(guó)公司法司法實(shí)踐的依托52-53
• 4.2.2 國(guó)內(nèi)外公司法理論研究的支撐53
• 4.2.3 國(guó)外成熟制度的借鑒53-54
• 4.3 本章小結(jié)54-55
• 5. 我國(guó)股東除名制度的完善55-67
• 5.1 完善股東除名制度應(yīng)遵循的基本原則55-58
• 5.1.1 公司法強(qiáng)行性規(guī)范和公司章程任意性規(guī)范相結(jié)合55-56
• 5.1.2 限制股東除名制度的適用范圍56-57
• 5.1.3 防止股東除名制度的濫用57-58
• 5.2 股東除名制度實(shí)體規(guī)則的細(xì)化58-63
• 5.2.1 股東除名的行使要件58-60
• 5.2.2 股東除名事由60-62
• 5.2.3 被除名股東股份處置方式62-63
• 5.3 股東除名程序規(guī)則的規(guī)范化63-66
• 5.3.1 股東除名提案主體的確認(rèn)63
• 5.3.2 股東除名決議規(guī)則的設(shè)定63-65
• 5.3.3 股東除名決議效力的取得65-66
• 5.4 本章小結(jié)66-67
• 結(jié)束語(yǔ)67-68
• 參考文獻(xiàn)68-72
• 后記72-73
• 致謝73-74
• 在讀碩士研究生期間科研成果目錄74

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱培安;張玲玲;;公司股東除名法律問題研究[J];北京教育學(xué)院學(xué)報(bào);2010年05期

2 王彥明;德國(guó)法上多數(shù)股東的忠實(shí)義務(wù)[J];當(dāng)代法學(xué);2004年06期

3 劉炳榮;;論有限責(zé)任公司股東除名[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

4 陳昕;;有限責(zé)任公司股東除權(quán)制度分析[J];法制與社會(huì);2008年23期

5 何彩萍;;論股東失權(quán)程序設(shè)立的必要性——以誠(chéng)信股東的權(quán)利救濟(jì)為切入點(diǎn)[J];法制與社會(huì);2009年36期

6 郝磊;;公司股東除名制度適用中的法律問題研究[J];法律適用;2012年08期

7 鳳建軍;;公司股東的“除名”與“失權(quán)”:從概念到規(guī)范[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年02期

8 章兢兢;;淺談我國(guó)股東除名制度[J];法制與社會(huì);2013年10期

9 張凡;;有限公司股東除名機(jī)制之理論基礎(chǔ)與構(gòu)建[J];金陵法律評(píng)論;2012年01期

10 丁俊峰;;股東除名的裁判路徑:從理論到實(shí)踐的嬗變[J];山東審判;2008年05期

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：335403